Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 23931-23940 van de 44971 resultaten

  • ECLI:NL:TADRARL:2016:71 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 15-450

    • Datum publicatie: 04-07-2016
    • Datum uitspraak: 22-02-2016
    • ECLI:NL:TADRARL:2016:71

    Klacht tegen eigen advocaat. Klaagster beklaagt zich erover dat 1) verweerster heeft nagelaten een begrotingsprocedure aanhangig te maken toen haar duidelijk was dat klaagster tegen haar declaraties bezwaar maakte en 2) verweerster namens klaagster onder zich verkregen gelden verrekend heeft met betwiste declaraties zonder toestemming van klaagster. Beide klachten worden ongegrond verklaard. Per 1 januari 2015 is de begrotingsprocedure afgeschaft maar de de incasso dagvaarding dateert van eerdere datum. De begrotingsprocedure is echter niet van toepassing als de declaratie betwist wordt op een andere grond dan de hoogte daarvan. In dat geval zal de civiele rechter benaderd moeten worden. Op grond van de zich in het dossier bevindende stukken en het verhandelde ter zitting oordeelt de raad dat de declaraties in kwestie door klaagster nooit zijn betwist op een zodanige wijze, dat verweerster had kunnen of moeten begrijpen dat zij de declaratie had moeten laten begroten. Op grond van gedragsregel 28 lid 2 mag een advocaat zijn declaratie verrekenen met voorschotten en andere gelden die hij in depot houdt voor de cliënt voor zover de cliënt daarmee instemt. Weliswaar heeft klaagster in mails meegedeeld dat zij vond dat de werkgever een deel van die kosten moest dragen, doch onweersproken is gesteld dat klaagster tijdens een telefoongesprek direct na die laatste mail alsnog akkoord is gegaan met (onder meer) de verrekening.

  • ECLI:NL:TADRARL:2016:65 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 15-386

    • Datum publicatie: 04-07-2016
    • Datum uitspraak: 11-02-2016
    • ECLI:NL:TADRARL:2016:65

    het verzet tegen de beslissing van de voorzitter wordt ongegrond verklaard.

  • ECLI:NL:TADRARL:2016:72 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 15-338

    • Datum publicatie: 04-07-2016
    • Datum uitspraak: 22-02-2016
    • ECLI:NL:TADRARL:2016:72

    Klacht over privé optreden van verweerster is ongegrond. Wel werpt de raad de vraag op of het verstandig is dat verweerster als advocaat optreedt in een zaak waarin zij direct (als partij, kantoorhoudende nabij het perceel van klagers) en indirect (voor haar partner die partij is) een eigen belang heeft. Verweerster heeft gesteld dat de zaak te ingewikkeld is geworden om over te dragen en dat de kosten van rechtsbijstand daar ook een rol bij spelen. Een deel van de verwijten is echter juist terug te voeren op die vermenging van rollen (optreden al dan niet in toga, declareren voor bijstand aan partner, uitingen in de rechtszaal), terwijl verweerster niet of minder geremd wordt door kostenoverwegingen. Klacht over schenden van de geheimhoudingsplicht uit een mediationovereenkomst is ook ongegrond. De inhoud van de door verweerster in een procedure overgelegde e-mail van de mediators waarbij de mediaton door hen wordt bëeindigd valt zonder nadere onderbouwing niet onder de geheimhoudingsverplichting reeds gelet op het aantal geadresseerden en het onderwerp van deze e-mail. Blijkens de e-mail ging het daarbij niet alleen om de direct bij de mediation betrokken partijen, maar ook om een vertegenwoordiger van Das rechtsbijstand, waarvan in ieder geval vaststaat dat de geheimhoudingsverplichting op hem geen betrekking had.

  • ECLI:NL:TADRARL:2016:66 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 16-028

    • Datum publicatie: 04-07-2016
    • Datum uitspraak: 12-02-2016
    • ECLI:NL:TADRARL:2016:66

    De advocaat van de wederpartij van klager is naar het oordeel van de voorzitter voldoende zorgvuldig te werk gegaan en heeft daarbij de grenzen van zijn vrijheid niet overschreden. De voorzitter oordeelt de klacht kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARL:2015:288 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 15-221

    • Datum publicatie: 04-07-2016
    • Datum uitspraak: 21-12-2015
    • ECLI:NL:TADRARL:2015:288

    Verzet ongegrond. Geen nieuwe gezichtspunten.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2016:137 Raad van Discipline 's-Gravenhage 15-462/DH/DH

    • Datum publicatie: 04-07-2016
    • Datum uitspraak: 04-07-2016
    • ECLI:NL:TADRSGR:2016:137

    Dekenbezwaar. Verweerder heeft niet inhoudelijk en daarmee onvoldoende gereageerd op verzoeken om informatie van de deken. Ook op het punt van de financiële bijdrage aan de NOvA heeft verweerder niet de nodige informatie aan de deken verschaft en niet gehandeld zoals een behoorlijk advocaat betaamt. De hoofdelijke omslag 2016 heeft verweerder voorts te laat betaald. Bezwaar gegrond. Maatregel: waarschuwing. Gemotiveerd geen kostenveroordeling.

  • ECLI:NL:TADRARL:2016:73 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 15-476

    • Datum publicatie: 04-07-2016
    • Datum uitspraak: 22-02-2016
    • ECLI:NL:TADRARL:2016:73

    Klacht tegen eigen advocaat. Ook in tuchtrechtelijke procedures als de onderhavige geldt het adagium dat dezelfde klacht niet tweemaal ter beslissing kan worden voorgelegd. Er zijn geen feiten gesteld of gebleken die nopen tot afwijking van dit ne bis in idem- beginsel. Het enkele feit dat het arrest van het Hof Amsterdam dat in de arbeidszaak van klager is gewezen dateert van na die beslissing, leidt niet tot een ander oordeel. Voor zover de klacht dezelfde inhoud heeft als de eerdere klachten wordt klager daarin niet ontvankelijk verklaard. Voor zover het een nieuwe klacht betreft wordt deze ongegrond verklaard, nu deze te weinig geconcretiseerd is of gebaseerd is op een onjuiste interpretatie van wat het Hof heeft meegedeeld.

  • ECLI:NL:TADRARL:2016:67 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 15-330

    • Datum publicatie: 04-07-2016
    • Datum uitspraak: 15-02-2016
    • ECLI:NL:TADRARL:2016:67

    Klacht van advocaat tegen advocaat wederpartij. De raad volgt verweerder deels in zijn verweer dat de klachten onvoldoende zijn geconcretiseerd. Op het verzoek van de raad om de klachten ter zitting nader toe te lichten, is klager niet ingegaan. Een deel van de klachten komt hierdoor onvoldoende uit de verf. Voor zover klager erover klaagt dat verweerder verweten voor meerdere partijen optrad voor meerdere partijen met tegenstrijdige belangen, kan klager niet in zijn klacht worden ontvangen. Het klachtrecht is immers slechts voor degene die zelf door het handelen of nalaten van de advocaat in zijn of haar belang is getroffen. De overige klachten worden ongegrond verklaard. Niet gebleken is dat verweerder (beroeps)fouten heeft gemaakt en evenmin dat hij zich grievend heeft uitgelaten.

  • ECLI:NL:TADRARL:2015:289 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 15-73

    • Datum publicatie: 04-07-2016
    • Datum uitspraak: 21-12-2015
    • ECLI:NL:TADRARL:2015:289

    Verzet tegen voorzittersbeslissing ongegrond. Voorzitter heeft de juiste maatstaf gehanteerd.

  • ECLI:NL:TADRARL:2016:74 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 15-333

    • Datum publicatie: 04-07-2016
    • Datum uitspraak: 22-02-2016
    • ECLI:NL:TADRARL:2016:74

    Klacht tegen advocaat wederpartij. Geklaagd wordt dat verweerder een vonnis van de Voorzieningenrechter heeft genegeerd en geweigerd heeft de deurwaarder te informeren over de inhoud van het vonnis. De klacht is ongegrond. Vast staat dat verweerder een brief heeft geschreven aan de deurwaarder met een instructie die, op zichzelf bezien, niet onjuist was. Ook het verwijt dat verweerder tijdens het kort geding geen mededeling heeft gedaan van de beslaglegging, acht de raad niet gegrond. Verweerder heeft weliswaar erkend op de zitting in kort geding geen melding te hebben gemaakt van (de instructie tot) het beslag, maar dit betekent nog niet dat een dergelijke verzwijging zonder meer in strijd is met Gedragsregel 30.