Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 10911-10920 van de 48314 resultaten

  • ECLI:NL:TGZREIN:2022:29 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven E2021/3553

    • Datum publicatie: 01-06-2022
    • Datum uitspraak: 01-06-2022
    • ECLI:NL:TGZREIN:2022:29

    Klacht tegen orthopedisch chirurg ongegrond. Verweerder heeft rekening gehouden met een mogelijke zenuwontsteking, maar dit niet als (uitsluitende) diagnose gesteld. Dat verweerder arrogant, onbeschoft en niet empathisch is geweest, kan het college niet vaststellen.

  • ECLI:NL:TGDKG:2022:111 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/696431 / DW RK 21/34 LvB/WdJ

    • Datum publicatie: 01-06-2022
    • Datum uitspraak: 01-06-2022
    • ECLI:NL:TGDKG:2022:111

    Beslissing op verzet. Een gerechtsdeurwaarder is gehouden om de gemeente te informeren indien er een vermoeden is ontstaan dat iemand niet (meer) woonachtig is op een adres. Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2022:93 Raad van Discipline Amsterdam 22-212/A/A

    • Datum publicatie: 01-06-2022
    • Datum uitspraak: 30-05-2022
    • ECLI:NL:TADRAMS:2022:93

    Voorzittersbeslissing. Kwaliteit dienstverlening en beleidsvrijheid advocaat. Mogelijkheid van waarneming door een kantoorgenoot in de opdrachtbevestiging opgenomen. Tegen de waarneming als zodanig is door klager ook niet geprotesteerd. De klacht over de kwaliteit van de dienstverlening betreft het optreden van de waarneemster en niet van verweerster. Geen sprake van excessief declareren. Klacht kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TGDKG:2022:112 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/696632 / DW RK 21/41 LvB/WdJ

    • Datum publicatie: 01-06-2022
    • Datum uitspraak: 01-06-2022
    • ECLI:NL:TGDKG:2022:112

    Beslissing op verzet. De gerechtsdeurwaarder mocht beslag leggen op de inventaris en voorraden van klaagster. De kamer kan niet vaststellen of er teveel goederen in beslag zijn genomen. De rechtbank heeft in de door klaagster aangespannen bodemprocedure vastgesteld dat het gelegde beslag niet onnodig of onrechtmatig is geweest. Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TAHVD:2022:97 Hof van Discipline 's Gravenhage 210289

    • Datum publicatie: 31-05-2022
    • Datum uitspraak: 09-05-2022
    • ECLI:NL:TAHVD:2022:97

    Klacht over eigen advocaat ongegrond. Dat verweerder geen werkzaamheden zou hebben verricht en dat derhalve ten onrechte zes uren bij de raad van rechtsbijstand zou hebben gedeclareerd is niet gebleken. Hof bekrachtigt oordeel raad.

  • ECLI:NL:TAHVD:2022:101 Hof van Discipline 's Gravenhage 210330

    • Datum publicatie: 31-05-2022
    • Datum uitspraak: 20-05-2022
    • ECLI:NL:TAHVD:2022:101

    Wrakingsverzoek is wegens misbruik van recht buiten behandeling gelaten. De onderhavige wraking, die niet anders uitgelegd kan worden dan als middel om alsnog uitstel van de zitting te verkrijgen, past in het patroon en eerdere wrakingen zijn door het hof reeds gekwalificeerd als misbruik van het middel van wraking, met de overweging dat een volgend verzoek van dezelfde strekking niet in behandeling wordt genomen. De beslissing van de raad, waarin klachtonderdelen a) t/m f) gegrond en klachtonderdeel g) niet-ontvankelijk zijn verklaard, wordt bekrachtigd door het hof. In hoger beroep heeft verweerder aanvullende stukken ingediend, maar daaruit blijkt niet dat verweerder de opdracht schriftelijk heeft bevestigd en dat klager afstand zou hebben gedaan van gefinancierde rechtsbijstand. Verder is niet gebleken dat verweerder klager heeft geïnformeerd over zijn schorsing als advocaat-stagiaire en dat hij klager heeft doorverwezen naar een andere advocaat. Het hof is met de raad dan ook van oordeel dat verweerder de belangen van klager in ernstige mate heeft veronachtzaamd en tekort is geschoten is zijn informatie- en zorgplicht jegens klager. Het hof kan zich vinden in de door de raad opgelegde maatregel en daaraan ten grondslag gelegde motivering. Aan verweerder wordt de maatregel van schorsing voor de duur van 52 weken opgelegd, waarvan 26 weken voorwaardelijk, en een voorwaardelijke geldboete van € 630,-.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2022:70 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle Z2021/3577

    • Datum publicatie: 31-05-2022
    • Datum uitspraak: 24-05-2022
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2022:70

    Klacht over een onder supervisie van een bedrijfsarts werkende arts die via een videoverbinding een spreekuurcontact had om te beoordelen of er bij klaagster sprake was van ziekte en of zij in staat was een gesprek met haar werkgever aan te gaan.Kennelijk ongegrond. De door klaagster en beklaagde gestelde feiten ten aanzien van het spreekuurcontact verschillen. Daardoor kan het college niet vaststellen hoe het spreekuurcontact is verlopen. In ieder geval is op geen enkele wijze gebleken dat beklaagde zijn conclusie over de gezondheid van klaagster heeft gebaseerd op haar huidskleur.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2022:64 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle Z2021/3057

    • Datum publicatie: 31-05-2022
    • Datum uitspraak: 24-05-2022
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2022:64

    Ongegronde klacht tegen huisarts. Beklaagde heeft naar aanleiding van een melding van de politie een notitie gemaakt in het medisch dossier. Het college is van oordeel dat de notitie slechts een weergave betreft van hetgeen door de politie aan beklaagde kenbaar is gemaakt en dat dergelijke informatie als subjectieve informatie opgenomen mag worden in het medisch dossier. Beklaagde is niet verplicht een melding van de notitie te maken aan klager. Ten aanzien van het tweede klachtonderdeel heeft beklaagde geen betrokkenheid gehad bij de noodopname van de echtgenote van klager, aldus het college. Met betrekking tot klachtonderdelen drie en vier oordeelt het college dat de echtgenote van klager reeds afdoende zorg had ontvangen op de huisartsenpost en volgt niet uit het medisch dossier dat beklaagde klager niet naar een nieuwe huisarts heeft laten gaan. Het medisch dossier geeft blijkt van het feit dat beklaagde zich heeft ingespannen een nieuwe huisarts voor klager te vinden. De klacht is in zijn geheel kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TAHVD:2022:98 Hof van Discipline 's Gravenhage 210290

    • Datum publicatie: 31-05-2022
    • Datum uitspraak: 09-05-2022
    • ECLI:NL:TAHVD:2022:98

    Klacht over eigen advocaat over kwaliteit van de dienstverlening, onder meer ter zake van de communicatie, afspraken over de kosten voor de rechtsbijstand en het verstrekken van stukken. Het hof bekrachtigt het oordeel van de raad dat de verwijten van klager onvoldoende concreet gemotiveerd zijn. Voor zover de raad een klachtonderdeel gegrond had verklaard omdat uit het dossier onvoldoende was gebleken dat verweerder klager voldoende had geïnformeerd over de consequenties van het vonnis en de mogelijkheden van beroep, heeft het hof dit klachtonderdeel alsnog ongegrond verklaard. Verweerder heeft bij het hof stukken ter onderbouwing van zijn standpunt overgelegd, Beroep slaagt in zoverre. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TAHVD:2022:102 Hof van Discipline 's Gravenhage 210331

    • Datum publicatie: 31-05-2022
    • Datum uitspraak: 20-05-2022
    • ECLI:NL:TAHVD:2022:102

    Wrakingsverzoek is wegens misbruik van recht buiten behandeling gelaten. De onderhavige wraking, die niet anders uitgelegd kan worden dan als middel om alsnog uitstel van de zitting te verkrijgen, past in het patroon en eerdere wrakingen zijn door het hof reeds gekwalificeerd als misbruik van het middel van wraking, met de overweging dat een volgend verzoek van dezelfde strekking niet in behandeling wordt genomen. Ontvankelijkheid klagers: Het hof is van oordeel dat het indienen van een tuchtklacht bij de deken niet valt onder een vermogensrechtelijke handeling. Voor zover is bedoeld dat voor het doorzenden van de klacht naar de tuchtrechter de toestemming van de bewindvoerder is vereist wegens het voldoen van het griffierecht, geldt dat de bewindvoerder (impliciet) toestemming heeft verleend door voldoening van het griffierecht. De beslissing van de raad, waarin de klacht gegrond is verklaard, wordt bekrachtigd. Het hof kan zich vinden in de door de raad opgelegde maatregel en daaraan ten grondslag gelegde motivering. Door de handelwijze van verweerder heeft het vertrouwen in de advocatuur een ernstige deuk opgelopen. Aan verweerder wordt de maatregel van schorsing voor de duur van 52 weken opgelegd, waarvan 26 weken voorwaardelijk.