Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 10821-10830 van de 48312 resultaten

  • ECLI:NL:TADRAMS:2022:105 Raad van Discipline Amsterdam 22-126/A/A

    • Datum publicatie: 15-06-2022
    • Datum uitspraak: 13-06-2022
    • ECLI:NL:TADRAMS:2022:105

    Voorzittersbeslissing. Klacht over gedragsregel 15 kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2022:69 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam A2021/3353

    • Datum publicatie: 15-06-2022
    • Datum uitspraak: 10-06-2022
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2022:69

    Gegronde klacht tegen een huisarts. De bloedtest van het laboratoriumonderzoek wees uit dat klaagster een zeer sterk verhoogde D-dimeerwaarde had (5.373, waar de normaalwaarde minder dan 900 bedraagt). De huisarts liet klaagster weten dat deze uitslag paste bij een Pfizer-vaccinatie. Verweerder nam geen therapeutische consequenties, en deed dat volgens hem op basis van de NHG-richtlijn. De NHG-standaard bepaalt echter dat patiënten met een verhoogde risicoscore op longembolie óf een verhoogde D-dimeerwaarde direct moeten worden verwezen naar de internist of longarts voor nadere diagnostiek. Door klaagster niet meteen door te sturen heeft verweerder niet gehandeld volgens de medisch-professionele standaard ter zake. Verweerder heeft zijn eigen opvattingen over Covid-19 boven de geldende NHG-standaard gesteld. Daarmee heeft hij klaagster onnodig blootgesteld aan ernstige gezondheidsschade met het risico op een fatale afloop. Klacht gegrond, berisping.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2022:106 Raad van Discipline Amsterdam 22-353/A/NH

    • Datum publicatie: 15-06-2022
    • Datum uitspraak: 13-06-2022
    • ECLI:NL:TADRAMS:2022:106

    Voorzittersbeslissing. Klacht over de eigen advocaat kennelijk ongegrond. Het cassatieadvies van verweerster komt de voorzitter niet onjuist of onredelijk voor.

  • ECLI:NL:TAHVD:2022:105 Hof van Discipline 's Gravenhage 210337 210338

    • Datum publicatie: 15-06-2022
    • Datum uitspraak: 30-05-2022
    • ECLI:NL:TAHVD:2022:105

    Klacht over advocaten wederpartij (procederend namens/als curator). De advocaten hebben een procesadvies (het memo) van een advocaat aan zijn cliënt (bestuurder failliet) geproduceerd in een tweetal juridische procedures dat zij namens de curator voerden. Het hof overweegt dat het hier gaat om een vertrouwelijk stuk binnen de relatie van een advocaat en zijn cliënt dat binnen de geheimhoudingsplicht valt en waarop aldus het verschoningsrecht van toepassing is. In dat geval moet eerst de advocaat (auteur) van het memo worden gevraagd of het memo onder de geheimhouding valt. Bij twijfel over het standpunt van de advocaat, hadden verweerders vervolgens de deken moeten consulteren en om bemiddeling moeten vragen. De cliënt in kwestie kan zich weliswaar niet op het verschoningsrecht beroepen maar kan een gerechtvaardigd belang hebben bij de weigering van het geven van inzage. Ook als het standpunt van de cliënt in twijfel wordt getrokken, kan de deken worden geconsulteerd. Deze procedurele weg geldt eveneens voor curatoren bij het aantreffen van een vertrouwelijk stuk in een failliete boedel. Verweerders hebben de kernwaarde vertrouwelijkheid geschonden door het memo te produceren in een gerechtelijke procedure, terwijl zij bekend waren met het beroep op het verschoningsrecht door de advocaat (auteur) en de weigering tot medewerking van de cliënt in kwestie. Dat zij achteraf een leeswijzer hebben ingebracht in de procedure die strekte tot het buiten beschouwing laten van het memo, heeft de ernst van de schending niet verminderd. Kernwaarde vertrouwelijkheid geschonden. Berisping.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2022:100 Raad van Discipline Amsterdam 22-315/A/A

    • Datum publicatie: 15-06-2022
    • Datum uitspraak: 13-06-2022
    • ECLI:NL:TADRAMS:2022:100

    Voorzittersbeslissing. Klacht over de advocaat van de wederpartij kennelijk ongegrond. Het valt verweerster niet tuchtrechtelijk te verwijten dat zij gelden van de vrouw heeft geaccepteerd, nu over de eigendom van die gelden discussie bestond tussen haar cliënte en klager.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2022:107 Raad van Discipline Amsterdam 22-016/A/A/D

    • Datum publicatie: 15-06-2022
    • Datum uitspraak: 13-06-2022
    • ECLI:NL:TADRAMS:2022:107

    Dekenbezwaar over advocaat in hoedanigheid van intern onderzoeker in alle onderdelen ongegrond. Niet is gebleken dat verweerster onvoldoende heeft ondernomen om aan het bestuur van de beroepsorganisatie duidelijk te maken dat de inhoud van het rapport vertrouwelijk moest blijven en uitsluitend intern mocht worden gebruikt. Dat de beroepsorganisatie heeft besloten om tot publicatie van de conclusies uit het rapport over te gaan, ligt buiten de risicosfeer van verweerster. Verder is niet komen vast te staan dat verweerster een dubbele rol vervulde tijdens haar onderzoek.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2022:99 Raad van Discipline Amsterdam 22-333/A/A

    • Datum publicatie: 15-06-2022
    • Datum uitspraak: 13-06-2022
    • ECLI:NL:TADRAMS:2022:99

    Voorzittersbeslissing. Klacht advocaat wederpartij kennelijk ongegrond. Van het bewust onjuist voorlichten van de rechter is geen sprake. Evenmin is sprake van onnodig grievende uitlatingen jegens klager.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2022:101 Raad van Discipline Amsterdam 22-288/A/A

    • Datum publicatie: 15-06-2022
    • Datum uitspraak: 13-06-2022
    • ECLI:NL:TADRAMS:2022:101

    Voorzittersbeslissing. Betreft kennelijk ongegronde klacht over advocaat wederpartij in een echtscheidingsprocedure. De op verschillende momenten en in verschillende stukken over klaagster ingenomen standpunten waren mogelijk voor klaagster onprettig en zelfs kwetsend, maar dat maakt deze standpunten nog niet ongeoorloofd. Zij raken immers aan de kern van het debat in een zeer conflictueuze echtscheiding en kunnen dan ook niet als onnodig grievend worden aangemerkt.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2022:108 Raad van Discipline Amsterdam 21-177/A/A 21-1012/A/A

    • Datum publicatie: 15-06-2022
    • Datum uitspraak: 13-06-2022
    • ECLI:NL:TADRAMS:2022:108

    Klacht van advocaat over de advocaten van de wederpartij die in opdracht van hun cliente een intern onderzoek hebben verricht is gegrond. Verweersters hebben in strijd gehandeld met gedragsregel 9 lid 1 en met gedragsregel 24. Het had op de weg van verweersters gelegen om al in de eerste e-mail hun precieze rol tegenover klaagster duidelijk te maken. Voor zover klaagster klaagt over de wijze van onderzoek door verweersters heeft zij daarbij een onvoldoende eigen, rechtstreeks belang. Dat klachtonderdeel is dan ook niet-ontvankelijk. Waarschuwing en kostenveroordeling.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2022:89 Raad van Discipline 's-Gravenhage 21-1045/DH/DH

    • Datum publicatie: 15-06-2022
    • Datum uitspraak: 13-06-2022
    • ECLI:NL:TADRSGR:2022:89

    Klacht tegen de advocaat van de wederpartij ongegrond.