Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 10761-10770 van de 48280 resultaten

  • ECLI:NL:TACAKN:2022:22 Accountantskamer Zwolle 21/1616 Wtra AK

    • Datum publicatie: 20-06-2022
    • Datum uitspraak: 20-06-2022
    • ECLI:NL:TACAKN:2022:22

    Klacht tegen externe accountant van groep. Klacht gedeeltelijk gegrond; strijd met fundamenteel beginsel van vakbekwaamheid en zorgvuldigheid; oplegging maatregel van tijdelijke doorhaling van de inschrijving in de registers voor de duur van één maand. Betrokkene heeft bij de door hem verrichte controlewerkzaamheden met betrekking tot wezenlijke posten geen toereikende controle-informatie verkregen.

  • ECLI:NL:TAHVD:2022:110 Hof van Discipline 's Gravenhage 200022h

    • Datum publicatie: 20-06-2022
    • Datum uitspraak: 10-06-2022
    • ECLI:NL:TAHVD:2022:110

    Herzieningsverzoek. Verzoeker is in de tuchtprocedure de klagende partij en geen advocaat aan wie een maatregel is opgelegd. Verzoeker kan dan ook geen beroep doen op de in het herzieningsprotocol opgenomen uitzonderingen. Op grond van het voorgaande zal het herzieningsverzoek van verzoeker niet-ontvankelijk worden verklaard. Het beroep van verzoeker op art. 6 EVRM, inhoudende dat geen sprake is van een eerlijk proces omdat een beklaagde advocaat wel en een klager geen recht heeft om herziening kan vragen, gaat niet op.

  • ECLI:NL:TNORARL:2022:21 Kamer voor het notariaat Arnhem-Leeuwarden C/05/385261 / KL RK 21-41 C/05/385263 / KL RK 21-42

    • Datum publicatie: 20-06-2022
    • Datum uitspraak: 11-04-2022
    • ECLI:NL:TNORARL:2022:21

    De enkele omstandigheid dat iemand ernstig ziek is en enkele weken voor zijn overlijden een testament laat opstellen, vormt onvoldoende grond om aan te nemen dat erflater onvoldoende wilsbekwaam zou zijn en/of dat de notaris voor de beoordeling van de wilsbekwaamheid van erflater eerst een arts had(den) moeten raadplegen.Zo ook voor wat betreft de beoordeling van de vatbaarheid voor oneigenlijke beïnvloeding door derden. Deze komt in eerste instantie aan op de eigen waarneming van de notaris. Daarbij is het bovendien niet ongebruikelijk dat een notaris, zeker in geval van huwelijkse voorwaarden en/of spiegelbeeldig testament zoals hier aan de orde, met beide partners tegelijk spreekt.De kamer is om deze redenen van oordeel dat de omstandigheid dat de notaris niet met erflater alleen heeft gesproken, in dit geval geen grond vormt voor een tuchtrechtelijk verwijt.Klacht beide onderdelen ongegrond.

  • ECLI:NL:TAHVD:2022:111 Hof van Discipline 's Gravenhage 220062

    • Datum publicatie: 20-06-2022
    • Datum uitspraak: 10-06-2022
    • ECLI:NL:TAHVD:2022:111

    Appelverbod. Klager heeft aangevoerd dat de raad van discipline de beslissing op verzet onvoldoende heeft gemotiveerd en voorbij is gegaan aan de kern van de zaak. De door klager aangevoerde gronden zien in essentie op de inhoudelijke beoordeling van de zaak. Dergelijke beroepsgronden leveren naar vaste jurisprudentie geen grond op voor het aannemen van een schending van een fundamenteel rechtsbeginsel en rechtvaardigen dus geen doorbreking van het appelverbod. ​​​​​​Het beroep van klager zal dan ook niet ontvankelijk worden verklaard.

  • ECLI:NL:TNORSHE:2022:20 Kamer voor het notariaat 's-Hertogenbosch SHE/2021/81 en 82

    • Datum publicatie: 20-06-2022
    • Datum uitspraak: 13-06-2022
    • ECLI:NL:TNORSHE:2022:20

    Klacht tegen oud-notaris en notaris. Notaris passeert in 2021 een akte van rectificatie omdat klager door oud-notaris in 2007 ten onrechte als schuldenaar is opgenomen in een hypotheekakte. Klacht tegen oud-notaris m.b.t. inhoud van die hypotheekakte niet-ontvankelijk wegens verstrijken van de klachttermijn. Oud-notaris heeft niet gereageerd op herhaalde aansprakelijkstelling door klager. Voor zover de oud-notaris ervan is uitgegaan dat de notaris daarop (mede) namens hem zou reageren, had het op zijn weg gelegen zich ervan te vergewissen dat de notaris en/of de verzekeraar dat ook daadwerkelijk zou(den) doen en zo nodig te bevorderen dat dit alsnog zou gebeuren en/of zelf contact op te nemen met de gemachtigde van klager om erop te wijzen dat de notaris en/of de verzekeraar mede namens hem zou(den) reageren. Ingevolge art. 15 Vbg 2011 ligt het weliswaar op de weg van de notaris zorg te dragen voor een deugdelijke verzekering van het risico van zijn eigen beroepsaansprakelijkheid en dat van zijn protocolvoorganger (de oud-notaris), maar naar het oordeel van de kamer ontslaat dit de oud-notaris in de in de beslissing omschreven omstandigheden niet van zijn verantwoordelijkheid voor een deugdelijke afhandeling van een aansprakelijkstelling. Waarschuwing en proceskostenveroordeling. Klacht tegen notaris ongegrond.

  • ECLI:NL:TAHVD:2022:112 Hof van Discipline 's Gravenhage 220064

    • Datum publicatie: 20-06-2022
    • Datum uitspraak: 10-06-2022
    • ECLI:NL:TAHVD:2022:112

    Artikel 13 beklag. Vaststaat dat de (toenmalig) deken in deze kwestie al eerder advocaten heeft aangewezen. De tweede aangewezen advocaat is op basis van het dossier en een medisch advies tot een inschatting en het advies gekomen dat de door klaagster gewilde procedure geen kans van slagen had. Het feit dat de door de deken aangewezen advocaat vanwege zijn inschatting niet bereid is de zaak van klaagster (verder) in behandeling te nemen, betekent niet dat klaagster recht heeft op de aanwijzing van een andere advocaat. De ​​​​​slotsom is dat het beklag ongegrond is.

  • ECLI:NL:TNORSHE:2022:21 Kamer voor het notariaat 's-Hertogenbosch SHE/2021/60

    • Datum publicatie: 20-06-2022
    • Datum uitspraak: 13-06-2022
    • ECLI:NL:TNORSHE:2022:21

    Klager verwijt de kandidaat-notaris in de kern dat hij de levering van het aandeel van mevrouw J in het perceel grond aan klager niet voortvarend afhandelt. De kamer is van oordeel dat de kandidaat-notaris zorgvuldig handelt door niet mee te werken aan de levering van het aan mevrouw J toekomende aandeel in het perceel grond aan klager, zolang klager en mevrouw J geen overeenstemming hebben over de omvang van dit aandeel of de civiele rechter daarover geen onherroepelijke of uitvoerbaar bij voorraad verklaarde uitspraak heeft gedaan. Het betreffende klachtonderdeel wordt daarom ongegrond verklaard. Hetzelfde geldt voor het klachtonderdeel dat betrekking heeft op de levering van het aandeel van een andere gerechtigde in het perceel grond aan klager. Ook het verwijt dat het niet of pas op lange termijn lukt om een afspraak te maken met de kandidaat-notaris wordt ongegrond verklaard.

  • ECLI:NL:TAHVD:2022:106 Hof van Discipline 's Gravenhage 210317w

    • Datum publicatie: 20-06-2022
    • Datum uitspraak: 10-06-2022
    • ECLI:NL:TAHVD:2022:106

    Ongegrond wrakingsverzoek. De wrakingskamer heeft de indruk dat verzoeker de behandelend kamer van het hof in de hoofdzaak als wederpartij ziet die niet onafhankelijk is. Verweerders zijn echter niet “een tegenpartij”, maar maken onderdeel uit van een rechtsprekende instantie die verzoekers klacht over de verwerend advocaat in hoger beroep beoordelen. Zonder deugdelijke grond en/of toelichting valt niet in te zien op welke wijze hun rol als lid van (de behandelend kamer van) het hof wijst op partijdigheid en/of vooringenomenheid. Geen onderbouwing van verzoeker en geen aanwijzingen dat bij verweerders sprake is van vooringenomenheid jegens verzoeker dan wel dat de bij verzoeker bestaande vrees daarvoor gerechtvaardigd is. Wraking van alle leden van het hof of een lid die geen onderdeel uitmaakt van de behandelend kamer is niet mogelijk.

  • ECLI:NL:TAHVD:2022:113 Hof van Discipline 's Gravenhage 210281

    • Datum publicatie: 20-06-2022
    • Datum uitspraak: 30-05-2022
    • ECLI:NL:TAHVD:2022:113

    klacht over eigen advocaat over de kwaliteit van de dienstverlening. Het verwijt dat verweerder niet direct een bodemprocedure is gestart nadat een door hem aan de wederpartij gestelde termijn was verstreken, volgt het hof niet. Die verwachting kan niet aan de brief met de opdrachtbevestiging ontleend worden omdat daartoe nader overleg was vereist over o.m. de kosten en kansen van zo een procedure. Ter zake van het verwijt dat verweerder klaagster niet correct heeft geïnformeerd over de verhuizing van kantoor, oordeelt het hof dat gelet op de korte termijn waarin de gebeurtenissen rondom de abrupte verhuizing hebben plaatsgevonden is te begrijpen dat verweerder geen kans zag klaagster eerder te berichten dan hij heeft gedaan. Op deze onderdelen vernietigt het hof de beslissing van de raad en verklaart het hof de klacht ongegrond. Het hof bekrachtigt het oordeel van de raad dat verweerder de zaak van klaagster onvoldoende voortvarend heeft behandeld. Verweerder had als deskundig en onafhankelijk advocaat regie moeten voeren in de zaak van klaagster en proactief een vervolg moeten voorstellen toen de wederpartij niet met de gewenste reactie kwam. Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TNORSHE:2022:22 Kamer voor het notariaat 's-Hertogenbosch SHE/2022/25 en SHE/2022/15

    • Datum publicatie: 20-06-2022
    • Datum uitspraak: 13-06-2022
    • ECLI:NL:TNORSHE:2022:22

    De door klaagster ingediende klacht ziet op het handelen van de notaris in 2011/2012 met betrekking tot het opstarten van een veiling van de aan klaagster in eigendom toebehorende registergoederen. De voorzitter van de kamer heeft geoordeeld dat, voor zover de klacht is gericht tegen anderen dan de notaris, klaagster kennelijk niet-ontvankelijk is in haar klacht en dat, voor zover de klacht is gericht tegen de notaris, de klacht te laat is ingediend en daarom eveneens kennelijk niet-ontvankelijk is.De kamer verenigt zich met het oordeel van de voorzitter en de daaraan ten grondslag liggende motivering. Het verzet van klaagster tegen de beslissing van de voorzitter wordt ongegrond verklaard.