Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 10721-10730 van de 48269 resultaten

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2022:84 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam A2021/3915

    • Datum publicatie: 22-06-2022
    • Datum uitspraak: 22-06-2022
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2022:84

    Grensoverschrijdend gedrag. Schorsing. Klacht van de IGJ tegen een verpleegkundige. De IGJ verwijt de verpleegkundige dat zij grensoverschrijdend heeft gehandeld door tijdens de behandelrelatie met een patiënt een intieme persoonlijke relatie aan te gaan. De verpleegkundige erkent de klacht. Het college overweegt dat de verpleegkundige de grenzen van een redelijk bekwame beroepsuitoefening ernstig heeft overschreden. Voor de veiligheid en het welzijn van cliënten is het noodzakelijk dat een zorgverlener de professionele grenzen van de beroepsgroep respecteert en in acht neemt. De verantwoordelijkheid voor de bewaking van die grenzen ligt uitdrukkelijk bij de verpleegkundige. Dit geldt in het bijzonder voor een psychiatrisch verpleegkundige vanwege de (verhoogde) kwetsbaarheid van de aan zijn/haar zorg toevertrouwde cliënten. Dit uitgangspunt vloeit voort uit artikel 7:453 Burgerlijk Wetboek (goed hulpverlenerschap) en is neergelegd in diverse richtlijnen en protocollen. De ernst van de verweten gedragingen rechtvaardigt als uitgangspunt een beroepsbeperkende maatregel.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2022:78 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam A2021/3665

    • Datum publicatie: 22-06-2022
    • Datum uitspraak: 22-06-2022
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2022:78

    Ongegronde klacht tegen een specialist ouderengeneeskunde. Klager is de zoon van de patiënt. Patiënt is onverwachts overleden in het verpleeghuis waar verweerster als specialist oudergeneeskunde werkzaam is. Twaalf dagen voor zijn overlijden is patiënt positief getest op Covid-19. Klager verwijt verweerster onder meer dat zij medisch nalatig heeft gehandeld waardoor patiënt is overleden aan een diep veneuze trombose. Klager meent dat verweerster tromboseprofylaxe had moeten voorschrijven omdat trombose een bekend risico is bij Covid-19. Verweerster stelt dat zij het risico op trombose zonder behandeling met profylaxe heeft afgewogen tegen het risico op een bloeding bij behandeling met profylaxe. Het college oordeelt dat verweerster zorgvuldig en conform het behandeladvies van Verenso (Vereniging van specialisten ouderengeneeskunde) heeft gehandeld. De beslissing om geen tromboseprofylaxe voor te schrijven acht het college juist. Klacht ongegrond verklaard.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2022:95 Raad van Discipline 's-Gravenhage 22-201/DH/RO

    • Datum publicatie: 22-06-2022
    • Datum uitspraak: 20-06-2022
    • ECLI:NL:TADRSGR:2022:95

    Klacht over eigen advocaat. Verweerder heeft nagelaten klager adequaat voor te lichten over de te lopen procesrisico’s en dit schriftelijk te bevestigen. Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2022:79 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam A2021/3514

    • Datum publicatie: 21-06-2022
    • Datum uitspraak: 21-06-2022
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2022:79

    Ongegronde klacht tegen een huisarts, werkzaam in de P.I.. Klager vindt dat de huisarts ten tijde van zijn detentie op verkeerde gronden oordeelde dat klager licht werkzaamheden kon verrichten. Verweerder heeft toegelicht dat de beoordeling van de arbeidsgeschiktheid door het UWV anders is dan de beoordeling van de arbeidsgeschiktheid binnen een PI. In de PI gaat het om dagbesteding die bestaat uit eenvoudige en laag belastende werkzaamheden gedurende een aantal uren per dag. Het college is van oordeel dat verweerder tijdens het consult voldoende en adequaat onderzoek heeft gedaan en op basis van dit onderzoek op dat moment tot zijn beleid heeft kunnen komen. Overige klachtonderdelen eveneens ongegrond.

  • ECLI:NL:TDIVTC:2022:13 Veterinair Tuchtcollege 's-Gravenhage 2021/51

    • Datum publicatie: 21-06-2022
    • Datum uitspraak: 05-04-2022
    • ECLI:NL:TDIVTC:2022:13

    Dierenarts wordt verweten onjuist te hebben gehandeld met betrekking tot het knippen van een voortand bij een konijn, dat zij onvoldoende onderzoek heeft verricht toen het konijn vervolgens niet goed at en dat zij in haar diagnosestelling tekort is geschoten. Ongegrond.

  • ECLI:NL:TDIVTC:2022:26 Veterinair Tuchtcollege 's-Gravenhage 2021/97

    • Datum publicatie: 21-06-2022
    • Datum uitspraak: 31-05-2022
    • ECLI:NL:TDIVTC:2022:26

    Dienstdoend dierenarts wordt verweten tijdens een avonddienst niet aan haar zorgplicht te hebben voldaan door veterinaire hulp aan een hond te weigeren. Gegrond. Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TDIVTC:2022:20 Veterinair Tuchtcollege 's-Gravenhage 2021/64

    • Datum publicatie: 21-06-2022
    • Datum uitspraak: 28-04-2022
    • ECLI:NL:TDIVTC:2022:20

    Klachten tegen twee dierenartsen, Dierenarts 1 wordt verweten tijdens een consult een hond niet te hebben onderzocht en het consult voortijdig te hebben beëindigd. Deze klacht is ongegrond verklaard. Dierenarts 2 wordt verweten de cliëntrelatie te hebben verbroken, waardoor de hond hierna niet meer op de praktijk terecht kon. Deze klacht is niet ontvankelijk verklaard..

  • ECLI:NL:TDIVTC:2022:14 Veterinair Tuchtcollege 's-Gravenhage 2021/55

    • Datum publicatie: 21-06-2022
    • Datum uitspraak: 05-04-2022
    • ECLI:NL:TDIVTC:2022:14

    Twee dierenartsen wordt verweten ten aanzien van een pony, die gedurende langere tijd kampte met recidiverende (hoge) koorts, verminderde eetlust en sloomheid, onvoldoende onderzoek hebben gedaan, een te afwachtende houding hebben aangenomen en een onjuiste behandeling hebben ingesteld. Gegrond. Beide dierenartsen is een waarschuwing opgelegd.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2022:80 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam A2021/3456

    • Datum publicatie: 21-06-2022
    • Datum uitspraak: 21-06-2022
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2022:80

    Klacht tegen een cardioloog. Klagers zijn de kinderen van de overleden patiënt van de cardioloog. Klagers verwijten de cardioloog dat hij ondanks duidelijke (thoracale) klachten de patiënt onvoldoende onderzocht heeft. Ook verwijten zij hem dat hij ondanks diverse onderbouwde verzoeken van de huisarts geen adequate diagnostiek heeft uitgevoerd en dat hij slecht dossier heeft gehouden en geen terugkoppeling gegeven heeft aan de huisarts van de patiënt. Het college acht de klacht gegrond en legt verweerder een waarschuwing op. Het college overweegt dat met een zo hoog risicoprofiel als patiënt – toen de patiënt zich frequenter met aanhoudende thoracale klachten bij de huisarts en bij verweerder meldde – ondanks de negatieve MRI uitslag, het aangewezen was om op enig moment (ook) een CAG uit te voeren, de gouden standaard om nieuwe vernauwingen in de kransslagaders vast te stellen. Daarnaast mag het van een specialist redelijkerwijs worden verwacht dat hij de huisarts, als degene die de zorg door verschillende artsen coördineert, geregeld op de hoogte houdt, zeker als duidelijk is dat de patiënt ook bij andere specialisten onder behandeling is.

  • ECLI:NL:TDIVTC:2022:21 Veterinair Tuchtcollege 's-Gravenhage 2021/11

    • Datum publicatie: 21-06-2022
    • Datum uitspraak: 06-05-2022
    • ECLI:NL:TDIVTC:2022:21

    Dierenarts wordt verweten bij de keuring van een pony en het daarvan opgemaakte keuringsrapport veterinair onjuist c.q. onzorgvuldig te hebben gehandeld. Gegrond. Waarschuwing.