Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 10621-10630 van de 48216 resultaten

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2022:85 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle gp2020/25

    • Datum publicatie: 24-06-2022
    • Datum uitspraak: 21-06-2022
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2022:85

    Klacht tegen een gezondheidszorgpsycholoog. Klager verblijft al langere tijd in opeenvolgende tbs-klinieken. De gezondheidszorgpsycholoog is betrokken geweest bij zijn behandeling in een van de klinieken. Klager verwijt de gezondheidszorgpsycholoog – kort samengevat – dat hij een paar uur in een isoleercel heeft gezeten, dat hij bepaalde zaken kwijt is geraakt, dat ze tegen hem heeft gelogen en zich racistisch heeft uitgelaten en dat zij hem wilde overplaatsen naar een extra beveiligde afdeling. Een deel van de klacht is al in een eerdere zaak, met nummer GP2020/14, behandeld. In de betreffende beslissing – die nog niet onherroepelijk is ten tijde van deze beslissing – is dat deel van de klacht kennelijk ongegrond verklaard. Die beoordeling wordt als ingelast beschouwd in deze beslissing. De overige verwijten zijn volgens het college ook kennelijk ongegrond. Dit betekent dat de klacht in zijn geheel kennelijk ongegrond is.

  • ECLI:NL:TACAKN:2022:23 Accountantskamer Zwolle 21/1962 Wtra AK

    • Datum publicatie: 24-06-2022
    • Datum uitspraak: 24-06-2022
    • ECLI:NL:TACAKN:2022:23

    Gedeeltelijk gegronde klacht, waarschuwing. Betrokkene heeft in verband met een geschil tussen een ondernemer en zijn voormalige accountant een e-mail (rapport) opgesteld. In dit rapport heeft betrokkene geschreven dat de accountant van de ondernemer fouten heeft gemaakt. De Accountantskamer is van oordeel dat betrokkene het fundamentele beginsel van vakbekwaamheid en zorgvuldigheid niet heeft nageleefd, omdat hij geen hoor en wederhoor heeft gepleegd waardoor zijn rapport geen deugdelijke grondslag heeft. Daarnaast heeft hij (onder andere) niet vermeld welke werkzaamheden hij heeft uitgevoerd en is hij te stellig geweest in zijn bewoordingen. De overige klachtonderdelen zijn ongegrond. Dat betrokkene de ondernemer heeft gewezen op de mogelijkheid om een tuchtklacht tegen zijn voormalige accountant in te dienen, is niet tuchtrechtelijk verwijtbaar. Het is de bedoeling van de wetgever geweest om laagdrempelig tuchtrecht voor accountants in te stellen. Het verstrekken van informatie draagt bij aan de bekendheid van het bestaan van het tuchtrecht.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2022:88 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam A2021/3710

    • Datum publicatie: 24-06-2022
    • Datum uitspraak: 24-06-2022
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2022:88

    Klacht tegen een neuroloog. Klager verwijt verweerster dat zij fraude heeft gepleegd bij het medisch onderzoek van klager door het achterhouden van beelden van de MRI-scan van de hersenen waarop ernstige functionele hersenklachten dan wel hersenletsel te zien is. De lezingen over de feitelijke gang van zaken van klager en verweerster lopen uiteen. Het college stelt vast dat de lezing van verweerster steun vindt in het medische dossier. Uitgaande van de lezing van verweerster vervalt de feitelijke grondslag die aan de klacht ten grondslag is gelegd. De klacht slaagt daarom niet. Het college heeft anderszins ook geen enkele reden te veronderstellen dat verweerster bewust beelden van de MRI-scan voor klager zou achterhouden. Kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TAHVD:2022:123 Hof van Discipline 's Gravenhage 210308 210309 210310

    • Datum publicatie: 24-06-2022
    • Datum uitspraak: 30-05-2022
    • ECLI:NL:TAHVD:2022:123

    Klacht tegen eigen advocaat over de dienstverlening. Klagers zijn zowel door de deken als door de raad gewezen op het belang hun klacht te concretiseren en te onderbouwen. De raad heeft de klacht in alle onderdelen ongegrond verklaard. Desondanks bevat het beroepschrift van klagers overwegend stellingen die door klagers verder niet zijn uitgewerkt of onderbouwd. Klagers hebben weliswaar gebruik gemaakt van de gelegenheid om ter zitting het ingekorte geluidsfragment van de zitting bij de rechtbank in september 2019 te laten horen, maar hieruit valt naar het oordeel van het hof niet op te maken dat het optreden van verweerder tijdens die zitting ondermaats was, laat staan dat uit dit fragment conclusies getrokken kunnen worden ten aanzien van de overige klachtonderdelen. Verkorte bekrachtiging plus. Deze zaken houden nauw verband met de zaak 210333.

  • ECLI:NL:TAHVD:2022:117 Hof van Discipline 's Gravenhage 210270

    • Datum publicatie: 24-06-2022
    • Datum uitspraak: 30-05-2022
    • ECLI:NL:TAHVD:2022:117

    Bekrachtiging uitspraak van de raad. De rechtszekerheid brengt met zich mee dat een eerder ingetrokken klacht niet opnieuw kan worden ingediend.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2022:86 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle gp2020/26

    • Datum publicatie: 24-06-2022
    • Datum uitspraak: 21-06-2022
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2022:86

    Klacht tegen een gezondheidszorgpsycholoog. Klager verblijft al langere tijd in opeenvolgende tbs-klinieken. De gezondheidszorgpsycholoog is betrokken geweest bij zijn behandeling in een van de klinieken. Klager verwijt de gezondheidszorgpsycholoog dat zij klager zou hebben gedwongen een document te ondertekenen om gedwongen therapie te volgen en dat zij klager onheus zou hebben bejegend door te zeggen dat hij een drugsdealer is. De klacht wordt in beide onderdelen kennelijk ongegrond verklaard.

  • ECLI:NL:TAHVD:2022:118 Hof van Discipline 's Gravenhage 210287

    • Datum publicatie: 24-06-2022
    • Datum uitspraak: 30-05-2022
    • ECLI:NL:TAHVD:2022:118

    Bekrachtiging beslissing van de raad. Klacht tegen de advocaat van de wederpartij ongegrond. Verweerder had geen reden om aan de bevoegdheid van zijn cliënt te twijfelen. Er is een rechtsgeldige schikking getroffen.

  • ECLI:NL:TAHVD:2022:119 Hof van Discipline 's Gravenhage 210283

    • Datum publicatie: 24-06-2022
    • Datum uitspraak: 10-06-2022
    • ECLI:NL:TAHVD:2022:119

    Klacht tegen eigen advocaat over afwikkeling nalatenschap. Verweerder zou geen inzage hebben willen geven in een urenspecificatie van een ten laste van de boedel gebrachte declaratie en ongeoorloofd hebben gedeclareerd ten laste van de boedel. Gelet op de inhoud van de namens klager verzonden brief van 13 oktober 2015 aan verweerder, gaat het hof ervan uit dat klager in ieder geval op deze datum bekend was met de aan verweerder verweten gedragingen als omschreven in de klachtonderdelen e) en g). Hij was toen ook bekend met de gevolgen van die gedragingen. Klager heeft zijn klacht niettemin pas bij de deken ingediend op 19 juli 2020, derhalve ná het verstrijken van de driejaarstermijn als bedoeld in artikel 46g, eerste lid, onder a) van de Advocatenwet. Het hof vernietigt de beslissing van de raad en verklaart de klacht alsnog niet-ontvankelijk.

  • ECLI:NL:TADRARL:2022:115 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 21-556/AL/MN

    • Datum publicatie: 23-06-2022
    • Datum uitspraak: 07-06-2022
    • ECLI:NL:TADRARL:2022:115

    Raadsbeslissing. Op grond van het dossier en het verhandelde ter zitting is niet gebleken dat klaagster voldoende door verweerder is geïnformeerd over de te volgen strategie, almede de kansen en de risico’s in de verschillende procedures in deze zaak. Van een advocaat mag worden verwacht dat hij ter voorkoming van een misverstand, onzekerheid of geschil zijn advies ten aanzien van de proceskansen en kostenrisico’s schriftelijk vastlegt. Omdat verweerder heeft nagelaten de inschatting van de kansen en risico’s schriftelijk vast te leggen, kan de raad niet vaststellen of en in hoeverre verweerder klaagster hierover voldoende heeft geïnformeerd, wat voor risico van verweerder komt. Hiervan valt verweerder tuchtrechtelijk een verwijt te maken. Voorts is uit het dossier gebleken en heeft verweerder erkend dat hij geen opdrachtbevestigingen aan klaagster heeft gestuurd. Klacht deels gegrond. Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TGDKG:2022:119 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/700638 / DW RK 21/146 MdV/WdJ

    • Datum publicatie: 23-06-2022
    • Datum uitspraak: 22-06-2022
    • ECLI:NL:TGDKG:2022:119

    Anders dan klagers stellen, hebben de gerechtsdeurwaarders wel inzicht gegeven in de opbouw van de vordering en hebben zij geen onjuiste specificatie verstrekt. Innen verbeurde dwangsom en ontruiming niet tuchtrechtelijk laakbaar. Het proces-verbaal van ontruiming is niet binnen de wettelijke termijn van vier dagen aan klagers betekend. Dit klachtonderdeel is gegrond. Nu gerechtsdeurwaarder sub 2 niets van doen heeft gehad met dit klachtonderdeel, dient de klacht gericht tegen gerechtsdeurwaarder sub 2 ongegrond te worden verklaard. Maatregel van waarschuwing en veroordeling in proceskosten van klagers. Geen veroordeling in proceskosten kamer. *****UITSPRAAK IN HOGER BEROEP: 20 juni 2023, ECLI:NL:GHAMS:2023:1341, [Het hof:- vernietigt de bestreden beslissing, voor zover het betreft de ongegrondheid van klachtonderdeel b. en de gegrondheid van klachtonderdeel d.;en, opnieuw beslissende:- verklaart klachtonderdeel b. gegrond ten aanzien van gerechtsdeurwaarder 1, voor zover het gaat over het niet binnen de wettelijke termijn opstellen en toezenden van het proces-verbaal van ontruiming aan klagers;- verklaart klachtonderdeel d. ongegrond;- veroordeelt gerechtsdeurwaarder 1 tot betaling aan klagers van € 50,- aan griffierecht binnen vier weken na vandaag;- bevestigt de bestreden beslissing voor het overige. ]*****