Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 10431-10440 van de 48197 resultaten

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2022:105 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle Z2021/3511

    • Datum publicatie: 21-07-2022
    • Datum uitspraak: 19-07-2022
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2022:105

    Klacht tegen ambulanceverpleegkundige. Beklaagde heeft klaagster onderzocht na een 112-melding van klaagsters zoon dat zij onwel was geworden. Klaagster verwijt beklaagde een onjuiste en/of onzorgvuldige behandeling, onzorgvuldig onderzoek, een onjuiste diagnose en het ten onrechte niet meenemen en/of doorverwijzen. Naar het oordeel van het college waren er op het moment van onderzoek door beklaagde geen symptomen op basis waarvan nader onderzoek was aangewezen. Beklaagde kan dan ook niet worden verweten dat zijn onderzoek onzorgvuldig is geweest. Ook van een onjuiste diagnose is naar het oordeel van het college geen sprake. Beklaagde heeft kunnen komen tot de door hem gestelde werkhypothese van lichte hvs. Hij heeft daarom ook geen aanleiding hoeven zien om klaagster mee te nemen en/of door te verwijzen. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2022:37 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven H2021/3134

    • Datum publicatie: 21-07-2022
    • Datum uitspraak: 20-07-2022
    • ECLI:NL:TGZREIN:2022:37

    Klacht tegen (oud-)collega, klager verwijt verweerder dat hij 1) en plein public en ten overstaan van het verpleegkundig personeel de eer en goede naam van klager heeft aangetast en het vertrouwen in de medische stand heeft ondermijnd en 2) zich heeft aangesloten bij een groep artsen die als doel had om klager uit het ziekenhuis te verwijderen.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2022:38 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven H2021/3753

    • Datum publicatie: 21-07-2022
    • Datum uitspraak: 20-07-2022
    • ECLI:NL:TGZREIN:2022:38

    Chirurg wordt o.a. verweten dat de thoracoscopische sympathectomie bij klager niet op de juiste wijze is uitgevoerd, het dossier niet op de juiste wijze is bijgehouden en klager onvoldoende is geïnformeerd.

  • ECLI:NL:TADRARL:2022:142 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 22-254/AL/GLD

    • Datum publicatie: 21-07-2022
    • Datum uitspraak: 13-06-2022
    • ECLI:NL:TADRARL:2022:142

    Voorzittersbeslissing over advocaat wederpartij. Van onnodig grievende uitlatingen jegens klager is niet gebleken. Ook overigens niet de grenzen van het betamelijke overschreden. Deels niet-ontvankelijk, deels kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARL:2022:143 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 22-251/AL/GLD

    • Datum publicatie: 21-07-2022
    • Datum uitspraak: 13-06-2022
    • ECLI:NL:TADRARL:2022:143

    Voorzittersbeslissing. Klacht over advocaat wederpartij kennelijk ongegrond. Uit het dossier is niet gebleken dat de advocaat valsheid in geschrifte heeft gepleegd of de voorzieningenrechter anderszins opzettelijk verkeerd heeft voorgelicht.

  • ECLI:NL:TADRARL:2022:144 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 22-298/AL/OV

    • Datum publicatie: 21-07-2022
    • Datum uitspraak: 20-06-2022
    • ECLI:NL:TADRARL:2022:144

    Voorzittersbeslissing. Klacht over advocaat wederpartij kennelijk ongegrond. De advocaat heeft gehandeld binnen de grenzen van de haar toekomende vrijheid als de advocaat van klagers wederpartij.

  • ECLI:NL:TNORSHE:2022:26 Kamer voor het notariaat 's-Hertogenbosch SHE/2021/9

    • Datum publicatie: 21-07-2022
    • Datum uitspraak: 18-07-2022
    • ECLI:NL:TNORSHE:2022:26

    De klacht gaat over de voorbereidende werkzaamheden met betrekking tot de splitsing in appartementsrechten van een registergoed. Klagers verwijten de notaris dat zij de splitsing niet voortvarend afhandelt, dat de splitsingstekening steeds moest worden aangepast en dat zij is tekortgeschoten in de communicatie jegens klagers.De kamer heeft de klacht ongegrond verklaard.

  • ECLI:NL:TSCTS:2022:7 Tuchtcollege voor de Scheepvaart Amsterdam 2022-02 (2021.V5-Stavfjord

    • Datum publicatie: 20-07-2022
    • Datum uitspraak: 20-07-2022
    • ECLI:NL:TSCTS:2022:7

    Op 16 mei 2021 om 04.34 BT heeft het noordgaande motorschip Stavfjord nabij Skagen een aanvaring gehad met het Deense vissersschip Buster. Daarbij liep de Stavfjord een paar krassen op aan stuurboordzijde van de romp. De Deense Buster is onder begeleiding naar een scheepswerf gevaren; dit schip had een lekkage aan de boeg. De Stavfjord ging op de rede van Skagen ten anker in afwachting van een onderzoek door de Deense autoriteiten. In de avond van 16 mei 2021 mocht de Stavfjord weer verder varen.

  • ECLI:NL:TSCTS:2022:6 Tuchtcollege voor de Scheepvaart Amsterdam 2022-01 (2021.K1-Hegemann II)

    • Datum publicatie: 20-07-2022
    • Datum uitspraak: 20-07-2022
    • ECLI:NL:TSCTS:2022:6

    De klacht is ingediend naar aanleiding van het volgende ongeval op de Nederlandse sleephopperzuiger Hegemann II, deel uitmakend van de vloot van Hegemann GmbH - Dredging (hierna: het schip). Op 7 juli 2019 ’s ochtends vroeg is klager, die als matroos op het schip werkte, liggend onderaan, althans in de buurt van, de trap van de pompkamer van het schip aangetroffen. Hij was naar de pompkamer gegaan om daar de motoren op te starten. Klager bleek nog wel aanspreekbaar. Hij had geen uitwendig letsel, wel hoofd-/nek-/rugpijn. Hij is overeind geholpen en naar zijn hut begeleid, waar hij in zijn kooi is gaan liggen. Om ca. 10.00/10.30 uur die ochtend is het schip aangemeerd in de haven van Stepnica, Polen. Vandaar is hij met een ambulance naar een ziekenhuis gebracht. Alvorens in Stepnica werd aangemeerd heeft het schip nog enkele korte baggerreizen gemaakt. De bemanning van het schip bestond in totaal uit vier personen. Betrokkene was kapitein op het schip.

  • ECLI:NL:TDIVBC:2022:6 Veterinair Beroepscollege 's-Gravenhage VB 2022-05

    • Datum publicatie: 19-07-2022
    • Datum uitspraak: 15-07-2022
    • ECLI:NL:TDIVBC:2022:6

    Naar het oordeel van het Veterinair Beroepscollege heeft het Veterinair Tuchtcollege terecht geoordeeld dat de dierenarts, door de doorgegroeide stifttand van het konijn te knippen in plaats van met een boortje af te slijpen, niet veterinair verwijtbaar onzorgvuldig heeft gehandeld. Het Veterinair Tuchtcollege heeft verder terecht geoordeeld dat geen aanleiding bestaat om in twijfel te trekken dat de dierenarts, zoals zij heeft gesteld, tijdens consult routinematig de oren van het konijn heeft geïnspecteerd. Het Veterinair Beroepscollege volgt appellante evenmin in haar betoog dat de verlamming het gevolg is van de behandelingen door de dierenarts op 1 en 12 oktober 2020. Het beroep dient te worden verworpen.