Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 10271-10280 van de 48158 resultaten

  • ECLI:NL:TADRSHE:2022:123 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 21-1042/DB/A

    • Datum publicatie: 10-08-2022
    • Datum uitspraak: 08-08-2022
    • ECLI:NL:TADRSHE:2022:123

    Klacht tegen advocaat die als hulppersoon was ingeschakeld door een andere advocaat. Ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARL:2022:171 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 21-880/AL/MN

    • Datum publicatie: 10-08-2022
    • Datum uitspraak: 08-08-2022
    • ECLI:NL:TADRARL:2022:171

    Verweerster heeft klager geadviseerd om in zijn 1e letselschadezaak een vaststellingsovereenkomst tegen finale kwijting te sluiten terwijl zij wist dat zijn 2e letselschadezaak nog liep. Dat zij klager op de risico's daarvan heeft gewezen, is de raad niet gebleken, nu een schriftelijk stuk daarover ontbreekt (gedragsregel 16). Namens klager is verweerster aansprakelijk gesteld. In strijd met de vaste jurisprudentie van het Hof van Discipline heeft zij klager in het ongewisse gelaten over haar standpunt over zijn claim. De raad is niet gebleken dat verweerster heeft gereageerd op vragen van de gemachtigde van klager, wat wel van een advocaat wordt verwacht. Dat zij de daarin gestelde vragen al eerder had beantwoord, is uit de stukken niet gebleken. Onvoldoende communicatie. Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2022:124 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 22-488/DB/LI

    • Datum publicatie: 10-08-2022
    • Datum uitspraak: 21-07-2022
    • ECLI:NL:TADRSHE:2022:124

    Voorzittersbeslissing. Klager heeft zich op 19 september 2021, derhalve na het verstrijken van de in artikel 46g lid 1 aanhef en sub a Advocatenwet bedoelde verjaringstermijn, met een klacht over verweerder tot de deken gewend. Omdat de verjaringstermijn is verstreken zal de voorzitter de klacht niet-ontvankelijk verklaren. Vast staat dat klager reeds in 2014 en 2015 op de hoogte was van het aan verweerder verweten optreden. Van bijzondere omstandigheden waardoor de termijnoverschrijding verschoonbaar zou zijn is naar het oordeel van de voorzitter geen sprake. Niet-ontvankelijk.

  • ECLI:NL:TADRARL:2022:172 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 21-891/AL/GLD

    • Datum publicatie: 10-08-2022
    • Datum uitspraak: 08-08-2022
    • ECLI:NL:TADRARL:2022:172

    De vraag die voorligt is of de herhaalde aansprakelijkstelling van klager door verweerster namens haar toenmalige cliënt wegens een vermeende beroepsfout door klager als voormalig advocaat als kennelijk misbruik is te kwalificeren jegens een collega-advocaat en dus een handelen oplevert zoals een behoorlijk advocaat niet betaamt. Van een lichtvaardige of bij voorbaat kansloze aansprakelijkstelling van klager is de raad niet gebleken. De gemoederen tussen de beide ex-advocaten zijn hoog opgelopen wat over en weer tot pittige uitlatingen heeft geleid. Het stond verweerster vrij om op haar beurt een klacht tegen klager bij de raad in Amsterdam in te dienen. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2022:153 Raad van Discipline Amsterdam 22-532/A/A

    • Datum publicatie: 09-08-2022
    • Datum uitspraak: 01-08-2022
    • ECLI:NL:TADRAMS:2022:153

    Voorzittersbeslissing. Klacht over de eigen advocaat kennelijk ongegrond. Verweerster heeft de opmerkingen van klaagster over de brief aan de executeur in de brief verwerkt. Het valt verweerster voorts niet tuchtrechtelijk te verwijten dat zij de waarnemer van de executeur op haar verzoek heeft teruggebeld.

  • ECLI:NL:TADRARL:2022:166 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 22-314/AL/NN

    • Datum publicatie: 09-08-2022
    • Datum uitspraak: 04-07-2022
    • ECLI:NL:TADRARL:2022:166

    Voorzittersbeslissing. Klacht tegen eigen advocaat over kwaliteit van de dienstverlening. Verweerder heeft de oproepingsbrief voor de zitting weliswaar te laat aan klager doorgestuurd, maar hierdoor is klager niet in zijn belangen geschaad. Voor de juistheid van de ernstige verwijten dat verweerder de zaak aan klagers wederpartij heeft verkocht, beroepsverraad heeft gepleegd en expres is tekortgeschoten heeft de voorzitter in het dossier geen enkel aanknopingspunt gevonden. De klacht is in alle onderdelen kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARL:2022:167 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 21-290/AL/MN

    • Datum publicatie: 09-08-2022
    • Datum uitspraak: 04-07-2022
    • ECLI:NL:TADRARL:2022:167

    Verzetbeslissing. Uit de beoordeling van de afzonderlijke klachtonderdelen blijkt dat de voorzitter steeds het ruimere toetsingskader voor ogen heeft gehouden. Daarbij is het de raad niet gebleken dat de voorzitter bij de beoordeling is vergeten om over klachtonderdelen te oordelen. Ook is het de raad niet gebleken dat de voorzitter bij de beoordeling van de klachtonderdelen essentiële feiten en omstandigheden is vergeten. Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2022:115 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam A2021/3660

    • Datum publicatie: 09-08-2022
    • Datum uitspraak: 09-08-2022
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2022:115

    Klacht tegen een internist. Klaagster is de partner van een overleden patiënt. Klaagster verwijt verweerster dat zij heeft ingestemd met het beleid van haar collega om de diagnose en aanvraag van een thorax-foto van de SEH-arts te negeren toen deze een longontsteking vermoedde. Daarnaast verwijt zij verweerster dat zij de beslissing heeft genomen om de behandeling van de patiënt te staken. Het college overweegt dat de collega van verweerster adequaat een eigen onderzoek heeft verricht en daarbij geen reden had om op dat moment een thorax-foto te maken. Er was voor verweerster geen reden om van dit beleid af te wijken. Wat betreft het staken van de behandeling overweegt het college dat verweerster terecht tot de conclusie kon komen dat het medisch gezien niet langer zinvol was om door te gaan met de behandeling. Toen de patiënt daarbij ook zelf graag naar huis wilde om te sterven, heeft zij besloten de behandeling te staken. Er kan haar dan ook geen verwijt gemaakt worden dat zij tegen de wens van de patiënt in heeft gehandeld. Klacht kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARL:2022:168 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 22-328/AL/MN

    • Datum publicatie: 09-08-2022
    • Datum uitspraak: 04-07-2022
    • ECLI:NL:TADRARL:2022:168

    Voorzittersbeslissing. Klacht over eigen advocaat kennelijk ongegrond. Klager heeft - tegenover de gemotiveerde betwisting door de advocaat - zijn stellingen niet gestaafd met bewijs.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2022:116 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam A2021/3758

    • Datum publicatie: 09-08-2022
    • Datum uitspraak: 09-08-2022
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2022:116

    Klacht tegen een arts. Klaagster is de partner van een overleden patiënt. Klaagster verwijt verweerster dat zij nalatig is geweest bij het monitoren van deze immunotherapie omdat zij de dosering van de medicatie niet heeft aangepast nadat de patiënt veel gewicht had verloren. Het college volgt het verweer van verweerster dat een marge van 20% in het algemeen geaccepteerd is in het afronden van de dosis van de immunotherapie. Verweerster is binnen de marge van respectievelijk 10% en 20% overdosering gebleven. Een lichte overdosering heeft naar alle waarschijnlijkheid geen gevolgen gehad voor het verdere ziektebeloop van de patiënt. Klacht kennelijk ongegrond.