Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 10091-10100 van de 48147 resultaten

  • ECLI:NL:TADRARL:2022:194 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 22-455/AL/GLD

    • Datum publicatie: 08-09-2022
    • Datum uitspraak: 29-08-2022
    • ECLI:NL:TADRARL:2022:194

    Voorzittersbeslissing. Klacht over de eigen advocaat. De voorzitter overweegt dat een advocaat, als hij geen of een (te) kleine kans van slagen ziet, niet gehouden is om toch hoger beroep voor een cliënt in te stellen. Dat geldt ook voor verweerder in deze zaak; de omstandigheid dat verweerder zich bereid had verklaard om de zaak van klager op zich te nemen, maakt dat niet anders. De voorzitter overweegt voorts dat het inschatten van de slagingskans van een aanhangig te maken procedure en het informeren van de cliënt daarover tot de professionele standaard behoren. Verweerder heeft met zijn (uitgebreide) brief aan klager aan deze professionele standaard voldaan. Verweerder heeft klager op een deugdelijke en begrijpelijke wijze uitgelegd dat hij een hoger beroep kansloos acht en klager medegedeeld dat hij om die reden geen hoger beroep zal instellen. Gelet op de aard van de zaak en de opdracht aan verweerder was hij niet gehouden om eventueel andere (processuele) mogelijkheden met klager te bespreken. Dat betekent dat verweerder heeft gehandeld met de zorgvuldigheid die van een redelijk bekwame en redelijk handelende advocaat in de gegeven omstandigheden mag worden verwacht. Klacht kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TGDKG:2022:141 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/680864 / DW RK 20/107 LvB/WdJ

    • Datum publicatie: 08-09-2022
    • Datum uitspraak: 06-09-2022
    • ECLI:NL:TGDKG:2022:141

    Beslissing op verzet. Klaagster klaagt over executoriale beslagen op panden die zijn gelegd in een periode van langer dan drie jaar geleden. De kamer is het met de beslissing van de voorzitter eens en verklaart het verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2022:134 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 22-137/DB/ZWB

    • Datum publicatie: 08-09-2022
    • Datum uitspraak: 05-09-2022
    • ECLI:NL:TADRSHE:2022:134

    Het door klager in verzet gestelde is door de voorzitter meegenomen bij de beoordeling van een klachtonderdeel , waarbij de voorzitter tot het oordeel is gekomen dat verweerder de grenzen van de hem toekomende vrijheid als advocaat van klagers wederpartij niet heeft overschreden.Verzet ongegrond

  • ECLI:NL:TADRARL:2022:195 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 19-628/AL/GLD 19-629/AL/GLD

    • Datum publicatie: 08-09-2022
    • Datum uitspraak: 22-02-2022
    • ECLI:NL:TADRARL:2022:195

    De raad verklaart het verzet in beide verzetzaken ongegrond.

  • ECLI:NL:TGDKG:2022:142 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/699796 / DW RK 21/129 LvB/WdJ

    • Datum publicatie: 08-09-2022
    • Datum uitspraak: 06-09-2022
    • ECLI:NL:TGDKG:2022:142

    Klager stelt niet op de hoogte van de zitting en het vonnis te zijn gesteld en beklaagt zich over de kosten. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2022:135 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 22-138/DB/ZWB

    • Datum publicatie: 08-09-2022
    • Datum uitspraak: 05-09-2022
    • ECLI:NL:TADRSHE:2022:135

    Contact tussen klager met de beklaagde advocaat heeft enkel plaatsgevonden in diens hoedanigheid van klachtenfunctionaris. De voorzitter heeft de klacht daarom terecht opgevat als een klacht over het optreden van de advocaat in die hoedanigheid.Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TAHVD:2022:137 Hof van Discipline 's Gravenhage 220134

    • Datum publicatie: 08-09-2022
    • Datum uitspraak: 05-09-2022
    • ECLI:NL:TAHVD:2022:137

    Ontvankelijkheid hoger beroep. Op grond van artikel 56, eerste lid, sub a Advocatenwet kan een klager/klaagster alleen hoger beroep instellen tegen een beslissing van de raad waarbij de klacht geheel of ten dele ongegrond is verklaard. Dit betekent dat voor een klager/klaagster geen beroep openstaat tegen de beoordeling van gegrond verklaarde klachtonderdelen. Aangezien klaagster in beroep komt tegen het gegrond verklaarde klachtonderdeel c), met als doel haar reiskosten en een betaalde factuur aan verweerder vergoed te krijgen, is klaagster niet-ontvankelijk in haar beroep.

  • ECLI:NL:TADRARL:2021:404 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 21-333/Al/MN

    • Datum publicatie: 08-09-2022
    • Datum uitspraak: 26-07-2021
    • ECLI:NL:TADRARL:2021:404

    Klacht over de advocaat wederpartij kennelijk ongegrond. Verweerder heeft in zijn brief van 28 november 2018 rechtsmaatregelen aangekondigd in het geval klager niet aan de in de brief opgenomen sommatie zou voldoen en niet zou instemmen met de in de brief voorgestelde minnelijke regeling. Dit stond verweerder vrij in het belang van zijn cliënt, die tot een oplossing van het geschil met klager wilde komen. Van bedreiging is geen sprake. Verweerder heeft aangevoerd dat hij van zijn cliënt nimmer opdracht heeft gekregen het kort geding ook daadwerkelijk door te zetten. Gelet hierop valt het hem niet tuchtrechtelijk te verwijten dat hij uiteindelijk geen kort geding tegen klager aanhangig heeft gemaakt.

  • ECLI:NL:TAHVD:2022:138 Hof van Discipline 's Gravenhage 220135 220136 220137 220138

    • Datum publicatie: 08-09-2022
    • Datum uitspraak: 05-09-2022
    • ECLI:NL:TAHVD:2022:138

    Ontvankelijkheid hoger beroep / beroepstermijn. ​​​​​​Het hoger beroep is buiten de beroepstermijn door de griffie van het hof ontvangen. Het hof overweegt dat het (tijdig) verzenden van een beroepschrift per e-mail voor eigen rekening en risico van de indiener, mr. O, is. Het hof is van oordeel dat mr. O er rekening mee had behoren te houden dat een e-mail met een groot bestandsformaat mogelijk niet zouden worden ontvangen door de griffie van het hof, te meer nu het beroepschrift ook niet bij (de mailservers van) de wederpartijen kon worden bezorgd. Het had op zijn weg gelegen om bij de griffie van het hof te informeren of zijn beroep in goede orde bij het hof was ontvangen. Het hof benadrukt​​​​ dat in de beslissing van de raad is opgenomen dat het beroepschrift uiterlijk op de dertigste dag van de beroepstermijn in het bezit van het hof dient te zijn. Van een professionele partij – in dit geval een advocaat – mag worden verwacht dat hij hiervan kennisneemt. Het hoger beroep van mr. O wordt niet-ontvankelijk verklaard.

  • ECLI:NL:TADRARL:2022:191 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 21-333/AL/MN

    • Datum publicatie: 08-09-2022
    • Datum uitspraak: 04-07-2022
    • ECLI:NL:TADRARL:2022:191

    Verzet. De raad verklaart het verzet ongegrond.