We werken hard aan het herstel van de stabiliteit van tuchtrecht.overheid.nl. Excuus voor het ongemak.
Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 10071-10080 van de 47651 resultaten

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2022:78 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle Z2021/3637

    • Datum publicatie: 23-06-2022
    • Datum uitspraak: 17-06-2022
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2022:78

    Klacht tegen psychiater kennelijk ongegrond. Beklaagde is niet betrokken geweest bij de verwijzing van klager naar een andere instelling zoals door klager gewenst. Beklaagde heeft terecht het voorschrijven van psychofarmaca geweigerd nu klager niet in behandeling was en niet door beklaagde was gezien/beoordeeld.

  • ECLI:NL:TGDKG:2022:121 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/712656 / DW RK 22/22 MdV/WdJ

    • Datum publicatie: 23-06-2022
    • Datum uitspraak: 22-06-2022
    • ECLI:NL:TGDKG:2022:121

    De gerechtsdeurwaarder heeft niet de benodigde PE-punten behaald. Klacht gegrond, boete opgelegd en veroordeling in de proceskosten.

  • ECLI:NL:TAHVD:2022:116 Hof van Discipline 's Gravenhage 210364

    • Datum publicatie: 23-06-2022
    • Datum uitspraak: 10-06-2022
    • ECLI:NL:TAHVD:2022:116

    Klacht tegen advocaat van de wederpartij ongegrond. Hof bekrachtigt uitspraak raad. Niet vastgesteld dat klager de begeleidster van zijn ex-vriendin heeft benaderd en bedreigd om de contactgegevens van zijn ex-vriendin te achterhalen en dus ook niet of verweerster tuchtrechtelijk verwijtbaar heeft gehandeld door ter zitting een verklaring af te leggen die in strijd is met de waarheid.

  • ECLI:NL:TADRARL:2022:118 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 21-650/AL/MN

    • Datum publicatie: 23-06-2022
    • Datum uitspraak: 30-05-2022
    • ECLI:NL:TADRARL:2022:118

    Raadsbeslissing. Verweerder heeft - in zijn rol van voorzitter van de tempel - telefonisch met klager gesproken. Dat gesprek was op initiatief van verweerder en zij hebben gesproken over de mogelijkheid van herstel van de relatie tussen klager en zijn (toenmalige) partner en over financiële aangelegenheden. Verweerder is deze (toenmalige) partner enkele dagen later als advocaat gaan bijstaan in de echtscheidingsprocedure tegen klager. De raad constateert dat klager in het telefoongesprek vertrouwelijke mededelingen aan verweerder heeft gedaan, die hij zeer waarschijnlijk niet zou hebben gedaan als hij zou hebben geweten dat verweerder enkele dagen later klagers (toenmalige) partner, zijn wederpartij, als advocaat zou gaan bijstaan. De raad is daarom van oordeel dat het verweerder, zonder toestemming van klager, niet vrijstond om haar na het telefoongesprek met klager als advocaat bij te gaan staan. Door dat wel te doen heeft verweerder zich niet gedragen zoals dat een behoorlijk handelend advocaat betaamt als bedoeld in artikel 46 Advocatenwet. Dat verweerder zijn cliënte slechts zeer kort als advocaat heeft bijgestaan en weinig handelingen heeft verricht in de procedure, maakt dat niet anders. Klachtonderdeel gegrond. Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2022:79 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle Z2021/3638

    • Datum publicatie: 23-06-2022
    • Datum uitspraak: 17-06-2022
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2022:79

    Klacht tegen GZ-psycholoog kennelijk ongegrond. Beklaagde is niet verantwoordelijk voor medicatie voorschrijven en heeft dat verzoek van klager terecht doorgestuurd naar de psychiater. Beklaagde heeft klager geen hulp onthouden en voldoende inspanningen geleverd ten aanzien van een verwijzing van klager naar een andere instelling.

  • ECLI:NL:TADRARL:2022:119 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 21-358/AL/MN

    • Datum publicatie: 23-06-2022
    • Datum uitspraak: 23-05-2022
    • ECLI:NL:TADRARL:2022:119

    Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2022:80 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle Z2021/3566

    • Datum publicatie: 23-06-2022
    • Datum uitspraak: 17-06-2022
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2022:80

    Klacht tegen psychotherapeut. Poging om met een valse verwijzingsbrief medische informatie over klaagster van haar huisarts te krijgen? Klacht bevat geen feiten die erop duiden dat beklaagde persoonlijk op enige manier betrokken was bij de brief. Het enkele feit dat beklaagdes halfbroer de ex-partner van klaagster was en dat de brief in de brievenbus van de praktijk van beklaagde terecht is gekomen, vormt geen bewijs van betrokkenheid. Klacht kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARL:2022:120 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 20-720/AL/MN

    • Datum publicatie: 23-06-2022
    • Datum uitspraak: 23-05-2022
    • ECLI:NL:TADRARL:2022:120

    Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2022:81 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle Z221/3297

    • Datum publicatie: 23-06-2022
    • Datum uitspraak: 20-06-2022
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2022:81

    Klager heeft zich ziek gemeld bij werkgever. Vanuit de hierna door de werkgever ingeschakelde arbodienst vond begeleiding plaats door de Adviseur Arbeid en Gezondheid. De Adviseur Arbeid en Gezondheid hield waar nodig overleg met de bedrijfsarts. Na betrokkenheid van meerdere bedrijfsartsen heeft een gesprek plaats gevonden tussen klager en beklaagde, bedrijfsarts. Naar aanleiding van dit gesprek heeft de Adviseur Arbeid en Gezondheid een re-integratieadvies gegeven. Hierna heeft klager aangegeven dat er nog met een behandeling zou worden gestart en dat zijn behandelaar zou hebben aangegeven dat dit niet gelijktijdig kon plaatsvinden met de re-integratie. Beklaagde heeft hierop zijn re-integratieadvies aangepast en eveneens de nog niet opgestelde probleemanalyse opgesteld. Ook heeft beklaagde informatie opgevraagd bij de behandelaar.Werkgever heeft op enig moment een deskundigenoordeel gevraagd aan het UWV. Aan beklaagde is gevraagd een medische onderbouwing te geven van de door hem vastgestelde belastbaarheid. Dit heeft beklaagde gedaan. Beklaagde heeft klager op dat moment ook op de hoogte gestelde van de door hem opgestelde probleemanalyse.Klager verwijt beklaagde dat hij adviezen heeft gegeven zonder daarvoor informatie te hebben ingewonnen bij de behandelaar van klager, dat hij de adviezen, waaronder de probleemanalyse en het plan van aanpak, niet heeft afgestemd met klager en dat hij zich in zijn berichtgeving aan het UWV zodanig heeft uitgelaten dat dit schadelijk is voor de reputatie van klager. Het college verklaart de klachten ongegrond.

  • ECLI:NL:TGDKG:2022:118 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/701193 / DW RK 21/167 LV/WdJ

    • Datum publicatie: 23-06-2022
    • Datum uitspraak: 22-06-2022
    • ECLI:NL:TGDKG:2022:118

    Betekenen dagvaarding en executie vonnis niet tuchtrechtelijk laakbaar. De gerechtsdeurwaarder heeft echter het beslag van klaagster op de zorgtoeslag niet bij de collega-gerechtsdeurwaarder aangemeld, met als gevolg dat klaagster een tijd ten onrechte onder de beslagvrije voet heeft geleefd. Klacht gedeeltelijk gegrond, maatregel van berisping en veroordeling in proceskosten.