Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 42571-42580 van de 45124 resultaten

  • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0880 Raad van Discipline Amsterdam 10-196A

    • Datum publicatie: 02-08-2010
    • Datum uitspraak: 02-08-2010
    • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0880

    Het betreft een verzoek op grond van artikel 60c lid 1 Advocatenwet. Nadat verweerster een half jaar geschorst is geweest en weer als advocaat aan de slag ging, is zij vier keer van kantooradres veranderd. Zij reageerde niet op brieven van de deken en mede-advocaten gaven aan haar niet te kunnen bereiken op het laatst opgegeven kantooradres. Verweerster heeft mededeling gedaan van haar vertrek naar Suriname medio 2008. De deken acht een onderzoek naar de praktijk van verweerster noodzakelijk en verzoekt de voorzitter van de raad daartoe een rapporteur te benoemen. Het verzoek wordt toegewezen.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2010:YA0887 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3365/09.197

    • Datum publicatie: 02-08-2010
    • Datum uitspraak: 10-05-2010
    • ECLI:NL:TADRSGR:2010:YA0887

    Advocaat stelt zich terecht op het standpunt dat de client de nodige informatie moet aanleveren op basis waarvan de advocaat naar behoren kan adviseren. Niet is komen vast te staan of klager een bepaald besluit van de gemeente aan de advocaat beschikbaar heeft gesteld.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2010:YA0912 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3342/09.174

    • Datum publicatie: 02-08-2010
    • Datum uitspraak: 05-07-2010
    • ECLI:NL:TADRSGR:2010:YA0912

    Intrekking hoger beroep door verweerder. Instemming klager daarmee niet vast komen te staan. Schending gedragsregel 8. Toepassing artikel 48 lid 7 Advocatenwet. Berisping

  • ECLI:NL:TADRSGR:2010:YA0906 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3283/09.115

    • Datum publicatie: 02-08-2010
    • Datum uitspraak: 05-07-2010
    • ECLI:NL:TADRSGR:2010:YA0906

    Nu vast staat dat klaagster niets meer aan verweerder verschuldigd is, bestaat er geen grond voor een beroep op het retentierecht. Klachtonderdeel gegrond. Voor het overige terugverwijzing naar de deken wegens ontoereikend onderzoek

  • ECLI:NL:TVVTPVV:2010:YE0008 Tuchtgerecht Productschap Vee en Vlees Zoetermeer TPVV0410

    • Datum publicatie: 30-07-2010
    • Datum uitspraak: 30-07-2010
    • ECLI:NL:TVVTPVV:2010:YE0008

    Door statuswijziging varkenshouderij van A- naar B-status ontstaat een afvoerprobleem: in totaal vinden 18 ongeoorloofde afvoeren van varkens plaats. Geldboete.

  • ECLI:NL:TNOKDOR:2010:YC0600 Kamer van toezicht Dordrecht 04/10

    • Datum publicatie: 30-07-2010
    • Datum uitspraak: 23-04-2010
    • ECLI:NL:TNOKDOR:2010:YC0600

    Afwikkeling nalatenschap. Erfgenamen maken bezwaar tegen kosten die door klager in rekening zijn gebracht aan erflaatster. Klager stelt dat de notaris zijn factuur hoe dan ook had moeten betalen, aangezien erflaatster zelf opdracht had gegeven voor de werkzaamheden. Tevens stelt klager dat de notaris zijn geheimhoudingsplicht heeft geschonden. Geoordeeld wordt dat de kritische houding van de notaris ten aanzien van onder meer de factuur van klager, gelet op zijn bevindingen, passend was en dat het hem niet zonder meer vrij stond de factuur te betalen. Ook de klacht ten aanzien van schending van de geheimhouding faalt. De notaris heeft slechts een lijst ter inzage gelegd van de erfgenamen, de legatarissen en allen die zich als schuldeiser hebben gemeld, conform artikel 4:214 BW.

  • ECLI:NL:TNOKDOR:2010:YC0601 Kamer van toezicht Dordrecht 03/10

    • Datum publicatie: 30-07-2010
    • Datum uitspraak: 23-04-2010
    • ECLI:NL:TNOKDOR:2010:YC0601

    Klachten over onjuiste en onvolledige informatie verstrekken, het betichten van de partij-notaris dat hij onnodig werk heeft verricht, het enkel de belangen van een van de erfgenamen behartigen, het niet boven partijen staan, het ongevraagd een mening geven over zaken die haar niet aangaan, het onaanvaardbaar onder druk zetten en het niet concreet, onduidelijk en inconsistente adviezen geven. Klachten zijn ongegrond.

  • ECLI:NL:TVVTPVV:2010:YE0004 Tuchtgerecht Productschap Vee en Vlees Zoetermeer KHV0210

    • Datum publicatie: 30-07-2010
    • Datum uitspraak: 30-07-2010
    • ECLI:NL:TVVTPVV:2010:YE0004

    Relatief kleine slachterij met gemiddeld meer dan 75 slachtingen per week onttrekt zich zonder legitieme reden herhaaldelijk aan de classificatieplicht van slachtrunderen, in verband met de hoge kosten. Ter zitting is niet gebleken dat het voor betrokkene onmogelijk was om door middel van actief beleid onder de grens van 75 slachtingen per week te komen, waarbij de vrijstelling van de classificatieplicht van toepassing is. Geldboete.

  • ECLI:NL:TNOKDOR:2010:YC0602 Kamer van toezicht Dordrecht 06/09

    • Datum publicatie: 30-07-2010
    • Datum uitspraak: 23-04-2010
    • ECLI:NL:TNOKDOR:2010:YC0602

    Klachten omtrent afwikkeling nalatenschap. Deel van de klachten stuit af op vervaltermijn van artikel 99 lid 1 Wna. Versturen declaratie op naam van slechts één van de erfgenamen wellicht onduidelijk, maar niet tuchtrechtelijk verwijtbaar. Ten aanzien van laatste klacht is niet duidelijk tegen wie deze zich richt, zodat klaagster niet-ontvankelijk wordt verklaard.

  • ECLI:NL:TNOKDOR:2010:YC0603 Kamer van toezicht Dordrecht 07/09

    • Datum publicatie: 30-07-2010
    • Datum uitspraak: 24-04-2010
    • ECLI:NL:TNOKDOR:2010:YC0603

    Klager diende met twee schoonzusters en broer over te gaan tot scheiding en deling van de opbrengst van de aandelen van de vennootschap van hun overleden (schoon)vader. Hiertoe is de notaris benoemd. Notaris tevens benoemd als boedelnotaris. In mei 2003 proces-verbaal van onverenigbaarheid, aangezien tussen klager en broer verschil van mening blijft bestaan over verdeling deel kosten afwikkeling nalatenschap. Tot op heden geen verdeling. Eerste vier klachten stuiten af op vervaltermijn van artikel 99 lid 1 Wna. Laatste klacht betreft het beroep van de notaris op zijn beroepsgeheim ten aanzien van de informatie afkomstig van klager waaruit blijkt waarom niet tot verdeling kan worden overgegaan. Geoordeeld wordt dat alhoewel de notaris als boedelnotaris benoemd was en dus voor alle deelgenoten optrad, er niet zonder meer van kan worden uitgegaan dat correspondentie of mededelingen van één van de deelgenoten aan de notaris gemeengoed is van de deelgenoten. De notaris heeft een vertrouwenspositie. De notaris dient toestemming te hebben van de afzender dan wel degene die de mededeling heeft gedaan om de informatie onder de andere deelgenoten te verspreiden. Anders handelen schaadt zijn vertrouwenspositie. De notaris heeft dus correct gehandeld door slechts de zakelijke aspecten van de correspondentie/mededelingen van [broer klager] aan de andere deelgenoten door te geven en zich voor het overige op zijn beroepsgeheim te beroepen. De klacht is ongegrond.