Zoekresultaten 2431-2440 van de 2768 resultaten

Klachtonderdeel 1:  vergeten om klager op de hoogte te stellen van het niet doorgaan van de passeerafspraak. Notaris kan niet bevestigen dat de mededeling is gedaan dat de passeerafspraak niet door zou gaan. Een dergelijk gebrek aan duidelijkheid komt voor rekening van de notaris. Gegrond Klachtonderdeel 2: Post niet verzonden naar het opgegeven postadres, maar naar het al verlaten woonadres. Onduidelijk op welke datum klager de adreswijziging heeft doorgegeven aan de notaris. Klacht ongegrond Klachtonderdeel 3: De notaris heeft een naamswijziging van zijn kantoor en een wijziging van het e-mailadres niet aangekondigd. Uit de overgelegde stukken kan ook worden opgemaakt dat de door klager overgelegde e-mail binnen een week was doorgestuurd en beantwoord, een termijn die niet als onredelijk kan worden beschouwd.Klacht ongegrond. Klachtonderdeel 4: Verzuimd hebben een afschrift van de voorlopige koopovereenkomst aan de koper te overhandigen of toe te sturen, dit althans niet bewijzen kan. De notaris erkent dat er is verzuimd na ondertekening van het voorlopig koopcontract een exemplaar aan partijen mee te geven. Dit is in strijd met de zorgvuldigheid. Notaris heeft dit niet zelf geconstateerd maar heeft dit uit correspondentie begrepen. Gegrond. Geen maatregel opgelegd. Notaris heeft meerdere malen excuses aangeboden en de nodige nazorg richting klager betracht. Er zijn maatregelen genomen om herhaling in de toekomst te voorkomen.      

Anders dan de notaris meent levert de door hem als hiervoor aangevoerde omstandigheid voor deze tekortkoming geen rechtvaardigingsgrond op. Het moge zijn dat die tekortkoming is te wijten aan zijn huidige accountant in combinatie met problemen met zijn vorige accountant, deze omstandigheid ontslaat de notaris niet van zijn eigen verantwoordelijkheid er voor zorg te dragen en erop toe te zien dat zijn jaarstukken tijdig en volledig worden ingediend en, zo dit vanwege buiten hem om liggende reden niet mogelijk blijkt, daarvoor gemotiveerd uitstel te verzoeken. Dat de notaris, naar hij stelt, de rappèlbrief van klager mogelijkerwijs niet heeft ontvangen acht de kamer onvoldoende aannemelijk geworden. Genoemde indieningsplicht dient ter waarborging van een adequaat en goed georganiseerd toezicht op het financiële beheer van de notariële praktijk en nu de notaris hierin niet verschoonbaar is tekort geschoten, is dit toezicht belemmerd en heeft de notaris daarmee tuchtrechtelijk verwijtbaar gehandeld, zodat de klacht gegrond is.  

Bepalend voor het ingangstijdstip voor de berekening van de klachttermijn van artikel 99, lid 3 Wna is niet, zoals de notaris aanvoert, het tijdstip in 2004 waarop de notaris klager in kennis heeft gesteld van de slechte financiële positie van de BV, maar de brief van 30 oktober 2008, waarin de notaris klager op de hoogte heeft gesteld van de betreffende lening, de opzegging daarvan en van de door de Postbank aangekondigde rechtsmaatregelen. Niet gebleken is dat klager al eerder van de lening op de hoogte was. Dit betekent dat klager het daarover het betreffende verwijt binnen de hiervoor genoemde klachttermijn heeft ingediend, zodat hij daarin kan worden ontvangen. Dit is echter anders ten aanzien van de door klager bij repliek aangevoerde verwijten. Niet de daarvoor door de notaris aangevoerde primaire grond, dat voor de indiening van deze verwijten bij repliek de Wna geen ruimte biedt, maar overschrijding van de hiervoor genoemde klachttermijn en strijdigheid met het ne bis in idem beginsel, zijn daarvoor redengevend.  

Klacht over onzorgvuldig handelen in de advisering door de notaris aan de (advocaat van de) moeder (executeur-testamentair) van klaagster ten aanzien van de nalatenschap van haar vader. Klacht niet ontvankelijk o.g.v. ne bis in idem-beginsel.

Niet tijdig indienen van jaarstukken door de notaris bij het BFT. Schorsing van twee dagen wegens herhaaldelijk te laat indienen en niet reageren.

Klacht over onzorgvuldig handelen in de advisering door de notaris aan de (advocaat van de) moeder (executeur-testamentair) van klaagster ten aanzien van de nalatenschap van haar vader. Klacht wordt niet ontvankelijk verklaard (ne bis in idem en verjaringstermijn).

Verzetzaak In het kader van een civiele procedure is de advocaat van klaagster met de advocaat van haar wederpartij overeengekomen een bedrag in depot te laten staan op de kwaliteitsrekening van de notaris. Klaagster verwijt de notaris dat hij, na de uitspraak in de civiele procedure, dit bedrag niet tijdig aan haar heeft overgemaakt, en voorts dat de notaris ten onrechte een bedrag aan kosten bij haar in rekening heeft gebracht en dat de notaris op de afrekeningnota de zakelijke lasten niet heeft verrekend. De Kamer van Toezicht is van oordeel dat het de notaris niet vrij stond om zonder toestemming van de advocaat van de wederpartij van klaagster het depotbedrag aan klaagster over te maken. Wat betreft het in rekening brengen van kosten oordeelt de Kamer van Toezicht dat de voorzitter van de ring van de KNB daarover dient te beslissen. Met betrekking tot het niet verrekenen van zakelijke lasten zijn geen gronden aangevoerd door klaagster, zodat de Kamer van Toezicht het verzet in zoverre onbesproken kan laten. Het verzet is ongegrond.   Nieuwe zaak In haar verzetschrift en in een opvolgende brief heeft klaagster nieuwe klachten aangevoerd tegen de notaris. De klacht dat de notaris een rentebedrag niet aan klaagster heeft overgemaakt, ondanks een toezegging daartoe, acht de Kamer van Toezicht gegrond. Dat geldt eveneens voor de klacht dat de notaris in strijd heeft gehandeld met artikel 476a Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering door niet tijdig de in dat artikel bedoelde verklaring af te leggen. Ook de klachten dat de notaris een nota naar het oude adres van klaagster heeft gestuurd en dat hij niet heeft geantwoord op het verzoek van klaagster om de gegevens van de ringvoorzitter aan haar door te geven, zijn gegrond. Klaagster kan niet ontvangen worden in haar klacht dat de notaris heeft nagelaten het depotbedrag tijdig aan haar uit te keren, omdat daarop al onherroepelijk is beslist door de Kamer van Toezicht. De klacht dat de notaris voor zijn werkzaamheden geen factuur aan klaagster heeft verzonden, alvorens tot verrekening over te gaan, is gegrond. Voor de gegrond verklaarde klachten wordt de notaris een berisping opgelegd.              

De notaris voldoet nog steeds niet aan de verplichting dat de liquiditeitspositie en de solvabiliteitspositie van de notaris en zijn kantoor te allen tijde positief is. De Kamer verwacht van de notaris dat de ingezette sanering verder wordt doorgezet.

De notaris heeft niet geheel voldaan aan tijdige toezending aan het BFT van de jaarstukken over het boekjaar 2008. Klacht gegrond. Geen tuchtrechtelijke maatregel.

  1. Geen gegronde reden aangevoerd om ministerie te weigeren. Niet helder gecommuniceerd over redenen dienstweigering, waardoor onzekerheid is ontstaan. 2. Door niet te reageren op brieven van klager heeft de notaris gehandeld in strijd met de zorgvuldigheid. Klacht op alle onderdelen gegrond, waarschuwing.