Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten

Zoekresultaten 2381-2390 van de 2764 resultaten

  • ECLI:NL:TNOKALM:2009:YC0375 Kamer van toezicht Almelo 03 09 Wna

    • Datum publicatie: 25-01-2010
    • Datum uitspraak: 02-11-2009
    • ECLI:NL:TNOKALM:2009:YC0375

    Klager heeft niet voldoende onderbouwd dat de notaris niet conform de wil van erflaatster heeft gehandeld.   De wijze waarop erfgenamen met elkaar communiceren, is niet een door de notaris gemaakte keuze.   Vanuit zijn professionaliteit mag van de notaris worden verwacht dat hij niet meegaat in het standpunt van klager, maar wijst op de mogelijkheid om de civiele rechter in te schakelen.

  • ECLI:NL:TNOKLEE:2010:YC0372 Kamer van toezicht Leeuwarden 21-2009

    • Datum publicatie: 25-01-2010
    • Datum uitspraak: 14-01-2010
    • ECLI:NL:TNOKLEE:2010:YC0372

    Kandidaat-notaris heeft volgens klagers informatieplicht geschonden, klagers onder druk gezet en misbruik gemaakt van hun juridische onkunde. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TNOKALM:2009:YC0376 Kamer van toezicht Almelo 27 08 Wna

    • Datum publicatie: 25-01-2010
    • Datum uitspraak: 02-11-2009
    • ECLI:NL:TNOKALM:2009:YC0376

    klaagster was al in 2003 bekend met de omstandigheid dat het samenleven van invloed is op haar aanspraken ingevolge de Anw. De klacht inzake het in die tijd opgestelde samenlevingscontract is, na het einde van het samenleven, in 2006 ingediend. klacht ingediend buiten de termijn van artikel 99, twaalfde lid, Wna.

  • ECLI:NL:TNOKALM:2009:YC0377 Kamer van toezicht Almelo 04 09 Wna

    • Datum publicatie: 25-01-2010
    • Datum uitspraak: 02-11-2009
    • ECLI:NL:TNOKALM:2009:YC0377

    De omstandigheid dat een persoon begeleid wordt, brengt niet met zich dat de notaris moest aanenemen dat deze persoon niet in staat was zijn wil te bepalen. Dit onderdeel van de klacht treft geen doel.   De notaris heeft onvoldoende doorgevraagd over de gelden, verzekeringspeningen en herstelwerkzaamheden, die genoemd zijn in de akte.      

  • ECLI:NL:TNOKLEE:2010:YC0369 Kamer van toezicht Leeuwarden 17-2009

    • Datum publicatie: 25-01-2010
    • Datum uitspraak: 12-01-2010
    • ECLI:NL:TNOKLEE:2010:YC0369

    Notaris heeft meegewerkt aan de overdracht van onroerende zaken die op een en dezelfde dag in waarde stegen van € 750.000,- naar € 2.500.000,-. Klager is ten aanzien van dit klachtonderdeel geen belanghebbende en dus niet-ontvankelijk. N otaris heeft belangen klager onvoldoende behartigd door mee te werken aan een akte waarin de verplichting tot overname van een contract niet is opgenomen. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TNOKLEE:2009:YC0373 Kamer van toezicht Leeuwarden 22-2009

    • Datum publicatie: 25-01-2010
    • Datum uitspraak: 17-12-2009
    • ECLI:NL:TNOKLEE:2009:YC0373

      Notaris heeft zich door zijn naam te verbinden aan een advertentie inzake startersavonden van een makelaar schuldig gemaakt aan overtreding van artikel 17 Wna en artikel 26 Vbg. Waarschuwing.  

  • ECLI:NL:TNOKLEE:2010:YC0370 Kamer van toezicht Leeuwarden 18-2009

    • Datum publicatie: 25-01-2010
    • Datum uitspraak: 12-01-2010
    • ECLI:NL:TNOKLEE:2010:YC0370

    Notaris heeft nagelaten onderzoek te doen naar wilsbekwaamheid koper woning.

  • ECLI:NL:TNOKAMS:2010:YC0365 Kamer van toezicht Amsterdam 402173/NT 08-20 P

    • Datum publicatie: 22-01-2010
    • Datum uitspraak: 07-01-2010
    • ECLI:NL:TNOKAMS:2010:YC0365

      De kern van de klacht is dat klagers menen dat de notaris in redelijkheid niet heeft kunnen vaststellen dat de curator naar Nederlands recht bevoegd was om de Russische vennootschap in Nederland te vertegenwoordigen en dat de notaris op de hoogte was, althans kon zijn (bij behoorlijk onderzoek) van (de onzekerheid over) die onbevoegdheid, maar dat hij niettemin handelingen heeft verricht die uitgingen van het bestaan van vertegenwoordigingsbevoegdheid van de curator, namelijk het passeren van de akte van schulderkenning op 8 mei 2007. Klagers menen dat de rechtszekerheid is geschonden door handelen notaris: hij had zijn ministerie moeten weigeren. Volgens de notaris hebben klagers geen belang bij de klacht. Naar het oordeel van de kamer zijn klagers wel ontvankelijk in hun klacht (klagers sub 2 en 3 zijn samen met klager sub 1 in totaliteit ontvankelijk). De kamer is van oordeel dat de notaris niet tuchtrechtelijk laakbaar heeft gehandeld door op grond van zijn bevindingen van dat moment de door klagers verweten rechtshandeling te verrichten.

  • ECLI:NL:TNOKAMS:2010:YC0366 Kamer van toezicht Amsterdam 402744/08-27 Pee

    • Datum publicatie: 22-01-2010
    • Datum uitspraak: 07-01-2010
    • ECLI:NL:TNOKAMS:2010:YC0366

      Dat de notaris niet volledig op de hoogte was van de (omvangrijke) inhoud van het dossier kan hem naar de mening van de kamer niet worden verweten. Als notaris was hij wel verantwoordelijk voor een adequate behandeling van dat dossier, maar mocht hij er gelijkertijd op vertrouwen dat de kandidaat-notarissen, gezien hun (ruime) ervaring op het gebied van nalatenschappen, de zaak inhoudelijk op een vakkundige wijze zouden afhandelen. Wel had de notaris, naar de mening van de kamer, naar aanleiding van zijn vertrek bij het notariskantoor klagers kenbaar moeten maken op welk bureau het dossier terecht zou komen. De kamer acht dat klachtonderdeel gegrond, maar ziet geen aanleiding daarvoor een maatregel op te leggen.

  • ECLI:NL:TNOKAMS:2010:YC0367 Kamer van toezicht Amsterdam 402748/NT 08-28 Pee

    • Datum publicatie: 22-01-2010
    • Datum uitspraak: 07-01-2010
    • ECLI:NL:TNOKAMS:2010:YC0367

      Gezien de bemoeienis van de kandidaat-notaris met het dossier gedurende de hierboven in de feiten gemelde periode, stelt de kamer vast dat de klacht van klagers met betrekking tot de kandidaat-notaris zich beperkt tot een aantal onderdelen, handelend over het administratieve en informatieve traject van het dossier, hieronder te behandelen. Klacht wordt ongegrond verklaard.