Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten

Zoekresultaten 2361-2370 van de 2853 resultaten

  • ECLI:NL:TNOKAMS:2010:YC0478 Kamer van toezicht Amsterdam 436253 NT 09-37 Pee

    • Datum publicatie: 23-06-2010
    • Datum uitspraak: 03-06-2010
    • ECLI:NL:TNOKAMS:2010:YC0478

    Door de (niet of onduidelijk vastgelegde) wijze van bedrijfsvoering niet duidelijk of zzp-er handelde onder de verantwoordelijkheid van de notaris, hetgeen de notaris wordt verweten.

  • ECLI:NL:TNOKAMS:2010:YC0479 Kamer van toezicht Amsterdam 445679 / NT 09-54

    • Datum publicatie: 23-06-2010
    • Datum uitspraak: 03-06-2010
    • ECLI:NL:TNOKAMS:2010:YC0479

    De kamer ziet geen redenen voor de notaris op grond waarvan hij zijn ministerie niet had moeten verleen voor het oprichten van de N.V.

  • ECLI:NL:TNOKAMS:2010:YC0474 Kamer van toezicht Amsterdam 424398 / NT 09-13 B

    • Datum publicatie: 23-06-2010
    • Datum uitspraak: 20-04-2010
    • ECLI:NL:TNOKAMS:2010:YC0474

    De kamer van toezicht is van oordeel dat de door klager gestelde partijdigheid van de notaris niet aannemelijk is geworden.

  • ECLI:NL:TNOKSHE:2010:YC0472 Kamer van toezicht 's-Hertogenbosch Kln.09.23

    • Datum publicatie: 23-06-2010
    • Datum uitspraak: 20-05-2010
    • ECLI:NL:TNOKSHE:2010:YC0472

    Een niet onpartijdig handelende notaris heeft de belangen van hypotheekbanken (en klagers) niet correct behartigd door de wijze waarop de levering van de grond was opgemaakt. Klagers zijn door de notaris niet vooraf geïnformeerd over de aan de transactie verbonden risico's. Door deze onprofessionele handelwijze hebben de banken (en klagers) onnodig risico gelopen.

  • ECLI:NL:TNOKAMS:2010:YC0475 Kamer van toezicht Amsterdam 439165 / NT 09-40 B 439190 / NT 09-41 B

    • Datum publicatie: 23-06-2010
    • Datum uitspraak: 20-04-2010
    • ECLI:NL:TNOKAMS:2010:YC0475

    Geld op een derdenrekening behoort niet toe aan de notaris maar aan de rechthebbende en mag door de notaris niet eigenmachtig worden aangewend ter verrekening met zijn declaratie. Daarom had het op de weg van notaris sub 1 gelegen om op het bericht van de vertegenwoordiger van klaagster van 11 februari 2009, waarin hij zijn bezwaar uitte tegen het langer vasthouden van geld op de derdengeldrekening, te reageren. Nu is dat bezwaar tot 10 juli 2009 in de lucht blijven hangen en is het geld, tegen de instructie van klaagster in, op de derdenrekening blijven staan. Het feit dat daarna alsnog een regeling is getroffen, neemt niet weg dat de kamer van oordeel is dat sprake is van klachtwaardig handelen van notaris sub 1.

  • ECLI:NL:TNOKAMS:2010:YC0476 Kamer van toezicht Amsterdam 427324 / NT 09-17Pee

    • Datum publicatie: 23-06-2010
    • Datum uitspraak: 06-05-2010
    • ECLI:NL:TNOKAMS:2010:YC0476

    Het verwijt van klaagster dat de kandidaat-notaris haar onder druk heeft gezet in de onderhandelingen met haar ex-echtgenoot, waardoor zij met een lager bedrag dan waarop zij recht had genoegen heft genomen, is niet aannemelijk geworden.

  • ECLI:NL:TNOKARN:2010:YC0473 Kamer van toezicht Arnhem 07.831/2009/927

    • Datum publicatie: 22-06-2010
    • Datum uitspraak: 15-05-2010
    • ECLI:NL:TNOKARN:2010:YC0473

    De notaris kan zich niet met een beroep op zijn verschoningsrecht (in verband met zijn geheimhoudingsplicht) verzetten tegen het onderhavige onderzoek dat ex artikel 96 lid 5 Wna aan BFT is opgedragen, ook al kan in dat onderzoek de naleving van de WWFT aan de orde zijn.

  • ECLI:NL:TNOKSGR:2010:YC0471 Kamer van toezicht 's-Gravenhage 09-22

    • Datum publicatie: 11-06-2010
    • Datum uitspraak: 09-06-2010
    • ECLI:NL:TNOKSGR:2010:YC0471

    Niet weersproken is, dat de notaris in het kader van de afwikkeling van de nalatenschap zou uitzoeken welke formaliteiten in acht zouden moeten worden genomen rond de landbouwgrond in [land]. De Kamer stelt vast, dat de notaris dit ruim vier jaar lang op zijn beloop heeft gelaten. Het eenmaal leggen van telefonisch contact met de door klaagster voorgestelde notaris in [land] en het eenmaal sturen van een brief met verzoek om inlichtingen aan de door de [land waarin landbouwgrond] ambassade voorgestelde advocaat in Nederland, acht de Kamer niet voldoende. Dat laatstgenoemde advocaat niet heeft gereageerd op de diverse rappelbrieven van de notaris, zoals door de notaris gesteld, doet daaraan niet af. Ter zitting hiernaar gevraagd, verklaarde de notaris dat hij de kwestie van de landbouwgrond heeft laten rusten, omdat die geen prioriteit had. Het voorgaande getuigt naar het oordeel van de Kamer van een passieve en daarom tuchtrechtelijk laakbare houding van de notaris. Klacht op dit onderdeel gegrond, zonder maatregel. Klacht overigens ongegrond.

  • ECLI:NL:TNOKSGR:2010:YC0469 Kamer van toezicht 's-Gravenhage 09-28

    • Datum publicatie: 11-06-2010
    • Datum uitspraak: 09-06-2010
    • ECLI:NL:TNOKSGR:2010:YC0469

    De betrokkenheid van de oud-notaris met de afwikkeling van de nalatenschappen zou niet verder strekken dan het redigeren en verzenden van de brieven aan Spaarbeleg en het - indien door klaagster gewenst - beoordelen/controleren van de aangifte successiebelasting. Dat de communicatie van klaagster als executeur met haar broer over de afwikkeling van de nalatenschappen niet geheel volgens plan verliep en de opstelling van de broer vertraging in de afwikkeling opleverde, is niet aan de oud-notaris te wijten, te minder nu de regie over de afwikkeling niet onder zijn verantwoordelijkheid viel. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TNOKSGR:2010:YC0470 Kamer van toezicht 's-Gravenhage 09-40

    • Datum publicatie: 11-06-2010
    • Datum uitspraak: 09-06-2010
    • ECLI:NL:TNOKSGR:2010:YC0470

    De stelling van klagers dat de notaris [tweede zoon erflater] met opzet verkeerd had ingelicht over de verjaring, hebben zij bewezen noch aannemelijk gemaakt. Dat de notaris [tweede zoon erflater] gewezen had op de mogelijkheid van verjaring in het licht van zijn verwachtingen omtrent de afwikkeling van de nalatenschap, is naar het oordeel van de Kamer op zichzelf beschouwd informatief bedoeld en daarom niet tuchtrechtelijk laakbaar. Klacht ongegrond op dit onderdeel. Op ander onderdeel niet-ontvankelijk.