Zoekresultaten 2231-2240 van de 3038 resultaten

De kern van de klacht is gelegen in de wijze van gebruik door de notaris van de door klaagsters verleende onherroepelijke volmachten. Een onherroepelijke volmacht wordt afgegeven voor een in de toekomst gelegen moment. Degene die een onherroepelijke volmacht afgeeft, moet er daarom ook op kunnen vertrouwen dat die volmacht wordt gebruikt voor het doel waarvoor deze is afgegeven. De door klaagsters afgegeven onherroepelijke volmachten golden blijkens de bewoordingen van artikel 20 lid 5 van de Algemene Bepalingen van MPPH uitsluitend voor de levering van het aandeel in het kapitaal van MPPH en niet voor het te koop aanbieden en verkopen ervan. Kamer legt notaris een berisping op.

Dat de notaris in zijn rol als waarnemer van de behandelend notaris op 24 december 2009 tot op redelijke hoogte mocht vertrouwen op de door de behandelend notaris gedane mededelingen ter zake, neemt niet weg dat de notaris een eigen verantwoordelijkheid had bij het passeren van de akten van inkoop. Hij diende terdege te controleren of de (onherroepelijke) volmachten toereikend waren. Naar het oordeel van de kamer is de notaris daarin tekortgeschoten. Een onherroepelijke volmacht wordt afgegeven voor een in de toekomst gelegen moment. Degene die een onherroepelijke volmacht afgeeft, moet er daarom ook op kunnen vertrouwen dat die volmacht wordt gebruikt voor het doel waarvoor deze is afgegeven. Kamer legt de notaris een waarschuwing op.

Informatieplicht. Klacht gegrond, geen maatregel.

De kamer rekent het de notaris zwaar aan dat hij zich niet heeft gehouden aan wat naar het oordeel van de kamer tot een van de kerntaken behoort van het notarisambt, namelijk de zorg voor de rechtszekerheid bij de overdracht van onroerende zaken door toe te zien op een juiste financiële afwikkeling.

In deze kwestie ligt ter beantwoording voor de vraag of de notaris mocht overgaan tot het passeren van de kwestieuze leveringsakte, nu de door klager, partij bij die akte, gepretendeerde pachtvordering ten aanzien van het bij die akte te leveren perceel landbouwgrond, niet volledig was voldaan. De notaris beroept zich ter zake daarvan op het bij gelegenheid van het op 29 juni 2011 met klager gevoerde telefoongesprek, waarbij deze zou hebben verklaard dat hij de levering niet zou laten vastlopen op het niet betalen van de pachtschuld. D it standpunt komt de kamer in voldoende mate aannemelijk voor. Ofschoon klager betwist dat hij die mededeling heeft gedaan, is daarvoor een aanwijzing te vinden in het door hem zelf in zijn klaagschrift gegeven relaas over het verloop van dit gesprek, waarbij hij immers verklaart, dat hij aan de notaris heeft meegedeeld, dat het niet zijn bedoeling was om de overdracht op 1 juli 2011 te dwarsbomen. In ieder geval moet op grond daarvan worden aangenomen dat klager zich op een zodanige wijze heeft uitgelaten, dat de notaris ervan mocht uitgaan dat klager het doorgaan van de levering op 1 juli 2012 niet afhankelijk stelde van het (volledig) betaald zijn van zijn pachtvordering.

Ter beoordeling staat in de eerste plaats of en zo ja, in hoeverre, de notaris in tuchtrechtelijke zin aansprakelijk moet worden gehouden voor de door klager gestelde tekortkomingen van de destijds op het kantoor van de notaris werkzame kandidaat-notaris [naam]. Ofschoon de notaris verantwoordelijkheid draagt voor door zijn medewerkers, waar onder kandidaat-notarissen, verrichte werkzaamheden of voor hun gedragingen en nalaten in het kader van hun functie-uitoefening, gaat die verantwoordelijkheid niet zo ver dat de notaris ook in tuchtrechtelijke zin voor tekortkomingen daarin van met name kandidaat-notarissen aansprakelijk is, te minder nu ook kandidaat-notarissen onder het tuchtrechtelijke regime van de Wet op het notarisambt (Wna) vallen. Zij hebben dan ook een eigen tuchtrechtelijke verantwoordelijkheid.

Wel moet de notaris worden aangerekend het gebrek aan communicatie over de kwestie. Gebleken is dat de notaris op geen enkele wijze heeft gereageerd op de door klaagster aanvankelijk bij de KNB aan de orde gestelde kwestie. De notaris heeft de door KNB in het kader van bemiddeling aan hem gerichte verzoeken om zijn standpunt kenbaar te maken geheel onbeantwoord gelaten, hetgeen een notaris onwaardig is. In de in dat kader door de notaris aangevoerde omstandigheid, dat hij niet aan een reactie is toegekomen vanwege de vele ontvangen klachten over kandidaat-notaris mr. [naam] na diens vertrek, kan hiervoor geen rechtvaardiging worden gevonden. Het had bovendien op de weg van de notaris gelegen, dat hij, toen hij bekend werd met klaagsters verwijten, haar na bestudering van het dossier zelf had uitgenodigd voor een toelichtend gesprek. Dat de notaris daartoe het initiatief bij klaagster heeft gelaten is onjuist.

Oud-notaris heeft onjuiste voorstelling van zaken gegeven. Werkwijze verzenden concept-akten. Onzorgvuldig handelen

Onzorgvuldig handelen notarissen. Lange duur afwikkeling nalatenschappen. Onvolledig/onjuist informeren klager. Onrechtmatig onttrekken van gelden aan boedel door notarissen. Declaratiegeschil.

Partijdig en niet onafhankelijk handelen van de notaris in zijn hoedanigheid van (plaatsvervangend) ringvoorzitter. Klacht ongegrond.