Zoekresultaten 2191-2200 van de 2796 resultaten

De notaris beheert de nalatenschap van klaagster en haar zuster. Klaagster verwijt de notaris dat hij haar onvoldoende informeert over de stand van zaken en afspraken niet nakomt. Klacht gegrond. Gelet op het feit dat klaagster afhankelijk is van de notaris, wordt de maatregel van waarschuwing opgelegd.

Klager verwijt de (kandidaat-)notaris dat hij het testament van vader heeft gepasseerd, terwijl vader aan een levensbedreigende ziekte leed en de gevolgen van zijn handelen niet meer kon overzien. De Kamer is van oordeel dat de (kandidaat-)notaris de wilsbekwaamheid van vader niet op onzorgvuldige wijze heeft beoordeeld. Klacht ongegrond.

  Deelgenoten moeten in beginsel naar evenredigheid van hun aandelen bijdragen in de kosten die met de notariële werkzaamheden zijn gemoeid. Desgevraagd moet de notaris tijdig een specificatie van zijn declaratie verstrekken en mag daarmee niet wachten tot de uiteindelijke afwikkeling van de nalatenschap. Gelden die de notaris voor de boedel van derden incasseert, moet hij desgevraagd kunnen specificeren (mede) aan de hand van een daarop ingerichte administratie. Met betrekking tot de aanwezigheid op zijn kantoor van een aan de klaagster toebedeelde antieke klok heeft de notaris ten opzichte van de klaagster wisselende standpunten ingenomen, zonder zich van die aanwezigheid te vergewissen. Ten onrechte heeft de notaris nagelaten een tot de boedel behorend geldbedrag bij de bank op een rentedragende rekening te zetten. Wanneer de notaris uit eigen beweging een adviseur inschakelt, komen de kosten van die adviseur voor rekening van de notaris; hij kan dergelijke kosten ten laste van de erfgenamen brengen als deze hun toestemming hebben gegeven voor het inwinnen van het advies. De notaris had een afschrift van het deskundigenrapport aan de klaagster moeten verstrekken. De notaris heeft  onbetamelijk door te trachten de klaagster af te houden van haar wettelijk klaagrecht.

De klacht betreft het niet (geheel) voldoen door de notaris aan zijn verplichting ex artikel 112 lid 1 van de Wet op het notarisambt (Wna), om de jaarstukken over 2009 bij het BFT in te dienen binnen de ingevolge artikel 24 lid 4 van de Wna bepaalde termijn van vier maanden na afloop van het boekjaar.

Dat de oud-notaris niet heeft opgemerkt dat bij het opmaken van de nota van afrekening een rekenfout is gemaakt, waardoor een bedrag van € 5.038,40 te weinig aan klagers in rekening werd gebracht, is onmiskenbaar een fout van de notaris. Dat heeft zij ook erkend. Echter, de kamer is van oordeel dat deze fout niet tuchtrechtelijk verwijtbaar is. Vast staat dat klagers voornoemd bedrag aan de gemeente verschuldigd zijn en dat zij dus geen schade lijden als gevolg van de fout.  Niet valt in te zien wat de (medewerkster van de) oud-notaris anders had moeten doen dan direct na ontdekking de gemaakte fout te melden aan klagers en daarvoor haar excuses te maken. De klacht wordt daarom ongegrond verklaard.

  Naar het oordeel van de kamer is niet komen vast te staan dat [A] bevoegd is namens Multibest Group Ltd op te treden en haar te vertegenwoordigen bij het indienen van een klacht tegen de notaris. Daarom kan  Multibest Group Ltd. niet in haar klacht worden ontvangen.  

  De kamer is van oordeel dat in de onderhavige zaak het handelen van de kandidaat-notaris buiten beschouwing dient te blijven, aangezien zijn handelen volledig onder de verantwoordelijkheid van de notaris viel. De klacht is ook vooral toegespitst op het handelen van de notaris ter zake van het uitbrengen van het exploot van 4 november 2009. De klacht tegen de kandidaat-notaris wordt daarom ongegrond verklaard.   De kamer is van oordeel dat in redelijkheid niet kan worden gesproken van een beheersdaad van de notaris bij het uitbrengen van het exploot. De notaris heeft daarmee onvoldoende rekening gehouden met de belangen van de andere hypotheekhouders die, zoals hij wist, niet tot executie wilden overgaan. De klacht wordt daarom gegrond verklaard. De kamer acht het opleggen van de maatregel van waarschuwing passend.

  De kamer is van oordeel dat een notaris niet tuchtrechtelijk laakbaar handelt indien hij zich ter zake van een door een belanghebbende gestelde schade op grond van een door de notaris gemaakte fout juridisch verweert in plaats van die schade terstond te vergoeden. Ook aan een notaris kan het recht niet worden ontzegd in dat geval een beroep te doen op het ontbreken van causaal verband. Of klaagster schade heeft geleden die voor rekening van de notaris dient te komen, is uitsluitend ter beoordeling van de civiele rechter. Daarover geeft de tuchtrechter geen oordeel. Het klachtonderdeel wordt daarom ongegrond verklaard.

Onderzoek gelast door de kamer van toezicht aan het BFT, ook aangemerkt als klacht, in verband met mogelijke betrokkenheid van een notaris en een oud-notaris bij ABC-transacties. Gegrondverklaring ten aanzien van niet naleving van de Wet Mot en de Wid door de notaris en niet naleving van de Wid door de oud-notaris. Voorts gegrondverklaring voor het onvoldoende documenteren van de dossiers ten aanzien van de eerder genoemde transactie(s) door de notaris en de oud-notaris. De notaris wordt verweten in strijd te hebben gehandeld met de gestelde normen van artikel 98 lid 1 Wna ten aanzien van één van de achtentwintig onderzochte ABC-transacties. Hij had geen bescheiden in zijn dossier betrekking hebbende op zijn handelen ten aanzien van die transactie. Dit komt voor risico van de notaris. De kamer van toezicht is van oordeel dat er geen aanwijzing bestaat voor betrokkenheid van de notaris bij mogelijke criminele handelingen. De kamer legt de notaris de maatregel van berisping en de oud-notaris de maatregel van waarschuwing op. Daarbij is tevens betrokken de lange duur van het onderzoek, dat voor de (oud-)notaris, hun kantoor en hun gezin als ingrijpend moet zijn ervaren.

De notaris wordt verweten dat hij onvoldoende oog heeft gehad voor de belangen van klaagster en dat hij haar onvoldoende informatie heeft verstrekt.