Zoekresultaten 2041-2050 van de 3040 resultaten

Financiële stukken zijn niet tijdig aangeleverd door de notaris. De klacht wordt gegrond verklaard zonder oplegging van een maatregel.

Klager verwijt de notaris dat hij het testament van erflater gepasseerd heeft, terwijl erflater niet meer handelingsbekwaam was. Op dezelfde dag als de dag van het passeren van het testament door de notaris was erflater namelijk verward, apathisch en niet tot nauwelijks aanspreekbaar. Klager stelt dat de wijziging van het testament indruist tegen de wensen van erflater, zoals hij die meerdere malen met klager heeft besproken.

Afspraak tussen erfgenamen over de te maken notariskosten. Naar het oordeel van de kamer heeft de notaris niet klachtwaardig gehandeld. Hij heeft zijn kosten beperkt tot het door de erfgenamen overeengekomen bedrag van € 3.000,-. Door de werkzaamheden van de notaris kon het tot een afwikkeling van de nalatenschap komen. Een afwikkeling die is vastgelegd in de akte van verdeling van 30 oktober 2012, waarmee alle erfgenamen ingestemd hebben. Overweging ten overvloede. Voor zover de limiet van € 3.000,- zou zijn overschreden en de opdracht aan de notaris was ingetrokken, neemt dat niet weg dat de notaris de tot dit bedrag verrichte werkzaamheden in rekening mocht brengen.

Door de kandidaat-notaris is gewezen op de termijn van 11 tot 17 jaar sedert het verweten handelen. De klacht is wel ingediend binnen de termijn van drie jaren van artikel 99 Wna. Ook in dat geval kan sprake zijn het overschrijden van een mede gelet op artikel 6 EVRM geldende redelijkheidnorm.

Na de aflossing van de hypothecaire lening is het restbedrag na meer dan twee maanden door de notaris overgeboekt naar Nationale Nederlanden. Naar het oordeel van de kamer heeft de notaris terecht met het overboeken naar Nationale Nederlanden gewacht tot zij beschikte over de bij het krediet behorende kenmerken. Met betrekking tot de communicatie tussen klager en de notaris ziet de kamer geen grond om aan te nemen dat de notaris daarin tekort is geschoten.

Nu de notaris over een op verzoek van een medehypotheeknemer van klager, met tussenkomst van een advocaat, bij deurwaardersexploot betekende opzegging van de hypotheekrechten beschikte, en mede gelet op hetgeen in artikel 2h van onderhavige hypotheekakte is vermeld, is de kamer van oordeel dat onder deze omstandigheden de notaris op goede gronden mocht menen zijn medewerking aan het doorhalen van de akte te moeten verlenen. Deze klachtonderdelen worden daarom ongegrond verklaard.

Overlegging notariële verklaring in civiele procedure. De omstandigheid dat de houding van klagers - het weigeren te betalen voor verrichte werkzaamheden en het aan laten komen op een procedure - irritatie opwekt, is weliswaar begrijpelijk, maar vormt geen rechtvaardiging voor het schenden van de geheimhoudingsplicht van de notaris.

De kamer is van oordeel dat de notaris als executeur tot hoofdtaak heeft de nalatenschap van erflaatster tot effenheid te brengen. Daaronder valt ook het informeren van eventuele schuldeisers van de boedel. Nu de notaris in casu niet alleen als executeur maar tevens als notaris fungeerde, lag het op zijn weg om eerder nader onderzoek in te stellen naar mogelijke aanspraken van klager en zijn zusters op de nalatenschap van erflaatster. Niet gebleken is dat de notaris zulks eerder dan in het kader van zijn verweer in onderhavige procedure heeft gedaan. De door klager gestelde feiten en omstandigheden vormden een voldoende grond voor de notaris zijn onderzoek in een eerder stadium te verrichten.

Ondanks de inspanningen van de notaris om de zaak mede in het belang van klaagster tot een voorspoedig en goed einde te brengen, is de kamer van oordeel dat zij ten onrechte is overgegaan tot betaling uit depot op basis van de offertes. De kern van een depotovereenkomst bestaat nu eenmaal uit overeenstemming tussen betrokken partijen over (het moment van) de betaling uit het depot. In dit geval was dat: na ontvangst van de facturen en herstel uiterlijk op 1 december 2011. Klaagster mocht er dan ook van uitgaan dat uitsluitend indien was voldaan aan die voorwaarde, het bedrag uit depot aan kopers zou worden uitgekeerd. Klachtonderdeel gegrond met oplegging waarschuwing.

De notaris was op de hoogte van de marktwaarde en WOZ-waarde van het registergoed. Door zijn tussenkomst is het registergoed binnen een kort tijdsbestek opeenvolgend geleverd, met een verschil van € 249.000,= tussen de eerste en de laatste levering. De notaris heeft geen overtuigende verklaring kunnen geven voor deze prijsontwikkeling van het registergoed. De notaris heeft geen verklaring kunnen geven voor de tegen de achtergrond van deze feiten door de makelaar aan de notaris aangeboden som geld van € 40.000,-. Ook niet voor het feit dat dit bedrag aan de partner van zijn zuster is uitbetaald. Vanuit een juiste professionele houding mag van een notaris worden verwacht dat hij in dat geval onderzoek doet of laat doen. Dat heeft hij niet gedaan. De notaris heeft klachtwaardig gehandeld door zich niet te distantiëren, zich niet te verzetten en door geen adequaat onderzoek te (laten) verrichten. Daarmee is het vertrouwen in het notariaat ernstig geschaad. De notaris heeft ook nagelaten de erfgenaam adequaat, verifieerbaar, voor te lichten.