Zoekresultaten 1541-1550 van de 3040 resultaten

In artikel 21 lid 2 Wna is bepaald wanneer de notaris verplicht is zijn dienst te weigeren. Gegronde redenen zijn er (zie gerechtshof Amsterdam, ECLI:NL:GHAMS:2011:BV2685), indien het de notaris bekend is dat dienstverlening een onrechtmatige daad jegens een derde of een tekortkoming jegens een derde in de nakoming van een verbintenis of een onrechtmatige daad jegens een derde door één of meer bij de transactie betrokken partijen tot gevolg heeft. De notaris stelt zich op het standpunt dat een afweging diende te maken en daarbij correct gehandeld heeft. Naar het oordeel van de kamer is het juist dat een notaris in geval van conflicterende belangen niet onder alle omstandigheden tot dienstweigering is gehouden. De geformuleerde regel kan uitzondering lijden. In het onderhavige geval is echter gesteld noch gebleken is dat er op de litigieuze datum sprake was van een situatie dat het weigeren van medewerking aan het vestigen van de tweede hypotheek schending van rechtmatige rechten en belangen van [F] en/of [C] tot gevolg zou hebben gehad. De notaris had daarom zijn medewerking moeten weigeren.

Nalatenschap. Klaagster doet beroep op legitieme portie. Zij bericht de notaris dat deze niet aan haar wordt uitbetaald door haar stiefmoeder. De notaris reageert gedurende een periode van ruim een jaar niet op de herhaalde telefonische en schriftelijke verzoeken van klaagster en haar advocaat. Ook de kamer heeft de notaris moeten rappelleren omdat geen reactie van hem werd ontvangen. Ondanks zijn latere toezegging klaagster op de hoogte te houden van de verdere ontwikkelingen in het dossier, heeft hij (de advocaat van) klaagster evenmin geïnformeerd over het feit dat de stiefmoeder vervolgens contact met hem had opgenomen. Als gevolg daarvan heeft klaagster al die tijd in het ongewisse verkeerd en heeft zij zich bij herhaling genoodzaakt gezien met haar advocaat te overleggen. Klacht gegrond, waarschuwing.

Het had voor de notaris duidelijk moeten zijn dat mevrouw [D] tegenover klager de notaris een bepaalde rol wilde toedichten om bij klager vertrouwen te wekken. Het feit dat aldus zijn naam, positie en adres aan de Stichting werden gekoppeld om vertrouwen te wekken had voor de notaris aanleiding moeten zijn om onderzoek te doen naar de zakelijke activiteiten en achtergronden van mevrouw [D], [C] en de Stichting en tegenover klager zijn positie te verduidelijken. Naar het oordeel van de kamer heeft de notaris onzorgvuldig gehandeld door zulks na te laten en tevens door de onjuiste suggestie van mevrouw [D] dat de notaris toezicht hield niet te corrigeren. Het door mevrouw [D] gecreëerde beeld van betrouwbaarheid door de betrokkenheid van een notaris heeft hij in stand gelaten en daarmee in feite bevestigd.

De klacht dat de notaris tot het moment van indiening van de klacht geen afschrift van de akte van doorhaling heeft verstrekt is ongegrond, omdat klagers uitdrukkelijk hadden verzocht om toezending van de originele akte van doorhaling. Aangezien authentieke akten niet naar partijen mogen worden gezonden, heeft de notaris dit verzoek terecht geweigerd. De notaris heeft zich ingespannen om een vervanging van het door klagers gevraagde originele bewijs van eigendom te vinden. Daarmee heeft de notaris zorgvuldig gehandeld en zelfs meer gedaan dan van hem behoefde te worden verwacht.

Klaagster verwijt de notaris dat hij onvoldoende zorgvuldig is geweest en wellicht ernstig in gebreke is gebleven bij het opstellen en passeren van het testament van erflater.

Klaagster verwijt de notarissen samengevat het volgende: zij hebben hun zorgplicht jegens klaagster zowel in technisch-juridisch als in sociaal opzicht geschonden; in strijd met de kennelijke bedoeling van erflater, heeft het notariskantoor, in opdracht van en tegen betaling door derden (Ministerie van Economische Zaken), de opdracht naar zich toegetrokken, dit wegens geestesgesteldheid van de executeur/echtgenote; de notarissen hebben partijdig gehandeld, althans de schijn van partijdigheid gewekt, terwijl bij testament het vermogen van erflater gelijkelijk werd verdeeld tussen de erfgenaam en klaagster als legataris; de rollen van boedelnotaris en partij-notaris werden niet duidelijk gescheiden; de notarissen hebben verzuimd beide partijen gelijk te behandelen alsmede te informeren en consulteren.

De notaris is in gebreke gebleven zijn ambtsverplichtingen op zorgvuldige wijze te vervullen. De notaris is zijn toezegging niet nagekomen om het bedrag van € 528,20 aan zakelijke lasten aan verkoper te voldoen.

Openbare veiling van aandelen. Door onder de gegeven omstandigheden mee te werken aan een veiling zoals deze in casu was georganiseerd, heeft de notaris bewust voor lief genomen, dat belanghebbenden en andere geïnteresseerden niet zouden worden bereikt en van de veiling onkundig bleven, waardoor geen enkele waarborg bestond dat de hoogst mogelijke veilingopbrengst zou worden gerealiseerd, zulks ook ten detrimente van beslagleggers en andere crediteuren. Klachten gegrond, oplegging berisping.

De notaris heeft als getuige in een civiele zaak van klagers ten overstaan van de kantonrechter onder ede verklaard dat met volmacht van klagers was gepasseerd, terwijl hij daarvoor in het dossier kennelijk geen bewijs had aangetroffen. De maatschappelijke functie van de notaris brengt met zich dat in het maatschappelijk verkeer vertrouwd moet kunnen worden op de inhoud van de door de notaris opgestelde c.q. ondertekende akten. Aan de verklaringen van de notaris zelf in die akten omtrent zijn waarnemingen en verrichtingen komt (mits gedaan binnen de kring van zijn bevoegdheid) dwingende bewijskracht toe ten opzichte van een ieder (artikel 157 lid 1 Rv), hetgeen in het belang is van de rechtszekerheid. Door ruim twee jaar later, nadat de notaris op het belang van zijn verklaring heeft kunnen reflecteren, ten overstaan van de kantonrechter (nogmaals) in strijd met de waarheid onder ede te verklaren dat met volmacht was gepasseerd, heeft de notaris ernstig afbreuk gedaan aan het ambt van notaris en de maatschappelijke functie van de notaris in het algemeen. Dit handelen wordt de notaris in tuchtrechtelijke zin zodanig ernstig aangerekend, dat de kamer daarvoor de maatregel van ontzetting uit het ambt passend en geboden acht.

Tijdens mondelinge behandeling verklaart klager dat klacht als ingetrokken kan worden beschouwd als bank instemt met verkrijging van woning, die onderdeel uitmaakt van nalatenschap, door hem. Verdere behandeling wordt aangehouden voor overleg met bank, die instemt met gewenste verkrijging. Daarna vraagt klager de kamer uitspraak te doen. Uitleg artikel 99, lid 16, Wna; kamer beschouwt de klacht als ingetrokken en verklaart deze niet-ontvankelijk.