Zoekresultaten 1481-1490 van de 3040 resultaten

Artikel 44 lid 1 Wna. Volmacht van klager bevond zich reeds in het protocol van de notaris en behoefde dus niet aan de latere akten worden gehecht. Artikel 2 Reglement Geschillencommissie Notariaat. Geschillenregeling is hier niet van toepassing, omdat er geen nieuwe opdracht tussen de notaris en klager tot stand is gekomen. Klacht over handelwijze notaris rondom afgifte grosse ongegrond. Van een advocaat mag worden verlangd dat hij op de hoogte is van de werkwijze rondom de afgifte van grossen. Zo had de advocaat van klager zelf kunnen constateren aan wie de notaris de grosse had uitgereikt en op wiens verzoek dat is geschied. Voorts mag bekend worden verondersteld dat de notaris verplicht is om uit hoofde van zijn ambt partijen bij een akte een grosse van die akte te verstrekken. Een grosse geeft een partij de wettelijk voorgeschreven mogelijkheid zijn uit de akte voortvloeiend recht uit te voeren. Dit recht is voor de notaris, die de akte gepasseerd heeft, geen onderwerp van discussie. T oestemming van klager voor de afgifte van de grosse is niet vereist. Of de grosse ook een executoriale titel oplevert is niet ter beoordeling aan de notaris.

Zuster van klager is bewindvoerder over vermogen van moeder. Op basis van taxatierapport verleent kantonrechter machtiging aan bewindvoerder om woningen van moeder te kopen tegen de getaxeerde waarde, die onder de WOZ-waarde ligt. Notaris passeert akte van levering. Hij wist dat de bewindvoerder bezwaar had aangetekend tegen de WOZ-waardebeschikkingen en heeft voorafgaand aan de levering navraag gedaan bij de taxateur in verband met het waardeverschil. In de gegeven omstandigheden heeft de notaris voldoende zorgvuldigheid betracht, waarbij de kamer mede in aanmerking neemt dat de notaris mocht aannemen dat de kantonrechter er, bij deze verkoop aan de bewindvoerder zélf, extra alert op was geweest dat de onder bewind gestelde zaken van moeder niet onder de marktwaarde werden verkocht. Ongegrond (ook ten aanzien van wijze van declareren).

De notaris heeft advies uitgebracht over op welke wijze , in de statuten en in wetgeving, in de samenstelling van het bestuur wordt voorzien . Klagers klagen over dit advies. Klagers zijn ontvankelijk in hun verzoek, omdat het advies van de notaris betrekking heeft op het lidmaatschap van een aantal bestuurders van klagers. Klacht is ongegrond.

Bij levenstestament wordt eerdere volmacht gewijzigd. Notaris heeft in gegeven omstandigheden voldoende zorgvuldigheid betracht bij beoordeling wilsbekwaamheid volmachtgever. Ongegrond.

Klager is partij geweest bij de hypotheekakte en moet om die reden geacht worden kennis te (kunnen) hebben gehad van de inhoud en de strekking van de hypotheekakte en van het handelen dan wel nalaten van de notaris dienaangaande. De termijn voor indiening van een klacht tegen bedoeld handelen c.q nalaten is daarom aangevangen op de datum van passeren van de akte en na verloop van drie jaren geëindigd. De omstandigheid dat klager eerst na ommekomst van deze termijn tot de opvatting is gekomen dat ten aanzien van de akte sprake is geweest van klachtwaardig handelen dan wel nalaten van de notaris brengt gelet op de vaste rechtspraak van het hof (zie onder meer ECLI:NL:GHAMS:2013:BZ4660) brengt in het vorenstaande geen verandering

De notaris heeft geen onderzoek gedaan naar de vraag of er een verklaring van erfrecht was ter zake van de nalatenschap van moeder. Uit de stukken blijkt wel dat tussen de notaris en klager contact is geweest over het opstellen van een verklaring van erfrecht in verband met het overlijden van vader en de vragen van klager daarover, maar daarbij is over de afwikkeling van de nalatenschap van de moeder van klager niet gesproken. Het raadplegen van het kadaster voor wat betreft de ten aanzien van de woning geldende eigendomsverhoudingen maakt geen onderdeel uit van werkzaamheden voor het opstellen van een verklaring van erfrecht zoals hier aan de orde. Een verklaring van erfrecht bevat slechts informatie over de vraag wie overleden is, wie op grond van de wet of een testament erfgenamen zijn en wie bevoegd is om over de nalatenschap te beschikken. De verklaring van erfrecht en de bijbehorende informatiebrief van 22 mei 2012 worden aangemerkt als volledig en ook overigens adequaat.

Gelet op het feit dat er grote en tegengestelde belangen bij beide partijen in het geding waren, had de notaris meer moeten doen om zich ervan te overtuigen dat klaagsters instemden met het gedeeltelijke royement om niet. De kamer rekent de notaris met name aan dat hij via de andere belanghebbende - met een aan klaagsters tegengesteld belang - heeft onderzocht of klaagsters daadwerkelijk akkoord waren. De notaris had per brief, telefoon of e-mail rechtstreeks met de vertegenwoordiger van klaagsters hierover contact moeten opnemen.

Nu de notaris in die hoedanigheid is geschorst en dus als notaris klager niet te woord kan en mag staan, is het terecht dat de kandidaat-notaris klager niet heeft doorverbonden en hem de gelegenheid heeft gegeven zijn vragen aan haar te stellen, als waarnemer van de notaris.

De notaris had kort na het overlijden van moeder een aantal maatregelen moeten treffen om de inboedel te inventariseren en deze veilig te stellen. Hij heeft de nalatenschap onvoldoende zorgvuldig beheerd. Juist vanwege de slechte verhouding tussen de erfgenamen had de notaris dit niet op zijn beloop moeten laten, maar het initiatief moeten nemen, daarover duidelijk moeten communiceren met de erfgenamen en die communicatie vast moeten leggen.

Onder verwijzing naar ECLI:NL:GHAMS:2012:CA wordt vastgesteld dat ook in het tuchtrecht het ne-bis-in-idem beginsel geldt: het handelen/nalaten van de notaris in een bepaald feitencomplex kan slechts eenmaal tuchtrechtelijk worden getoetst. In de voorliggende zaak stelt klaagster naar het oordeel van de kamer een tuchtrechtelijk al eerder getoetst feitencomplex aan de orde. In zoverre is klaagster niet-ontvankelijk. Voor zover klaagster daarnaast klaagt over onjuiste uitbetaling: klacht ongegrond aangezien (de rechtsbijstandverlener van) klaagster daarvoor de notaris zelf ongeclausuleerd toestemming gegeven heeft.