Zoekresultaten 1281-1290 van de 3036 resultaten

Een notaris is niet in alle gevallen gehouden zijn ministerie te verlenen. De (beperkte) onderzoeksplicht neemt immers niet weg dat de notaris alert dient te zijn. Dit brengt mee dat de notaris zijn werkzaamheden en die van de medewerkers van zijn kantoor zo organiseert dat in voorkomend geval voorafgaand nader onderzoek wordt verricht, zodanig dat op grond van zorgvuldig verzamelde informatie een inschatting kan worden gemaakt. In de hier aan de orde zijnde zaken is van dergelijk zorgvuldig informatie vergaren geen, althans onvoldoende sprake geweest. Maatregel van schorsing gedurende twee weken wordt passend en geboden geacht. De kamer weegt daarbij mee dat het verwijt dat de notaris in deze zaak gemaakt wordt meerdere aspecten van zijn ambtsuitoefening treft. Niet alleen heeft de notaris voorafgaand aan het passeren van de akte zelf onvoldoende zorgvuldig onderzoek verricht, maar ook voldoet de kantoororganisatie van de notaris kennelijk niet aan de eisen die met het oog op een zorgvuldige ambtsuitoefening gesteld moeten worden.

Klacht over uitkeren van verkoopopbrengst deels gegrond. Handelen in strijd met de zorgplicht. Naar het oordeel van de kamer was het onder de gegeven omstandigheden onzorgvuldig van de notaris om op basis van een enkel e-mailbericht aan klager, verzonden één dag voor levering, de leveringsakte van het pand te passeren en de gehele verkoopopbrengst aan Stadswerken uit te keren. Dat geldt des te meer nu in dat bericht wordt uitgegaan van de instemming van klager indien hij daarop niet zou reageren, in plaats dat werd verzocht om een uitdrukkelijke instemmende (schriftelijke) reactie van klager. Waarschuwing.

Klacht over wilsbekwaamheid. Bij het tot stand komen van de volmacht van de moeder van klagers aan de oudste broer van klagers heeft de notaris niet of onvoldoende geverifieerd of deze in zijn geheel respectievelijk op de verschillende onderdelen de wens van de moeder van klagers vertegenwoordigde. Klagers stellen dat hun moeder ten tijde van het opmaken van de volmacht onder grote druk stond van hun oudste broer en dat de volmacht daarom onder misbruik van omstandigheden tot stand is gekomen. De kamer is van oordeel dat de klacht ongegrond dient te worden verklaard, aangezien niet is gebleken van onzorgvuldig handelen van de notaris. De notaris heeft de moeder van klagers aanvankelijk geadviseerd haar eigen notaris in te schakelen, maar toen die niet in staat was tijdig aan de wensen van de moeder van klagers te voldoen, is de notaris alsnog op haar uitdrukkelijke verzoek om een en ander te regelen ingegaan. Daarbij heeft hij er zich in voldoende mate van vergewist dat de door de notaris opgemaakte volmacht overeenkomstig de wil van de moeder van klagers was opgesteld. Dat de moeder van klagers onder druk zou hebben gestaan van haar oudste zoon om aan hem de volmacht te verlenen en dat er dus sprake zou kunnen zijn van misbruik van omstandigheden, is niet komen vast te staan; ook klager sub 1 erkent dat de (beweerdelijke) intimidatie voor de notaris niet of moeilijk waarneembaar zou zijn geweest. Daarbij komt dat de wilsbekwaamheid van de moeder van klagers een half jaar na het passeren van de akte, in september 2015, door een arts nog is vastgesteld en er onvoldoende aanleiding is om te veronderstellen dat dit ten tijde van het verlenen van de volmacht anders was. Klacht ongegrond.

Klacht over wilsonbekwaamheid testatrice. Naar het oordeel van de kamer brengen de door klaagster aangevoerde feiten en omstandigheden niet automatisch met zich dat testatrice wilsonbekwaam zou zijn geweest tot het opmaken van haar uiterste wilsbeschikking. Echter, de wetenschap van een eerder bewindsverzoek, zijn bekendheid met de meningsverschillen binnen de familie, gecombineerd met het feit dat de instructie tot het passeren van het testament afkomstig was van de broer, die zelf tot enige legataris werd aangewezen, en de hoge leeftijd van testatrice, hadden naar het oordeel van de kamer tot extra zorgvuldigheid van de notaris moeten leiden. De kamer is van oordeel dat de notaris niet genoegzaam aannemelijk heeft gemaakt dat hij ten tijde van het passeren van de akte voldoende alert is geweest op de mate van wilsbekwaamheid van de testatrice. Klacht gegrond, waarschuwing.

Klagers verwijten de notaris grove nalatigheid bij het opstellen van het testament van oma in 2008. De notaris had oma er op moeten wijzen dat door het verstrijken van jaren waarin de erfenis van erflater niet verdeeld zou zijn, de erfdelen van de kleinkinderen door het rentepercentage steeds kleiner zouden worden en de erfdelen van [T] en [V] steeds groter.

Klager verwijt de notaris dat deze niet betrokken wil worden in het herstel van de fout van de notaris. Het was wel verrassend van de waarnemer te vernemen dat de financier van de koper en zijn advocaat zich blijkbaar hebben bemoeid met een akte waarbij zij geen partij waren. Merkwaardig dat de notaris is tegemoet gekomen aan de wensen van een derde. De notaris heeft immers de wijziging opgenomen in de akte van levering zonder zich af te vragen of dat daadwerkelijk de wens was van partijen. Sterker nog: de notaris heeft niet in de gaten dat die garantie niet paste binnen de gemaakte afspraken. Uit de andere afspraken blijkt dat het de bedoeling was om het risico van bodemvervuiling te leggen bij de koper, die tevens gebruiker was. De notaris wenst niet te rectificeren zonder toestemming van de financier. Klager verwijt de notaris dat zij niet de zorgvuldigheid heeft betracht die van een redelijk bekwaam handelend notaris mag worden verwacht.

Klager verwijt de notaris dat hij onzorgvuldig heeft gehandeld bij het passeren van de koop- en leveringsakte, waarbij klager zijn aandelen in [B] verkocht en leverde aan de onderneming van zijn broer.

Klager verwijt de kandidaat-notaris dat zij opzettelijk, herhaald onzorgvuldig gedrag heeft getoond, hetwelk overbodige kosten en vermogenschade heeft veroorzaakt. Zij heeft zich schuldig gemaakt aan publieke misleiding. Door voor één en dezelfde transactie zonder transparantie een dubbel honorarium te declareren en de opdrachtgever met voorkennis heeft bevoordeeld, heeft de kandidaat-notaris ernstige inbreuk gemaakt op het vertrouwen van klager in het ambt van notaris.

Klagers verwijten de kandidaat-notaris het volgende: 1. de kandidaat-notaris wilde de declaraties voor de werkzaamheden verricht als executeur verrekenen met het restant van de verkoopopbrengst van de [straatnaam en nummer] terwijl de erfgenamen daar niet mee akkoord gingen. Er was sprake van chantage en dwang; 2. de kandidaat-notaris heeft tot op heden geen rekening en verantwoording afgelegd.

Klaagster verwijt de notaris dat zij onzorgvuldig heeft gehandeld in de uitvoering van haar werkzaamheden. De notaris heeft klaagster onjuist en onvolledig geïnformeerd over de nalatenschap van erflater ten tijde van het tekenen van de definitieve aangiften inkomstenbelasting en erfbelasting. De notaris had klaagster vooraf moeten informeren over het feit dat huurtoeslagen achteraf (kunnen) worden berekend en vastgesteld.