Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten

Zoekresultaten 20481-20490 van de 21174 resultaten

  • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0665 Raad van Discipline Amsterdam 08-344A

    • Datum publicatie: 08-06-2010
    • Datum uitspraak: 26-05-2009
    • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0665

    De advocaat van de wederpartij wordt verweten klaagster ongegrond en op onbehoorlijke wijze persoonlijk aansprakelijk te hebben gesteld en zijn positie gebruikt te hebben klaagster persoonlijk te intimideren. Beleidsvrijheid van de advocaat. De klacht is ongegrond

  • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0678 Raad van Discipline Amsterdam 08-309A

    • Datum publicatie: 08-06-2010
    • Datum uitspraak: 18-05-2009
    • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0678

    Klachtonderdeel a deel gegrond zonder oplegging van enig maatregel. Kachtonderdeel b ongegrond. Voorop staat dat een goede beroepsuitoefening binnen de advocatuur is gediend met een onderlinge verhouding tussen advocaten die berust op vertrouwen en welwillendheid. Derhalve worden advocaten geacht zich te onthouden van al wat hun onderlinge verhouding kan verstoren. In casu is het de Raad genoegzaam gebleken dat de onderlinge verhouding is verstoord, doch niet is duidelijk geworden aan wie dit nu exact kan worden verweten.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0669 Raad van Discipline Amsterdam 09-298Dh

    • Datum publicatie: 08-06-2010
    • Datum uitspraak: 07-06-2010
    • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0669

    Klager en verweerster huren kantoorruimte van dezelfde verhuurder en in hetzelfde gebouw. Nadat verweerster aan verhuurder heeft kenbaar gemaakt haar kantoorruimte te willen uitbreiden, heeft verhuurder de huur met klager opgezegd. Nu klager geenszins met stukken heeft aannemelijk gemaakt dat verhuurder op instructie van verweerster de huur met klager zou hebben opgezegd, is de klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0691 Raad van Discipline Amsterdam 08-203A 08-204A 08-205A

    • Datum publicatie: 08-06-2010
    • Datum uitspraak: 21-04-2009
    • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0691

    Verweerders hebben op zeer korte termijn een kort geding jegens klagers aanhangig gemaakt zonder klagers daarover onmiddellijk te informeren. Klagers waren daardoor pas zeer kort voor de zitting daarvan op de hoogte. Bovendien wordt verweerders verweten dat zij onjuiste mededelingen en valse beschuldigingen hebben gedaan in het kader van gerechtelijke procedures. De raad is van oordeel dat verweerders de advocaat van klagers eerder over het kort geding hadden moeten informeren. Nu de beklaagde mededelingen in gerechtelijke procedures zijn gedaan, dient de tuchtrechter zich terughoudend op te stellen. Die onderdelen van de klacht zijn ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0685 Raad van Discipline Amsterdam 08-265H

    • Datum publicatie: 08-06-2010
    • Datum uitspraak: 11-05-2009
    • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0685

    De raad van discipline verklaart het vezet gegrond en de klacht ontvankelijk maar ongegrond. Korte omschrijving: klager verwijt verweerder dat verweerder voor de wederpartij van klager een toevoeging heeft aangevraagd terwijl verweerder wist dat zijn cliënten daarvoor niet in aanmerking behoorden te komen. Voorzitter oordeelt dat de klacht kennelijk niet-ontvankelijk is omdat klager buiten de financiële verhouding tussen verweerder en diens cliënten staat. Niet gezegd kan worden dat klager op voorhand geen belang heeft bij zijn klacht, verzet gegrond. Toevoeging is aangevraagd onder het nieuwe regime op basis van door de raad van de rechtspraak aan de hand van een burgerservicenummer opgevraagde gegevens, klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0666 Raad van Discipline Amsterdam 08-316A

    • Datum publicatie: 08-06-2010
    • Datum uitspraak: 26-05-2009
    • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0666

    De advocaat wordt door klager, tevens advocaat, verweten onbehoorlijk te hebben gehandeld bij de overname van twee dossiers van klager. De klacht is ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0679 Raad van Discipline Amsterdam 08-298A

    • Datum publicatie: 08-06-2010
    • Datum uitspraak: 26-05-2009
    • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0679

    Klachtonderdelen a), e) en f) zijn gegrond. Klachtonderdelen b), c) en d) zijn ongegrond. Verweerder heeft geen opdrachtbevestiging gestuurd, noch financiële afspraken schriftelijk bevestigd. Discussie over inhoud gemaakte afspraken. Verweerder heeft ontvangen proceskostenveroordeling verrekend met declaratie, zonder toestemming van de cliënt. Klachtonderdelen gegrond. Berisping. Klachtonderdelen met betrekking tot gebrekkige communicatie ongegrond, nu partijen elkaar tegenspreken.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0660 Raad van Discipline Amsterdam 08-282A

    • Datum publicatie: 08-06-2010
    • Datum uitspraak: 18-05-2009
    • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0660

    Klagers verwijten verweerder met de wederpartij te hebben samengewerkt en daardoor te weinig hun belangen heeft behartigd. Verweerder heeft klagers niet voldoende geïnformeerd over de door hem gevolgde strategie noch over zijn kosten. Alle klachten ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0692 Raad van Discipline Amsterdam 08-217A

    • Datum publicatie: 08-06-2010
    • Datum uitspraak: 21-04-2009
    • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0692

    Klaagster niet-ontvankelijk in klachtonderdelen (a) en (c). Klachtonderdelen (b), (d) en (e) gegrond. Maatregel van berisping. Door tussenkomst van verweerder heeft klaagster in haar letselschade-zaak een contract gesloten met een no-cure-no-pay-organisatie. Na afloop van de zaak bleek de vergoeding aan die organisatie erg hoog. Verweerder wordt verweten dat hij klaagster onvoldoende heeft geadviseerd over de alternatieven van een toevoeging. Bovendien wordt hem excessief declareren verweten. Wegens het tijdsverloop tussen de gedragingen en de klacht wordt klaagster gedeeltelijk niet-ontvankelijk verklaard. Voor het overige wordt de klacht gegrond verklaard.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0673 Raad van Discipline Amsterdam 08-328U

    • Datum publicatie: 08-06-2010
    • Datum uitspraak: 18-05-2009
    • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0673

    Klacht ongegrond. Een advocaat heeft bij de behandeling van een zaak de leiding en dient vanuit zijn eigen verantwoordelijkheid te bepalen, met welke aanpak van zaken de belangen van zijn cliënt het beste zijn gediend. De advocaat moet zijn cliënt wel duidelijk maken hoe hij te werk wil gaan en waartoe hij wel of niet bereid is. Van tuchtrechtelijk verwijtbaar handelen is dan in het algemeen pas sprake als de advocaat bij de behandeling van de zaak kennelijk onjuist optreedt en adviseert en de belangen van zijn cliënt daardoor kunnen worden geschaad.