Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten

Zoekresultaten 18321-18330 van de 20390 resultaten

  • ECLI:NL:TADRARN:2011:YA2066 Raad van Discipline Arnhem 10-94

    • Datum publicatie: 07-11-2011
    • Datum uitspraak: 10-01-2011
    • ECLI:NL:TADRARN:2011:YA2066

    Grenzen van het betamelijke overschreden, voor zover de gedraging kan worden vastgesteld én in direct verband staat met de beroepsuitoefening van verweerder. Voor het overige onvoldoende feitelijke vaststelling van beweerde gedragingen verweerder.

  • ECLI:NL:TADRARN:2011:YA2067 Raad van Discipline Arnhem 10-163

    • Datum publicatie: 07-11-2011
    • Datum uitspraak: 19-09-2011
    • ECLI:NL:TADRARN:2011:YA2067

    Klacht betreft medewerking verweerder - als lid van de raad van discipline - aan een klager onwelgevallige uitspraak op een klacht van hem tegen een advocaat in diens hoedanigheid van lid van het Hof van Discipline. Kennelijk niet - ontvankelijk omdat dit handelen buiten de tuchtrechtelijke verantwoordelijkheid valt. Uit de beslissing blijkt waarom de voorzitter dat zo oordeelt.

  • ECLI:NL:TADRARN:2011:YA2060 Raad van Discipline Arnhem 10-186

    • Datum publicatie: 03-11-2011
    • Datum uitspraak: 02-05-2011
    • ECLI:NL:TADRARN:2011:YA2060

    Klaagster verwijt verweerder dat hij de behandeling van haar zaak niet heeft overgenomen toen de advocaat die haar zaak tot dan toe behandelde het kantoor verliet. De klacht mist feitelijke grondslag omdat klaagster verweerder niet heeft verzocht de behandeling van haar zaak over te nemen.  Aan het feit dat klaagster door een advocaat van het kantoor is bijgestaan kan zij, na het vertrek van haar advocaat, niet het recht ontlenen op rechtsbijstand door verweerder.

  • ECLI:NL:TADRARN:2011:YA2061 Raad van Discipline Arnhem 10-187

    • Datum publicatie: 03-11-2011
    • Datum uitspraak: 02-05-2011
    • ECLI:NL:TADRARN:2011:YA2061

    Klaagster verwijt verweerder dat hij na vertrek van zijn kantoor voor haar is blijven optreden, hoewel zij liever bij dat kantoor was gebleven. Zaak stond al voor vonnis. Toen toch comparitie werd bepaald heeft hij voorschotnota gestuurd. Omdat klaagster die niet betaalde heeft hij haar – ook dat verwijt klaagster hem - alleen naar de comparitie laten gaan, maar heeft hij haar wel voorbereid hoe daar te handelen.

  • ECLI:NL:TADRARN:2011:YA2062 Raad van Discipline Arnhem 11-05

    • Datum publicatie: 03-11-2011
    • Datum uitspraak: 02-05-2011
    • ECLI:NL:TADRARN:2011:YA2062

    Inzet opdracht was om klager het gezag te laten krijgen over zijn twee door hem erkende kinderen, zulks op aandrang Jeugdzorg die bedenkingen had bij de mogelijkheden van moeder. Klager had liefst aangestuurd op het eenhoofdig gezag maar volgens verweerster zou dat niet haalbaar zijn geweest, zij adviseerde gezamenlijk gezag. Zij heeft daarop stappen in die richting gezet, maar stuitte daarbij op gebrek aan medewerking moeder. Achteraf verwijt klager verweerster dat zij zonder zijn toestemming stappen zou hebben ondernomen, hem onjuist heeft geadviseerd, geen toevoeging voor hem heeft aangevraagd en hem niet op de hoogte heeft gebracht van telefonische en schriftelijke contacten met de wederpartij. Klachten ongegrond. Verweerster is zorgvuldig te werk gegaan.  

  • ECLI:NL:TADRARN:2011:YA2058 Raad van Discipline Arnhem 10-141

    • Datum publicatie: 31-10-2011
    • Datum uitspraak: 02-05-2011
    • ECLI:NL:TADRARN:2011:YA2058

    Verweerder bleef ondanks rappel in gebreke met voldoening hoofdelijke omslag en inleveren categorieverklaring, beantwoordde brieven van de deken niet, vulde CCV-formulier niet volledig in, voldeed niet aan verzoek in kader steekproef om toezending bescheiden. Maatregel van schorsing voor de duur van één maand voorwaardelijk, proeftijd 1,5 jaar.  

  • ECLI:NL:TADRARN:2011:YA2059 Raad van Discipline Arnhem 11-86

    • Datum publicatie: 31-10-2011
    • Datum uitspraak: 12-09-2011
    • ECLI:NL:TADRARN:2011:YA2059

    Voorzittersbeslissing. Klacht tegen advocaat wederpartij. Klacht wegens een brief die verweerder heeft gestuurd aan de deskundige. Geklaagd wordt dat de brief aan de deskundige grievend en tendentieus zou zijn. Verweerder zou  de deskundige op onoirbare wijze hebben beïnvloed. Klacht ongegrond. Bewoordingen niet grievend. Niet gebleken dat verweerder de deskundige op onoirbare wijze heeft beïnvloed.

  • ECLI:NL:TADRARN:2011:YA2056 Raad van Discipline Arnhem 10-170

    • Datum publicatie: 31-10-2011
    • Datum uitspraak: 02-05-2011
    • ECLI:NL:TADRARN:2011:YA2056

    Verschil van inzicht in de aanpak van de zaak leidt tot terugtrekking van verweerder, hetgeen onder de omstandigheden niet ontijdig is geweest of onnodig nadeel voor klager heeft opgeleverd. Geen reden aan te nemen dat verweerder zich onvoldoende voor klager heeft ingespannen. Niet aannemelijk dat verweerder klager een gunstig resultaat over de afloop van de zaak heeft gegarandeerd.

  • ECLI:NL:TADRARN:2011:YA2057 Raad van Discipline Arnhem 10-145

    • Datum publicatie: 31-10-2011
    • Datum uitspraak: 02-05-2011
    • ECLI:NL:TADRARN:2011:YA2057

    Klagers verwijt betreft bijstand in strafzaak. Hij vond dat verweerder hem slecht voorlichtte, onder meer over aangifte schoonfamilie, slecht naar hem luisterde, slecht bereikbaar was, te weinig tijd voor hem had en vragen niet afdoende beantwoordde, en ten onrechte proces-verbaal niet voor tweede keer aan hem verstrekte. De raad overweegt dat zeer wel voorstelbaar is dat klagers behoeften verder strekten dan waaraan verweerder tegemoet is kunnen komen. Gelet op aard van de zaak en bewijsmateriaal behoefde klager niet ontevreden te zijn. Klachten ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2011:YA2052 Raad van Discipline Amsterdam 11-077A

    • Datum publicatie: 25-10-2011
    • Datum uitspraak: 25-10-2011
    • ECLI:NL:TADRAMS:2011:YA2052

    Klager verwijt verweerster hem onjuist te hebben geïnformeerd over de mogelijkheden van gefinancierde rechtsbijstand. Klacht gegrond.