Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten

Zoekresultaten 15811-15820 van de 20390 resultaten

  • ECLI:NL:TADRSGR:2013:16 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 4164/13.71

    • Datum publicatie: 10-07-2013
    • Datum uitspraak: 24-04-2013
    • ECLI:NL:TADRSGR:2013:16

    Op basis van de stukken kan niet worden vastgesteld dat klaagster afspraken heeft gemaakt met verweerster over de inhoud van het over te dragen dossier. Klaagster heeft dit klachtonderdeel niet nader onderbouwd. Overigens kan evenmin worden vastgesteld dat klaagster door de betreffende gang van zaken in haar belangen is geschaad.   Niet valt in te zien dat het verweerster niet vrij stond de gemuteerde toevoeging te declareren.   Klachtenonderdelen kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2013:7 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3952/12.86

    • Datum publicatie: 10-07-2013
    • Datum uitspraak: 22-04-2013
    • ECLI:NL:TADRSGR:2013:7

    Klacht van wederpartij. Verweerster mocht de gewraakte uitlating over klager ter zitting van het gerechtshof doen, daar zij mocht afgaan op de informatie die zij van haar cliënte had verkregen. Klacht kennelijk ongegrond. Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2013:29 Raad van Discipline 's-Gravenhage R.4097/13.4

    • Datum publicatie: 10-07-2013
    • Datum uitspraak: 03-06-2013
    • ECLI:NL:TADRSGR:2013:29

    Het handelen van verweerster betreft de behandeling van een stagiair op grond van een stageovereenkomst met een onderwijsinstelling. Op grond van een verdenking van diefstal van waardevolle zaken, die later ongegrond bleek, heeft verweerster de stagiair naar huis gestuurd en de stage beëindigd. De onderwijsinstelling is van de verdenking in kennis gesteld. Door haar handelen heeft verweerster het vertrouwen in de advocatuur niet geschaad. Telefonisch heeft zij later aan klaagster haar spijt betuigd en excuses gemaakt. Klacht in beide onderdelen ongegrond.  

  • ECLI:NL:TADRSGR:2013:10 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3792/11.194

    • Datum publicatie: 10-07-2013
    • Datum uitspraak: 22-04-2013
    • ECLI:NL:TADRSGR:2013:10

    Klacht betreft bijstand door verweerder door tussenkomst van de FNV in 2001 en 2002. Klacht betreft het verwijt dat verweerder zich door het belang van FNV heeft laten leiden, geen opdrachtbevestiging heeft gestuurd en een bezwaarschrift in 2002 zonder overleg met klager heeft ingetrokken. Klacht bij beslissing van de voorzitter kennelijk ongegrond respectievelijk kennelijk niet-ontvankelijk verklaard. De informatie betreffende het derde klachtonderdeel heeft klager eerst eind 2009 ter kennis gekregen. Verzet tegen de beslissing inzake de eerste twee klachtonderdelen ongegrond. Verzet tegen het derde klachtonderdeel gegrond, met ongegrondverklaring van dat onderdeel.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2013:80 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 4227/13.134

    • Datum publicatie: 10-07-2013
    • Datum uitspraak: 08-07-2013
    • ECLI:NL:TADRSGR:2013:80

    Verweerster heeft gesteld dat zij is afgegaan op de mededelingen van haar cliënte, moeder en dochter. Er was voor verweerster op dat moment geen aanwijzing dat de door haar cliënte verstrekte informatie onjuist zou zijn. Klager heeft niet aannemelijk gemaakt dat dat wél het geval zou zijn geweest.   Klacht kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2013:1 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 4027/12.161

    • Datum publicatie: 10-07-2013
    • Datum uitspraak: 15-04-2013
    • ECLI:NL:TADRSGR:2013:1

    In het verzet brengt klaagster naar voren dat verweerder zich niet alleen onttrokken heeft aan de procedure bij het hof, maar aan een procedure bij de rechtbank. De onttrekking heeft tot gevolg gehad dat zij geen advocaat meer kon vinden die haar bij de mondelinge behandeling kon vertegenwoordigen. De raad overweegt dat tussen het moment van de onttrekking (14 maart 2012) en de mondelinge behandeling (15 juni 2012) een zodanige ruim tijdsverloop zit dat verweerder zich aan de zaak kon onttrekken zoals hij heeft gedaan. Hetzelfde geldt als, zoals klaagster eerder meedeelde, de behandeling in mei 2012 plaatsvond. De raad onderschrijft de beoordeling van de plaatsvervangend voorzitter dat er van onzorgvuldigheid in het kader van het zich onttrekken niet is gebleken. Ook voor het overige onderschrijft de raad het oordeel van de plaatsvervangend voorzitter. Het verzet is ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2013:23 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 4038/12.172

    • Datum publicatie: 10-07-2013
    • Datum uitspraak: 06-05-2013
    • ECLI:NL:TADRSGR:2013:23

    Verwijt dat verweerster de rechter onjuiste informatie heeft verschaft en ter zitting in kort geding producties heeft overgelegd waarover klager (advocaat) tevoren was geïnformeerd. De klacht berust op onjuiste lezing van gedragsregel 14. Klacht kennelijk ongegrond. Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2013:36 Raad van Discipline 's-Gravenhage R.4090/12.224

    • Datum publicatie: 10-07-2013
    • Datum uitspraak: 17-06-2013
    • ECLI:NL:TADRSGR:2013:36

    Verweerder kan niet worden verweten geen bijstand aan de curator van een van klagers failliete vennootschappen te hebben verleend omdat er naar de mening van verweerder sprake is van belangenverstrengeling. Overige verwijten, zoals het helpen van klagers echtgenote bij het openen van een bankrekening in Zwitserland, eveneens kennelijk ongegrond. Klacht in alle onderdelen kennelijk ongegrond. Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2013:17 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 4165/13.72

    • Datum publicatie: 10-07-2013
    • Datum uitspraak: 24-04-2013
    • ECLI:NL:TADRSGR:2013:17

    Mr. W. heeft de zaak op verzoek van klaagster overgenomen van verweerster. Verweerster was dus niet meer de advocaat van klaagster en kan niet verantwoordelijk worden gehouden voor het feit dat mr. W. de toevoeging heeft gedeclareerd en evenmin voor de wijze en het moment waarop dat is gebeurd. Klacht is kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2013:8 Raad van Discipline 's-Gravenhage R.4054/12.188

    • Datum publicatie: 10-07-2013
    • Datum uitspraak: 22-04-2013
    • ECLI:NL:TADRSGR:2013:8

    Verweerder trad op als advocaat van klagers echtgenote in een echtscheiding. In een bespreking met verweerder heeft klager verzocht een gemeenschappelijk verzoek tot echtscheiding in te dienen. Verweerder heeft hierop schriftelijk de voorwaarden daarvoor aan klager uiteengezet. Deze zijn niet door klager aanvaard. De raad oordeelt dat tussen klager en verweerder geen opdracht tot stand is gekomen, zodat de klacht dat klagers belangen niet goed zijn behartigd ongegrond wordt verklaard.