Zoekresultaten 15941-15950 van de 20388 resultaten

  • ECLI:NL:TAHVD:2012:YA4484 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 6307

    Herformulering van de klacht door het hof. Klager stelt dat verweerster ten onrechte had opgemerkt dat het de zaak van klager niet ten goede zou komen als klager op basis van een toevoeging procedeerde en dat dit ongeoorloofde druk opleverde. Hof acht handelen niet tuchtrechtelijk laakbaar.                                   

  • ECLI:NL:TAHVD:2012:YA4465 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 6189

    Verweerder wikkelde financiële afrekening van een overgenomen toevoeging te traag af en informeerde klager onvoldoende. Gegrond, waarschuwing.

  • ECLI:NL:TAHVD:2012:YA4497 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 6316

    Wrakingsverzoek niet in behandeling genomen. Geen oneerlijke of partijdige behandeling bij raad. Hoger beroep tegen beslissing op verzet tegen voorzittersbeslissing niet-ontvankelijk.

  • ECLI:NL:TAHVD:2012:YA4478 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 6206

    Verwijt aan verweerder stukken niet tijdig door te sturen, een concept laat ter beoordeling op te sturen en zich onvoldoende te hebben ingespannen een schikking te bereiken. Berisping.

  • ECLI:NL:TAHVD:2012:YA4459 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 6286

    Waarschuwing nu verhouding tussen verweerder en andere advocaat niet berust op welwillendheid en verweerder een bemiddelingsgesprek op uitnodiging van de deken heeft geweigerd.

  • ECLI:NL:TAHVD:2012:YA4491 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 6501

    Advocaat had niet binnen de termijn alle onderdelen van de beroepsopleiding gehaald en werd op grond van art. 8 lid 3A geschapt. Verzoek tot herinschrijving leidde tot verzet van de Raad van Toezicht, op de grond dat het verzoek ertoe zou leiden dat verzoekster aan deze bepalingen ontsnapt. Beklag ongegrond.

  • ECLI:NL:TAHVD:2012:YA4472 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 6334

    Geen adequate zorg verleend door een internationale procedure in overweging te nemen waarvoor zelfs basale kennis ontbrak en langdurig het dossier onder zich te houden. berisping

  • ECLI:NL:TADRARN:2013:YA4433 Raad van Discipline Arnhem 13-110

    Voorzittersbeslissing. Klager heeft om bijstand van verweerder gevraagd. Verweerder heeft hierop afwijzend gereageerd en hierover een mail gestuurd aan klager. Klager beklaagt zich erover dat zijn verzoek om rechtsbijstand is afgewezen. Ook verwijt hij dat verweerder zich hierdoor niet gedistantieerd heeft van onrechtmatige uitlatingen die door een derde zouden zijn gedaan. Verweerder had de vrijheid om de zaak niet aan te nemen. Dat betekent niet dat hij geen afstand nam van de beweerdelijke uitlatingen. Voor zover de klacht mede behelst dat verweerder die uitlating – die niet is komen vast te staan – zou onderschrijven, mist de klacht feitelijke grondslag. Klachten kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARN:2013:YA4428 Raad van Discipline Arnhem 13-98

    Voorzittersbeslissing. Klacht tegen advocaat wederpartij. Geklaagd wordt over een handelen in 1999 en het optreden van verweerder in de periode 2004-2007. Dat is zo lang geleden dat dit klachtonderdeel kennelijk niet-ontvankelijk is. Er is geen redelijke verklaring voor het feit dat klagers deze kwestie zo lang hebben laten rusten. Uitlatingen verweerder niet grievend. Klachten kennelijk niet ontvankelijk althans kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARN:2013:YA4429 Raad van Discipline Arnhem 12-241

    Klacht: verweerder heeft klagers vordering tot schadevergoeding voor de in bewaring doorgebrachte periode ten onrechte bij de bestuursrechter ingediend in plaats van bij de civiele rechter. Raad: verweerder heeft met recht kunnen menen dat ter verkrijging van schadevergoeding de gang naar de bestuursrechter het meest voor de hand lag. Dat die gang op dat moment geen soulaas meer zou kunnen bieden – omdat jaren eerder al bij opheffing van de bewaring omtrent een eventuele aanspraak op schadevergoeding had moeten worden beslist – kon verweerder eind 2010 toen hij bij de IND het verzoek indiende nog niet weten. Geen grond om aan te nemen dat de civiele rechter anders zou hebben beslist en aan klager wel een schadevergoeding zou hebben kunnen toekennen. Klacht ongegrond.