Zoekresultaten 1071-1080 van de 1490 resultaten

Nieuwe directeur van vennootschap stelt aan voormalige accountant van de vennootschap een aantal vragen, waarna deze accountant in de visie van die directeur te traag en onvoldoende antwoord geeft en zich ten onrechte verschuilt achter zijn geheimhoudingsplicht. Uit de vraagstelling behoefde de accountant echter niet te begrijpen dat ‘slechts’ om voorafgaande journaalposten en kolommenbalansen werd gevraagd nu die vraagstelling veeleer wees op een nadere opdracht tot het analyseren en zoveel mogelijk verklaren van de door de vennootschap aangedragen verschillen in de rekening-courant tussen de vennootschap en haar voormalige directeur. Dat betrokkene zo’n opdracht niet kon of wilde aanvaarden is te billijken, gelet op de mogelijke implicaties voor die voormalige directeur, die nog cliënt van betrokkene was, en de daardoor ontstane bedreiging voor een juiste naleving door betrokkene van de fundamentele beginselen uit de VGC. Volgt ongegrondverklaring.

Onvoldoende onderbouwde klacht, derhalve ongegrond.

Klacht tegen twee door de Nba aangestelde toetsers in het kader van uitvoering van de VPPT, ingediend door getoetste accountant en diens adviseur. Anders dan toetsers menen, moeten hun toetsingswerkzaamheden als beroepsmatig handelen of beroepsuitoefening worden aangemerkt zodat de klacht ontvankelijk is. Toetsers hebben in de eerste plaats te voldoen aan de voor hen geldende wet- en regelgeving met betrekking tot de door hen uit oefenen toezichthoudende werkzaamheden, binnen welke grenzen zij ook hebben te voldoen aan de VGC. Indien gedragingen van toezichthoudende accountants in overeenstemming zijn met die wet- en regelgeving is er geen aanleiding voor een gegronde tuchtklacht, behoudens bijzondere omstandigheden. In dit geval is niet aannemelijk geworden dat de toetsers toetsingsformulieren onzorgvuldig of inconsistent hebben ingevuld of anderzins niet hebben gehandeld zoals van een redelijk handelend toetsers mocht worden verwacht. Voorts staat in dit geval vast dat de toetsers hebben voldaan aan de vereisten uit de VPPT inzake het laten reageren door de getoetste accountant op hun bevindingen en vastleggen van hun bevindingen in een toetsingsverslag, waarbij hun rol en verantwoordelijkheid niet kan worden losgezien van wat voor het overige is bepaald in de VPPT ten aanzien van de andere bij het toetsingsproces betrokken rolspelers. Daardoor is ongegrond het verwijt dat de toetsers een verplichting tot hoor en wederhoor hebben geschonden. Volgt ongegrondverklaring van de klacht.

Klacht tegen accountant die als gerechtelijk deskundige een rapport heeft uitgebracht. Verjaringstermijnen voor een tuchtklacht worden beheerst door artikel 22 Wtra en niet door de door de accountant gebruikte algemene voorwaarden. De civiele procedure waarbinnen de accountant zijn deskundigenbericht heeft uitgebracht is een met voldoende waarborgen omklede rechtsgang. Van de accountant behoeft niet te worden gevergd dat na het uitbrengen van zijn definitieve deskundigenbericht hij zich ongevraagd tot de rechter wendt en/of hij kennisneemt van eenzijdig toegezonden informatie. Dit is slechts onder bijzondere omstandigheden anders, in welk geval hij de rechter verzoekt aan te geven of deze van hem een nadere reactie verlangt. In dit concrete geval was er, anders dan klager had aangevoerd, geen aanleiding voor betrokkene voor zo'n buitengewone stap. Volgt ongegrondverklaring van de klacht.

Niet ontvankelijk ivm 3-jaarstermijn, ook indien er sprake is van constatering door klager van zodanige feiten dat daarop redelijkerwijs een vermoeden in de zin van art. 22 Wtra gebaseerd kan worden.

Klacht tegen het accountantskantoor van de betrokken accountant is niet-ontvankelijk. Klacht tegen betrokkene over het wijzigen van de tenaamstelling van de facturen is ongegrond gezien de tussen partijen geldende algemene voorwaarden. Onjuist inlichten tijdens investeringsonderhandelingen niet aannemelijk geworden; klacht daarover is ongegrond.

Klachten met betrekking tot verslag onderzoek naar rekening-courantverhoudingen niet-ontvankelijk verklaard omdat klaagster al meer dan drie jaar voor indiening klacht gelet op de informatie waarover zij beschikte, kennis droeg van het handelen en nalaten waarover zij klaagt.

Klacht grotendeels niet-ontvankelijk wegens termijnoverschrijding. Het ontvankelijke klachtonderdeel over het in een civiele procedure indienen van verschillende urenspecificaties is ongegrond.

Accountant kan tuchtrechtelijk verantwoordelijk worden gehouden voor handelen of nalaten dat zich heeft voorgedaan toen hij nog wel ingeschreven stond in de accountantsregisters. Betrokkene is, hoewel hij samenstellingsverklaring bij de jaarrekening van een vennootschap die belang heeft in een andere vennootschap en de verklaring bij de jaarrekening van die andere vennootschap, niet heeft ondertekend en daartoe ook niet meer bevoegd was na zijn uittreden, gelet op de omstandigheden van dit geval vaktechnisch gezien wel zelfstandig verantwoordelijk voor het samenstellen van die jaarrekeningen. Vanwege deze vaktechnische verantwoordelijkheid had van betrokkene gevergd kunnen worden dat hij ervoor zorg had gedragen dat van dividendbesluit geen melding was gemaakt in de (concept)jaarrekening van een van de betreffende vennootschappen. Dat de opdracht ondertussen was teruggegeven hoefde hem hiervan niet te weerhouden omdat het om informatie ging die wezenlijk was voor de getrouwheid van de jaarrekening. Ook de LoR ontsloeg hem niet van deze verplichting. Strijd met eisen voortvloeiend uit fundamentele beginsel van deskundigheid en zorgvuldigheid en van professioneel gedrag. Fundamentele beginsel van objectiviteit vergt dat elke accountant (ook een accountant in business) iedere situatie waarin zijn objectiviteit in het gedrang komt, vermijdt. Gezien de hiervoor vastgestelde (vaktechnische) verantwoordelijkheid van betrokkene voor het samenstellen van de jaarrekeningen van de beide hiervoor bedoelde vennootschappen (waarin gegevens zijn opgenomen die niet elkaar overeenstemmen), ontstond er toen betrokkene ging optreden als zegsman van twee van de drie aandeelhouders in onderhandelingen over de verkoop van de aandelen in een van de verbonden vennootschappen met de derde aandeelhouder, een serieuze bedreiging voor zijn objectiviteit. Dat wordt bevestigd doordat uit gegevens van de Kamer van Koophandel daterend van enkele maanden na de aandelenoverdracht blijkt dat betrokkene bestuurder is van rechtspersonen waarbij ook de twee aandeelhouders zijn betrokken waarvoor hij als zegsman is opgetreden. Betrokkene heeft geweigerd uitsluitsel te verschaffen over zijn belangen in de ondernemingen van deze rechtspersonen. Gesteld noch gebleken dat betrokkene ook maar enige waarborg heeft getroffen om gesignaleerde bedreigingen van zijn objectiviteit weg te nemen. Definitieve doorhaling voor 24 maanden.

Niet ontvankelijk wegens termijnoverschrijding 3 jaar. Belangenverstrengeling.