Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 1281-1290 van de 4289 resultaten

  • ECLI:NL:TADRSGR:2026:38 Raad van Discipline 's-Gravenhage 25-276/DH/RO

    • Datum publicatie: 19-03-2026
    • Datum uitspraak: 09-03-2026
    • ECLI:NL:TADRSGR:2026:38

    Verzet ongegrond

  • ECLI:NL:TADRSGR:2026:45 Raad van Discipline 's-Gravenhage 25-246/DH/DH

    • Datum publicatie: 19-03-2026
    • Datum uitspraak: 02-03-2026
    • ECLI:NL:TADRSGR:2026:45

    Verzet ongegrond

  • ECLI:NL:TADRSGR:2026:39 Raad van Discipline 's-Gravenhage 25-490/DH/DH

    • Datum publicatie: 19-03-2026
    • Datum uitspraak: 09-03-2026
    • ECLI:NL:TADRSGR:2026:39

    Raadbeslissing. Klacht van een medewerker van de Raad voor de Kinderbescherming over een advocaat wederpartij. De raad kan niet vaststellen wat er precies is voorgevallen bij een incident na de zitting. Dat de advocaat daarover een onjuiste verklaring heeft afgelegd, kan daarom ook niet worden vastgesteld. De opgestelde verklaring is ook niet onnodig grievend. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2026:46 Raad van Discipline 's-Gravenhage 24-913/DH/RO

    • Datum publicatie: 19-03-2026
    • Datum uitspraak: 02-03-2026
    • ECLI:NL:TADRSGR:2026:46

    Raadsbeslissing. Verweerder heeft een conceptdagvaarding in kort geding opgesteld, waarin hij klager heeft opgenomen als eiser, terwijl klager hem geen opdracht daartoe had verstrekt. Deze conceptdagvaarding is ook verspreid. Verweerder heeft de conceptdagvaarding naar de landsadvocaat gestuurd en deze is vervolgens ook bekend geworden bij onder meer (de directeur van) de PI waar klager verbleef. Verweerder heeft het ten onrechte doen voorkomen alsof hij (mede) namens klager optrad. Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2026:40 Raad van Discipline 's-Gravenhage 25-473/DH/DH 25-475/DH/DH

    • Datum publicatie: 19-03-2026
    • Datum uitspraak: 09-03-2026
    • ECLI:NL:TADRSGR:2026:40

    Raadsbeslissing. Klacht over de eigen advocaat. Klachten niet-ontvankelijk vanwege misbruik van procesrecht.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2026:47 Raad van Discipline 's-Gravenhage 25-234/DH/DH/D

    • Datum publicatie: 19-03-2026
    • Datum uitspraak: 23-02-2026
    • ECLI:NL:TADRSGR:2026:47

    Dekenbezwaar over een artikel 16h-advocaat. Verweerster is langdurig niet bereikbaar geweest voor de deken, waardoor zij herhaaldelijk niet heeft voldaan aan informatieverzoeken van de deken. ICT-problemen komen voor verweersters rekening. De wijze waarop de kantoororganisatie tekortschiet, vormt aanleiding voor het opleggen van een zware voorwaardelijke schorsing van 10 maanden. Oplegging bijzondere voorwaarde dat achterstallige verplichtingen binnen 6 maanden moeten zijn voldaan.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2026:41 Raad van Discipline 's-Gravenhage 25-394/DH/DH

    • Datum publicatie: 19-03-2026
    • Datum uitspraak: 09-03-2026
    • ECLI:NL:TADRSGR:2026:41

    Raadsbeslissing. Excessief declareren door de advocaat. Verweerster heeft geen verweer gevoerd. Klacht gegrond. Van een advocaat mag worden verwacht dat hij of zij niet alleen een heldere opdrachtbevestiging maar ook een plan van aanpak en een adequate begroting aan zijn cliënten verstrekt en regelmatig factureert overeenkomstig de gemaakte afspraken. Door dat na te laten heeft verweerster onzorgvuldig jegens klagers gehandeld en in strijd gehandeld met de kernwaarden. De aard en de ernst van de feiten rechtvaardigen zonder meer een zeer zware maatregel. Bij de oplegging van de maatregel acht de raad van belang dat verweerster op geen enkel bericht van de deken en/of de raad heeft gereageerd en dat ook anderszins niet is gebleken dat zij beseft dat zij onbetamelijk heeft gehandeld. Schrapping.

  • ECLI:NL:TGZRSHE:2026:53 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 's-Hertogenbosch H2025/8235

    • Datum publicatie: 18-03-2026
    • Datum uitspraak: 18-03-2026
    • ECLI:NL:TGZRSHE:2026:53

    Klacht tegen gynaecoloog ongegrond. Gynaecoloog was goed op de hoogte van gezondheid van klaagster heeft dit meegewogen bij het bepalen van beleid. Geen sprake van onjuist behandelplan. De gynaecoloog had klaagster uitgebreider kunnen informeren over waarom een keizersnede niet de voorkeur had, maar niet tuchtrechtelijk verwijtbaar. Informatieplicht niet geschonden. Medisch dossier voorzien van alle relevante gegevens.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2026:37 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 26-083/DB/OB

    • Datum publicatie: 18-03-2026
    • Datum uitspraak: 17-03-2026
    • ECLI:NL:TADRSHE:2026:37

    Voorzittersbeslissing. Klacht over advocaat in de hoedanigheid van deken kennelijk ongegrond. Naar het oordeel van de voorzitter blijkt uit de overgelegde stukken dat verweerster heeft gehandeld conform hetgeen in de Advocatenwet en de Leidraad is bepaald en binnen de grenzen van de aan haar toekomende vrijheid. Gelet op het bepaalde in artikel 3.2 van de Leidraad moest verweerster de klacht eerst onderzoeken, voordat zij deze kon doorzenden naar de raad. Verweerster heeft het vertrouwen in de advocatuur dan ook geenszins geschaad door het verzoek van klagers om onmiddellijke doorzending, niet te honoreren. Verweerster heeft het vertrouwen in de advocatuur evenmin geschaad door het klachtdossier niet na drie maanden door te zenden aan de raad. Naar het oordeel van de voorzitter heeft verweerster voldoende aannemelijk gemaakt dat het dossier op 18 december 2024 is klaargezet in Join. Verweerster heeft klagers daarvan ook in kennis gesteld. Het dossier is vervolgens niet door de raad ontvangen. Dat dit laatste het gevolg is van een handelen of nalaten van verweerster is de voorzitter niet gebleken. Er is sprake geweest van een technische storing. Daarvan kan verweerster geen tuchtrechtelijk verwijt worden gemaakt. Toen duidelijk werd dat de raad het klachtdossier niet had ontvangen, is het klachtdossier nogmaals met bekwame spoed aan de raad doorgezonden.

  • ECLI:NL:TADRARL:2026:64 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 26-026/AL/GLD

    • Datum publicatie: 18-03-2026
    • Datum uitspraak: 16-03-2026
    • ECLI:NL:TADRARL:2026:64

    Voorzittersbeslissing. De voorzitter verklaart een klacht over de advocaat van de wederpartij kennelijk ongegrond.