Zoekresultaten 2821-2830 van de 5082 resultaten
-
ECLI:NL:TGDKG:2025:86 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/757285 / DW RK 24/343 EdV/WdJ
- Datum publicatie: 17-09-2025
- Datum uitspraak: 17-09-2025
- ECLI:NL:TGDKG:2025:86
Klacht ongegrond. Klager beklaagt zich over de in rekening gebrachte kosten en het niet reageren op zijn e-mails. Het is weliswaar niet correct om de toegezegde specificaties niet conform afspraak aan klager te verstrekken, maar klager is in dit geval niet in zijn belangen is geschaad.
-
ECLI:NL:TGDKG:2025:87 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/759608 / DW RK 24/396 EdV/WdJ
- Datum publicatie: 17-09-2025
- Datum uitspraak: 17-09-2025
- ECLI:NL:TGDKG:2025:87
Klacht gegrond, maatregel van waarschuwing opgelegd. Er is niet altijd op e-mailberichten van klager gereageerd. Ook is geen bewijs van de laatste stuitingshandeling verstrekt, ondanks verzoeken hiertoe.
-
ECLI:NL:TGDKG:2025:88 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/761236 / DW RK 24/434 EdV/WdJ
- Datum publicatie: 17-09-2025
- Datum uitspraak: 17-09-2025
- ECLI:NL:TGDKG:2025:88
De gerechtsdeurwaarder heeft aangifte gedaan van onttrekking van een voertuig dat niet op naam van klaagster staat. De gerechtsdeurwaarder heeft de fout erkend en excuses en schadevergoeding aangeboden. Klacht gegrond, maatregel van waarschuwing in dit geval passend en geboden.
-
ECLI:NL:TGDKG:2025:89 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/758947 / DW RK 24/380 EdV/WdJ
- Datum publicatie: 17-09-2025
- Datum uitspraak: 17-09-2025
- ECLI:NL:TGDKG:2025:89
Klacht gegrond, maatregel van waarschuwing opgelegd. De hoogte van de beslagvrije voet is geen kwestie die ter beoordeling van de kamer staat. De gerechtsdeurwaarder heeft niet (tijdig) op e-mailberichten van klager gereageerd.
-
ECLI:NL:TGDKG:2025:90 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/761011 / DW RK 24/429 EdV/WdJ
- Datum publicatie: 17-09-2025
- Datum uitspraak: 17-09-2025
- ECLI:NL:TGDKG:2025:90
Klacht ongegrond. Klager beklaagt zich er over dat er beslag op zijn bankrekeningen is gelegd, terwijl er een verzetsprocedure liep.
-
ECLI:NL:TADRARL:2025:203 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 25-499/AL/OV
- Datum publicatie: 16-09-2025
- Datum uitspraak: 15-09-2025
- ECLI:NL:TADRARL:2025:203
Voorzittersbeslissing. Klacht niet-ontvankelijk op grond van artikel 46g lid 1 onder a Advocatenwet.
-
ECLI:NL:TGDKG:2025:82 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/755899 / DW RK 24/312
- Datum publicatie: 16-09-2025
- Datum uitspraak: 06-08-2025
- ECLI:NL:TGDKG:2025:82
Op grond van vaste jurisprudentie wordt van een gerechtsdeurwaarder verwacht dat hij/zij brieven en e-mailberichten met betrekking tot een bij hem/haar in behandeling zijnde incasso binnen een redelijke termijn, te weten rond twee weken, beantwoordt. Gebleken is dat niet voldoende (tijdig) is gereageerd op de brieven van klager. Maatregel van waarschuwing opgelegd.
-
ECLI:NL:TADRARL:2025:204 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 25-506/AL/NN
- Datum publicatie: 16-09-2025
- Datum uitspraak: 15-09-2025
- ECLI:NL:TADRARL:2025:204
Voorzittersbeslissing. De voorzitter verklaart een klacht over een curator deels niet-ontvankelijk (wegens overschrijding van de klachttermijn) en deels kennelijk ongegrond.
-
ECLI:NL:TGDKG:2025:83 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/759914 / DW RK 24/402 BB/RH
- Datum publicatie: 16-09-2025
- Datum uitspraak: 06-08-2025
- ECLI:NL:TGDKG:2025:83
Beslissing op verzet. De voorzitter heeft bij de beoordeling van de inleidende klacht de juiste maatstaf toegepast.
-
ECLI:NL:TADRARL:2025:205 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 25-507/AL/MN
- Datum publicatie: 16-09-2025
- Datum uitspraak: 15-09-2025
- ECLI:NL:TADRARL:2025:205
Voorzittersbeslissing. Dat verweerder klager op intimiderende en bedreigende wijze telefonisch te woord heeft gestaan, kan de voorzitter niet vaststellen. Verweerder heeft van dat gesprek een andere lezing gegeven. Klager stelt nog dat hem niet eerder is overkomen dat een advocaat van de wederpartij rechtstreeks contact met hem heeft gelegd zonder te vragen of hij al dan niet werd vertegenwoordigd door een advocaat. De voorzitter leidt daaruit af dat klager zelf op het moment van het eerste telefoongesprek met verweerder op de hoogte was van zijn mogelijkheid om een advocaat in te schakelen. Daar komt bij dat klager op dat moment nog niet de wederpartij van de cliënt van verweerder was. Verweerder heeft niet in het formulier aan de rechtbank gelogen omdat hij klager feitelijk heeft gevraagd om opgave verhinderingen en die niet heeft gekregen. Kennelijk ongegrond.
- Vorige pagina zoekresultaten
- Pagina: 1
- ...
- Pagina: 282
- Pagina: 283
- Pagina: 284
- ...
- Pagina: 509
- Volgende pagina zoekresultaten