Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 5131-5140 van de 5212 resultaten

  • ECLI:NL:TAHVD:2024:224 Hof van Discipline 's Gravenhage 230323

    • Datum publicatie: 21-08-2024
    • Datum uitspraak: 16-08-2024
    • ECLI:NL:TAHVD:2024:224

    In deze zaak heeft klaagster klachten ingediend tegen een advocaat die haar ex-partner heeft bijgestaan in een echtscheidingsprocedure. De klachten zien erop dat verweerder de zoon van partijen als speelbal heeft ingezet om een rechtszaak te beïnvloeden in het voordeel van zijn cliënt. De klachten zijn gegrond. Het hof maakt zich daarbij, net als de raad, ernstig zorgen om het gebrek aan inzicht van verweerder in de onjuistheid van zijn handelen.

  • ECLI:NL:TAHVD:2024:218 Hof van Discipline 's Gravenhage 240220

    • Datum publicatie: 21-08-2024
    • Datum uitspraak: 16-08-2024
    • ECLI:NL:TAHVD:2024:218

    Beklag tegen beslissing deken om geen advocaat aan te wijzen (art 13). De deken had in eerste instantie een advocaat aangewezen die tot een negatief procesadvies kwam en de zaak heeft neergelegd. De deken hoeft geen tweede advocaat aan te wijzen voor dezelfde zaak, temeer nu het advies van de eerst aangewezen advocaat goed gemotiveerd en onderbouwd is. Beklag ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRSHE:2024:88 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 's-Hertogenbosch H2023-5850

    • Datum publicatie: 21-08-2024
    • Datum uitspraak: 21-08-2024
    • ECLI:NL:TGZRSHE:2024:88

    Psychiater: Verweerder wordt verweten dat hij geen duidelijke en een zeer vreemde diagnose heeft gesteld na een crisismaatregel voor gedwongen opname. Verweerder heeft het college verzocht om de klacht ongegrond te verklaren en verweerder stelt dat hij geen sluitende diagnose heeft gesteld. Het college oordeelt dat klaagster deels kennelijk niet-ontvankelijk is en dat de klacht kennelijk ongegrond is.

  • ECLI:NL:TAHVD:2024:212 Hof van Discipline 's Gravenhage 240172

    • Datum publicatie: 21-08-2024
    • Datum uitspraak: 09-08-2024
    • ECLI:NL:TAHVD:2024:212

    Artikel 13 Aw. Beklag tegen afwijzing verzoek tot aanwijzing van een advocaat ongegrond. De deken heeft een advocaataangewezen. Klaagster heeft ervoor gekozen van zijn diensten geen gebruik te maken. Geen reden tot aanwijzing van een (andere) advocaat.

  • ECLI:NL:TAHVD:2024:225 Hof van Discipline 's Gravenhage 240127

    • Datum publicatie: 21-08-2024
    • Datum uitspraak: 09-08-2024
    • ECLI:NL:TAHVD:2024:225

    Beklag ex artikel 13 Aw ongegrond.

  • ECLI:NL:TAHVD:2024:219 Hof van Discipline 's Gravenhage 240178

    • Datum publicatie: 21-08-2024
    • Datum uitspraak: 16-08-2024
    • ECLI:NL:TAHVD:2024:219

    Beroep tegen beslissing op verzet van de raad. Appelverbod. Beroep op doorbrekingsgrond van dit verbod faalt. Raad is niet verplicht om prejudiciele vragen te stellen als de Advocatenwet in zijn optiek duidelijk is.

  • ECLI:NL:TGZRSHE:2024:89 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 's-Hertogenbosch H2023-6253

    • Datum publicatie: 21-08-2024
    • Datum uitspraak: 21-08-2024
    • ECLI:NL:TGZRSHE:2024:89

    Verweerder (huisarts) wordt verweten dat hij niet adequaat heeft gereageerd op de duizeligheidsklachten van klager, die klager heeft gemaild aan verweerder. Verweerder heeft het college verzocht om klager niet-ontvankelijk te verklaren vanwege misbruik van het tuchtrechtelijk klachtrecht (misbruik van procesrecht). Als het college de klacht wel inhoudelijk zal beoordelen, heeft verweerder het college verzocht de klacht (kennelijk) ongegrond te verklaren. Het college oordeelt dat het beroep op misbruik van het klachtrecht niet slaagt en acht klager ontvankelijk. De klacht is kennelijk ongegrond (artikel 448 Wet geneeskundige behandelingsovereenkomst (WGBO)).

  • ECLI:NL:TAHVD:2024:213 Hof van Discipline 's Gravenhage 230331

    • Datum publicatie: 21-08-2024
    • Datum uitspraak: 09-08-2024
    • ECLI:NL:TAHVD:2024:213

    Anders dan de raad acht het hof de klacht ongegrond. Verweerster is niet verantwoordelijk voor wijze waarop kort geding is gevoerd, omdat zij daarbij niet betrokken is geweest en zij ook haar kantoorgenoot geen relevante informatie heeft onthouden. Ook bij verdere behandeling van de zaak geen aanwijzingen voor tekortschieten of te traag handelen door verweerster. Het is niet zonder meer in strijd met de tuchtrechtelijke regels door een beroep te doen op een relatiebeding als de (voormalig) cliënt afgifte vraagt van het dossier aan een opvolgend advocaat die aan een dergelijk beding gebonden is (zie ook HvD 5 februari 2024, ECLI:NL:TAHVD:2024:44). In dit geval is beroep op relatiebeding niet tuchtrechtelijk verwijtbaar.

  • ECLI:NL:TAHVD:2024:220 Hof van Discipline 's Gravenhage 240139

    • Datum publicatie: 21-08-2024
    • Datum uitspraak: 16-08-2024
    • ECLI:NL:TAHVD:2024:220

    Beklag op grond van artikel 13 ongegrond. De deken heeft een advocaat aangewezen. Deze heeft een voor klager negatief procesadvies gegeven. Dit betekent volgens de deken niet dat klager recht heeft op aanwijzing van een tweede advocaat. Het hof onderschrijft de beslissing van de deken en voegt toe dat de procedure waarvoor klager bijstand wenst geen redelijke kans van slagen heeft.

  • ECLI:NL:TAHVD:2024:214 Hof van Discipline 's Gravenhage 230378

    • Datum publicatie: 21-08-2024
    • Datum uitspraak: 09-08-2024
    • ECLI:NL:TAHVD:2024:214

    Verweerder is met cliënten een samenwerking aangegaan en heeft een aandeelhoudersovereenkomst opgesteld, waarbij hij zelf (indirect) partij was en (financiële) belangen had. Ook bevat die overeenkomst een beding, inhoudende dat verweerder maandelijks tenminste € 3.000,- mag declareren, ongeacht aard en omvang van verrichte werkzaamheden. Schending kernwaarden integriteit en onafhankelijkheid, vertrouwen in de advocatuur ernstig geschaad. Bekrachtiging beslissing raad met verzwaring maatregel tot 6 weken schorsing onvoorwaardelijk.