Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten

Zoekresultaten 1921-1930 van de 1973 resultaten

  • ECLI:NL:TADRARL:2023:235 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 23-252/AL/OV/D

    • Datum publicatie: 20-09-2023
    • Datum uitspraak: 18-09-2023
    • ECLI:NL:TADRARL:2023:235

    Dekenbezwaar. Verweerder heeft in strijd met de regelgeving ‘gebankierd’ met derdengelden en bovendien - terwijl hij wel de beschikking had over een derdengeldrekening - met gebruikmaking van zijn kantoorrekening. Verweerder heeft met zijn handelen artikel 6.19 Voda, artikel 46 Advocatenwet geschonden en in strijd met de kernwaarde integriteit gehandeld. De raad rekent dat verweerder zwaar aan. Gelet op de ernst van dit handelen is de raad van oordeel dat niet kan worden volstaan met de oplegging van een berisping. In het nadeel van verweerder houdt de raad ook rekening met de omstandigheid dat verweerder recent eerder door de tuchtrechter is veroordeeld. Aan de andere kant houdt de raad er rekening mee dat het om een geïsoleerd incident lijkt te gaan en er geen sprake is geweest van eigen geldelijk gewin. Verder oordeelt de raad het positief dat verweerder zijn handelen en het verwijtbare daarvan heeft erkend. Rekening houdend met alle omstandigheden is de raad van oordeel dat als laatste waarschuwing de oplegging van een geheel voorwaardelijke schorsing van zes weken passend en geboden is.

  • ECLI:NL:TADRARL:2023:229 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 22-920/AL/MN

    • Datum publicatie: 20-09-2023
    • Datum uitspraak: 04-09-2023
    • ECLI:NL:TADRARL:2023:229

    Ongegrond verzet.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2023:198 Raad van Discipline 's-Gravenhage 23-522/DH/DH

    • Datum publicatie: 20-09-2023
    • Datum uitspraak: 20-09-2023
    • ECLI:NL:TADRSGR:2023:198

    Voorzittersbeslissing. Klacht over curator deels niet-ontvankelijk vanwege tijdverloop en voor het overige kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TAHVD:2023:159 Hof van Discipline 's Gravenhage 220098

    • Datum publicatie: 20-09-2023
    • Datum uitspraak: 08-09-2023
    • ECLI:NL:TAHVD:2023:159

    Bekrachtiging beslissing raad. Klacht over de kwaliteit van dienstverlening en over de communicatie in alle onderdelen ongegrond.

  • ECLI:NL:TAHVD:2023:155 Hof van Discipline 's Gravenhage 220172

    • Datum publicatie: 19-09-2023
    • Datum uitspraak: 08-09-2023
    • ECLI:NL:TAHVD:2023:155

    Klacht tegen advocaat wederpartij. Klager heeft zijn klacht zowel als privépersoon, als in de hoedanigheid van voorzitter van de Stichting ingediend. Blijkens uittreksel KVK is klager geen voorzitter van de stichting, maar voorzitter van de Raad van Toezicht van de Stichting. Nu klager geen voorzitter is van de Stichting en het hof in het dossier ook geen machtiging heeft aangetroffen, is de klacht van klager, voor zover die door of namens de stichting is ingediend, niet-ontvankelijk. Klager is voorts niet-ontvankelijk in het hoger beroep voor zover het hoger beroep is gericht tegen de door de raad gegrond bevonden klachtonderdelen, zonder oplegging van een maatregel. Op de voet van art. 56 eerste lid van de Advocatenwet staat daartegen geen beroep open. Dit geldt onverkort, ook voor zover klager daarmee beoogt op te komen tegen de beslissing van de raad om geen maatregel op te leggen, nu (de hoogte van) een eventueel op te leggen maatregel ter beoordeling staat van het hof. Bevestiging beslissing van de raad voor het overige, nu klager in hoger beroep geen nieuwe argumenten heeft aangedragen die hiertoe zouden nopen. Misbruik van recht.

  • ECLI:NL:TAHVD:2023:156 Hof van Discipline 's Gravenhage 220230

    • Datum publicatie: 19-09-2023
    • Datum uitspraak: 08-09-2023
    • ECLI:NL:TAHVD:2023:156

    Bekrachtiging beslissing raad. Klacht tegen eigen advocaat. Verweerder is pas later bij de zaak van klager betrokken geraakt. Niet is gebleken dat verweerder onvoldoende deskundig was. Hof stelt vast dat verweerder op de website van het kantoor melding maakt van de rechtsgebieden waarin hij werkzaam is. Ook op de website van de NOvA staan de rechtsgebieden vermeld waarin verweerder gespecialiseerd is. Verweerder heeft hiermee voldaan aan art. 7.4 lid 2 onder 9 en 6.32 van de Voda. Alle klachtonderdelen ongegrond verklaard. Klager niet-ontvankelijk voor zover hij in hoger beroep nieuwe klachten opwerpt.

  • ECLI:NL:TAHVD:2023:157 Hof van Discipline 's Gravenhage 230066 230067

    • Datum publicatie: 19-09-2023
    • Datum uitspraak: 11-09-2023
    • ECLI:NL:TAHVD:2023:157

    Hoger beroep niet-ontvankelijk. De raad had het verzet tegen de voorzittersbeslissing ongegrond verklaard, dus geldt een appelverbod. Geen fundamentele rechtsbeginselen geschonden.

  • ECLI:NL:TAHVD:2023:158 Hof van Discipline 's Gravenhage 230009SD 230010S

    • Datum publicatie: 19-09-2023
    • Datum uitspraak: 08-09-2023
    • ECLI:NL:TAHVD:2023:158

    Tevergeefs maatregelappel.Verweerder heeft in deze zaak een cliënt langdurig voorgehouden dat een procedure aanhangig was, terwijl dat niet zo was. Het hof constateert dat verweerder zijn eigen cliënt gedurende lange tijd heeft voorgelogen en steeds beloftes heeft gedaan die hij niet is nagekomen. Klager heeft hierdoor aanzienlijk nadeel ondervonden. Verweerder heeft door bij klager het voeren van een procedure voor te wenden in strijd gehandeld met de kernwaarden partijdigheid, deskundigheid en integriteit.Verweerder is daarnaast zijn verplichtingen uit de Wwft niet nagekomen en hij is niet voortvarend omgegaan met de aansprakelijkstelling van klager. Schrapping

  • ECLI:NL:TAHVD:2023:153 Hof van Discipline 's Gravenhage 230129H

    • Datum publicatie: 18-09-2023
    • Datum uitspraak: 11-09-2023
    • ECLI:NL:TAHVD:2023:153

    Verzoek tot herziening van een beslissing op grond van artikel 13 Advw niet-ontvankelijk.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2023:193 Raad van Discipline 's-Gravenhage 23-362/DH/RO

    • Datum publicatie: 18-09-2023
    • Datum uitspraak: 18-09-2023
    • ECLI:NL:TADRSGR:2023:193

    Raadsbeslissing. Klacht over incasso en beslaglegging ongegrond. Deels ziet de klacht op standpunten waar in de (nog aanhangig te maken) civiele procedure op moet worden beslist. Dat is geweigerd het beslag te beperken is niet klachtwaardig. Verder kan niet worden vastgesteld dat door verweerder is gelogen, gedreigd of geïntimideerd. Klacht ongegrond.