Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 23681-23690 van de 48210 resultaten

  • ECLI:NL:TADRSGR:2017:151 Raad van Discipline 's-Gravenhage 17-024/DH/RO

    • Datum publicatie: 05-09-2017
    • Datum uitspraak: 04-09-2017
    • ECLI:NL:TADRSGR:2017:151

    De raad stelt voorop dat het een advocaat in beginsel vrij staat om via zijn kantoor-Facebookpagina informatie of publicaties afkomstig van derden te delen. Het is daarbij verstandig dat de advocaat geen onduidelijkheid laat bestaan over de bron van de informatie of publicatie en de herkomst ervan vermeldt. De advocaat is in beginsel niet verplicht om de juistheid van de gedeelde informatie te controleren. Er kunnen zich echter wel bijzondere omstandigheden voordoen waaronder de advocaat dat wel moet doen of zelfs de publicatie als geheel achterwege moet laten. De advocaat zal de juistheid van een publicatie moeten controleren indien hij op basis van de inhoud, vorm of bron twijfelt of moet twijfelen aan de juistheid van de informatie of publicatie. De advocaat zal van publicatie moeten afzien als de gedeelde informatie evident onjuist is en/of nodeloos en/of ongefundeerd beschuldigend of beschadigend. Daarbij moet voor ogen worden gehouden dat de lezer van een artikel dat is gedeeld of gepubliceerd door een advocaat daaraan mogelijk meer waarde toekent dan wanneer dit afkomstig is van een andere bron, te meer als de informatie een onderwerp betreft dat raakt aan het specialisme van de betreffende advocaat. Geen bijzondere omstandigheden; klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRGRO:2017:25 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Groningen G2017/69

    • Datum publicatie: 05-09-2017
    • Datum uitspraak: 05-09-2017
    • ECLI:NL:TGZRGRO:2017:25

    Klacht tegen huisarts. Verweerder wordt verweten zich in 2008 onnodig grievend over klager te hebben uitgelaten in reactie op een verzoek om informatie van een instantie inzake een aanvraag van klager om huiselijke ondersteuning. Ook zou verweerder deze schriftelijke reactie opzettelijk hebben verborgen voor klager door hiervan geen afschrift in het medisch dossier te bewaren. Klacht is gedeeltelijk gegrond verklaard, zonder oplegging van een maatregel.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2017:106 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2017/149VP

    • Datum publicatie: 05-09-2017
    • Datum uitspraak: 05-09-2017
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2017:106

    De Inspectie verwijt verweerster, verpleegkundige bij een instelling, dat zij zich gedurende drie jaren (seksueel) grensoverschrijdend heeft gedragen jegens een aan haar zorg toevertrouwde patiënt. Gegrond, schorsing.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2017:149 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 17-334/DB/ZWB/D

    • Datum publicatie: 05-09-2017
    • Datum uitspraak: 04-09-2017
    • ECLI:NL:TADRSHE:2017:149

    Verweerder reageert niet op verzoeken van de deken om op de klacht van X te reageren en reageert ook niet op het nadien door de deken toegezonden concept-dekenbezwaar. Door niet te reageren onttrekt verweerder zich aan het toezicht van de deken en maakt hij het de deken onmogelijk zijn taak uit te voeren. Dekenbezwaar gegrond, schorsing in de uitoefening van de praktijk, onvoorwaardelijk voor de duur van vier weken, met verkorting van de termijn ex art. 8a lid 3 Advocatenwet tot één jaar.

  • ECLI:NL:TGDKG:2017:122 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam 1254.2016

    • Datum publicatie: 04-09-2017
    • Datum uitspraak: 15-08-2017
    • ECLI:NL:TGDKG:2017:122

    Exploot is niet op juist adres betekend. Klacht gegrond met maatregel van waarschuwing.

  • ECLI:NL:TGDKG:2017:123 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam 118.2017

    • Datum publicatie: 04-09-2017
    • Datum uitspraak: 15-08-2017
    • ECLI:NL:TGDKG:2017:123

    Beslissing op verzet. De kamer is het met de beslissing van de voorzitter eens en verklaart het verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2017:145 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 274/2016

    • Datum publicatie: 04-09-2017
    • Datum uitspraak: 04-09-2017
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2017:145

    Klacht tegen bedrijfsarts. Klacht in alle onderdelen kennelijk ongegrond. Anders dan klaagster stelt is het college van oordeel dat verweerder geen lichamelijk onderzoek behoefde te doen, nu niet kan worden vastgesteld dat klaagster klachten heeft geuit die aanleiding waren voor lichamelijk onderzoek. Nu verweerder betwist dat er telefonisch contact is geweest tussen hem en de leidinggevende van klaagster en klaagster deze stelling onvoldoende heeft kunnen onderbouwen is de klacht dat verweerder niet adequaat heeft gereageerd op het telefonisch contact en hiervan geen verslag heeft gedaan in het dossier kennelijk ongegrond. Naar het oordeel van het college is tot slot niet gebleken dat verweerder zich heeft laten leiden door een tunnelvisie.

  • ECLI:NL:TGDKG:2017:124 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam 570.2016

    • Datum publicatie: 04-09-2017
    • Datum uitspraak: 15-08-2017
    • ECLI:NL:TGDKG:2017:124

    De gerechtsdeurwaarder heeft de ten onrechte ontvangen gelden niet zo snel als mogelijk naar de werkgever van klaagster teruggestort. Klacht gegrond met maatregel van berisping.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2017:146 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 061/2017

    • Datum publicatie: 04-09-2017
    • Datum uitspraak: 04-09-2017
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2017:146

    Klacht tegen huisarts. Klager verwijt verweerder dat hij hem dwingt tot consulten om deze te kunnen declareren. Een kennismakingsgesprek past in goede huisartsengeneeskundige zorg, zeker omdat klager bij zijn vorige huisarts conflicten had gehad. Lever- en nierfunctiecontroles zijn bij de medicatie van klager nodig en getuigen van zorgvuldigheid. Klacht kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TGDKG:2017:125 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam 1216.2016

    • Datum publicatie: 04-09-2017
    • Datum uitspraak: 15-08-2017
    • ECLI:NL:TGDKG:2017:125

    Verzet ongegrond. Klager heeft niet met stukken van derden aangetoond dat hij niet kon voldoen aan de veroordeling. De gerechtsdeurwaarder heeft dan ook niet tuchtrechtelijk laakbaar gehandeld door de titel te executeren.