Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 21641-21650 van de 44698 resultaten

  • ECLI:NL:TGDKG:2017:15 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDW verzet 896.2016

    • Datum publicatie: 08-03-2017
    • Datum uitspraak: 03-01-2017
    • ECLI:NL:TGDKG:2017:15

    Beslissing op verzet. Beslag op eigendom derden. De kamer is het met de beslissing van de voorzitter eens. Het verzet wordt ongegrond verklaard.

  • ECLI:NL:TNORDHA:2017:6 Kamer voor het notariaat Den Haag 16-56

    • Datum publicatie: 08-03-2017
    • Datum uitspraak: 15-02-2017
    • ECLI:NL:TNORDHA:2017:6

    Klaagster verwijt de notaris dat zij weigert om de resterende verkoopopbrengst naar klaagster over te maken.

  • ECLI:NL:TGDKG:2017:16 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDW 586.2015

    • Datum publicatie: 08-03-2017
    • Datum uitspraak: 03-01-2017
    • ECLI:NL:TGDKG:2017:16

    Niet tijdig terugbetalen te veel ontvangen bedragen. Hetgeen door de gerechtsdeurwaarder als verklaring is gegeven betreft een interne kwestie waarvoor de gerechtsdeurwaarder de verantwoordelijkheid voor draagt. Klacht gegrond. Maatregel van berisping opgelegd. Immers gelijke gevallen dienen gelijk te worden behandeld en iemand met een uitkering waarbij teveel wordt ingehouden heeft er groot belang bij dat deze (onterecht) ingehouden gelden snel worden terugbetaald.

  • ECLI:NL:TNORDHA:2017:1 Kamer voor het notariaat Den Haag 16-27

    • Datum publicatie: 08-03-2017
    • Datum uitspraak: 15-02-2017
    • ECLI:NL:TNORDHA:2017:1

    Klager verwijt de notaris dat hij zonder rechtsgeldige titel de akte van levering van 28 januari 2015 heeft gepasseerd. De notaris heeft niet gehandeld zoals dat van een redelijk handelend en redelijk bekwaam notaris mag worden verwacht.

  • ECLI:NL:TGDKG:2017:17 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDW 793.2015

    • Datum publicatie: 08-03-2017
    • Datum uitspraak: 03-01-2017
    • ECLI:NL:TGDKG:2017:17

    Bankbeslag en beslagvrije voet. Kon de gerechtsdeurwaarder weten dat door het beslag onder de bank op de rekening van klager het inkomen van klager zou worden getroffen dat is opgebouwd uit inkomensbestanddelen waarvoor beslagrestricties gelden. Het antwoord op de vraag luidt ontkennend. Dat er sprake is van misbruik van recht is niet gebleken. Behoudens evidente direct aantoonbare gevallen, die hier niet zijn gebleken, dient de tuchtrechter zich terughoudend op te stellen of er bij een bankbeslag sprake is van misbruik van recht. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2017:38 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2016-163b

    • Datum publicatie: 07-03-2017
    • Datum uitspraak: 07-03-2017
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2017:38

    Ongegronde klacht tegen een huisarts. Geen onjuiste behandeling / achterwege blijven van zorg bij patiënte in laatste levensfase. Voortzetten van medicatiebeleid van haar collega-huisarts, d.w.z. aanpassen van medicatie afhankelijk van de optredende klachten door (terminaal) hartfalen in combinatie met nierinsufficiëntie ontmoet geen bedenkingen. Er kan niet gezegd worden dat er te zware pijnmedicatie is voorgeschreven. Geen aanwijzingen van onjuist handelen bij de zorg voor decubitus en geen verwijt te maken over de communicatie. Klacht afgewezen.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2017:84 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2016.175

    • Datum publicatie: 07-03-2017
    • Datum uitspraak: 07-03-2017
    • ECLI:NL:TGZCTG:2017:84

    De klacht is gericht tegen een huisarts. Klaagster verwijt de huisarts dat hij ten onrechte de diagnose gekneusde rib heeft gesteld bij patiënte, klaagsters zus. Patiënte is kort daarna overleden aan een longontsteking. Regionaal College heeft de klacht gegrond verklaard en de maatregel van waarschuwing opgelegd. De huisarts komt in beroep; dit wordt verworpen. Naar het oordeel van het Centraal Tuchtcollege had de huisarts meer onderzoek moeten doen. Bij de beoordeling van de medische klachten van patiënte - die gediagnosticeerd was met uitgezaaide longkanker en chemokuren had ondergaan - was kennis over de datum van de meest recente chemokuur een zeer belangrijk gegeven. Hij had moeten doorvragen naar de datum dan wel contact moeten opnemen met de hoofdbehandelaar om hierover duidelijkheid te verkrijgen.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2017:78 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2016.302

    • Datum publicatie: 07-03-2017
    • Datum uitspraak: 07-03-2017
    • ECLI:NL:TGZCTG:2017:78

    Klacht tegen gynaecoloog. Verweerster, destijds arts-assistent, heeft bij klaagster een sterilisatie verricht. Enkele weken na de ingreep bleek klaagster zwanger. Klaagster verwijt verweerster dat zij de ingreep niet goed heeft uitgevoerd en dat zij klaagster onvoldoende over de ingreep heeft geïnformeerd. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht afgewezen. Het beroep van klaagster wordt door het Centraal Tuchtcollege verworpen.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2017:46 Raad van Discipline Amsterdam 16-670/A/A

    • Datum publicatie: 07-03-2017
    • Datum uitspraak: 28-02-2017
    • ECLI:NL:TADRAMS:2017:46

    Gegronde klacht tegen eigen advocaat. Verweerder heeft in geen enkel opzicht de geldende regels gerespecteerd die gelden voor het maken van een afspraak omtrent een resultaatgerelateerde beloning en het verrekenen van derdengelden. Daarnaast heeft hij twee van de drie (omvangrijke) declaraties in het geheel niet gespecificeerd. Schorsing voor de duur van 26 weken, waarvan 13 weken voorwaardelijk. De raad legt tevens een bijzondere voorwaarde op, namelijk terugbetaling van een bedrag aan klager van € 12.500,-.

  • ECLI:NL:TAHVD:2017:37 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 170009

    • Datum publicatie: 07-03-2017
    • Datum uitspraak: 06-03-2017
    • ECLI:NL:TAHVD:2017:37

    Hoger beroep tegen de door de raad op voet van artikel 60b Advocatenwet met onmiddellijke ingang toegewezen schorsing in de praktijk voor onbepaalde tijd. Gelet op de uitspraak van het hof van 6 maart 2017 in zaak 160280, waarin het tegen verweerder ingediende dekenbezwaar gegrond is verklaard en de maatregel van schrapping is opgelegd, heeft de maatregel van schorsing voor onbepaalde tijd geen effect en dient het te worden opgeheven. Het hof oordeelt dat de raad terecht toepassing heeft gegeven aan artikel 60b Aw.