Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 21461-21470 van de 45223 resultaten

  • ECLI:NL:TADRAMS:2017:122 Raad van Discipline Amsterdam 17-328/A/A

    • Datum publicatie: 29-05-2017
    • Datum uitspraak: 22-05-2017
    • ECLI:NL:TADRAMS:2017:122

    Voorzittersbeslissing. Klager is kennelijk niet-ontvankelijk in zijn klacht vanwege het ontbreken van een rechtstreeks belang.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2017:92 Raad van Discipline 's-Gravenhage 17-090/DH/DH

    • Datum publicatie: 29-05-2017
    • Datum uitspraak: 22-05-2017
    • ECLI:NL:TADRSGR:2017:92

    klacht tegen eigen advocaat die de schijn heeft gewekt de zaak in behandeling te zullen nemen, maar dat niet heeft gedaan. verweerder was verder zeer slecht bereikbaar voor klaagster. dekenbezwaar R.4642/14-227onder meer naar aanleiding van deze kwestie. voorwaardelijke schorsing van een maand

  • ECLI:NL:TGDKG:2017:51 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam 16/1116

    • Datum publicatie: 29-05-2017
    • Datum uitspraak: 18-04-2017
    • ECLI:NL:TGDKG:2017:51

    Klacht ongegrond. Bankbeslag hoeft vooraf niet te worden aangekondigd. Geen beslagvrije voet bij bankbeslag. Weliswaar informatie aangeleverd teneinde de beslagvrije voet aan te passen, deurwaarder was niet overtuigd van stelling van klagers dat zij geen gemeenschappelijke huishouding voerden. Voldoende aanwijzingen voor oordeel dat beslagvrije voet geen aanpassing behoefde.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2017:100 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 300/2016

    • Datum publicatie: 29-05-2017
    • Datum uitspraak: 29-05-2017
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2017:100

    Klacht tegen SEH- arts vanwege gemiste breuk. Het college is van oordeel dat het missen van de breuk geen tuchtrechtelijk verwijt oplevert nu verweerster klaagster voldoende heeft onderzocht en het toepasselijke protocol is nageleefd.

  • ECLI:NL:TADRARL:2017:77 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 16-908

    • Datum publicatie: 29-05-2017
    • Datum uitspraak: 10-04-2017
    • ECLI:NL:TADRARL:2017:77

    Klagers stellen de kwaliteit van de dienstverlening van hun eigen advocaat aan de orde en zijn van mening dat sprake is van een tekortkoming. Zowel de civiele rechter als de tuchtrechter kunnen het handelen van een beroepsbeoefenaar beoordelen, hetgeen zij ieder aan de hand van een eigen maatstaf doen. In het tuchtrecht staat het algemeen belang voorop dat de maatschappij heeft bij de handhaving van de kwaliteit van de beroepsuitoefening door de advocatuur. In het kader van het tuchtrecht dient de raad de kwaliteit van de dienstverlening in volle omvang te toetsen maar bij zijn beoordeling rekening te houden met de vrijheid die de advocaat dient te hebben met betrekking tot de wijze waarop hij een zaak behandelt en met de keuzes waarvoor een advocaat bij de behandeling kan komen te staan. Die keuzes zijn niet onbeperkt, maar wordt begrensd door de eisen die aan de advocaat als opdrachtnemer in de uitvoering van die opdracht mogen worden gesteld en die met zich brengen dat zijn werk dient te voldoen aan datgene wat binnen zijn beroepsgroep als professionele standaard geldt. De klachten zijn niet komen vast te staan en zijn derhalve ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2017:87 Raad van Discipline 's-Gravenhage 17-094/DH/DH

    • Datum publicatie: 29-05-2017
    • Datum uitspraak: 22-05-2017
    • ECLI:NL:TADRSGR:2017:87

    voorzittersbeslissing; deels kennelijk niet-ontvankelijk, deels kennelijk van onvoldoende gewicht

  • ECLI:NL:TGDKG:2017:52 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam 16/933 16/1243

    • Datum publicatie: 29-05-2017
    • Datum uitspraak: 02-05-2017
    • ECLI:NL:TGDKG:2017:52

    Verzet ongegrond. Termijn waarbinnen klacht ingediend had kunnen worden is overschreden. Voorzitter heeft de klacht terecht als niet-ontvankelijk afgewezen.

  • ECLI:NL:TGDKG:2017:46 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam 743.2016

    • Datum publicatie: 29-05-2017
    • Datum uitspraak: 18-04-2017
    • ECLI:NL:TGDKG:2017:46

    Verzet ongegrond. Het betreft een civielrechtelijke kwestie omtrent de verschuldigdheid van een vordering. Klaagster dient verweer te voeren bij civiele rechter, niet bij de tuchtrechter.

  • ECLI:NL:TADRARL:2017:78 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 16-927

    • Datum publicatie: 29-05-2017
    • Datum uitspraak: 10-04-2017
    • ECLI:NL:TADRARL:2017:78

    Gedragsregel 37 bepaalt dat bij een tuchtrechtelijk onderzoek of een verzoek om informatie van de deken dat met een mogelijk tuchtrechtelijk onderzoek of een aan de deken opgedragen controle verband houdt, de advocaat tegen wie het onderzoek of de controle is gericht, verplicht is alle gevraagde inlichtingen aanstonds te verstrekken, behoudens bijzondere gevallen. Door na te laten de gevraagde reactie te geven en de inlichtingen te verschaffen, heeft verweerder de deken belemmerd in zijn toezichthoudende taak. Naar het oordeel van de raad geeft de opstelling van verweerder jegens de deken geen blijk van respect en gevoel voor de onderlinge verhoudingen en de toezichthoudende en controlerende taak van de deken. Gelet op de aard en de ernst van de begane overtreding acht de raad twee maanden schorsing, waarvan een maand voorwaardelijk, passend en geboden. Daarbij heeft de raad mede in aanmerking genomen dat verweerder ook niet ter zitting is verschenen en het in ieder geval bij één van de klachtzaken om een ernstige tuchtrechtelijk misslag kan gaan.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2017:88 Raad van Discipline 's-Gravenhage 16-826/DH/DH

    • Datum publicatie: 29-05-2017
    • Datum uitspraak: 22-05-2017
    • ECLI:NL:TADRSGR:2017:88

    verzet; klacht tegen advocaat wederpartij in familierechtkwestie