Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten

Zoekresultaten 20141-20150 van de 20506 resultaten

  • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0184 Raad van Discipline Amsterdam 09-149U + 09-150U

    • Datum publicatie: 05-03-2010
    • Datum uitspraak: 07-12-2009
    • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0184

    Klacht tegen verweerster: Verweerster heeft verweerder betrokken bij de behandeling van klaagsters zaak. Klaagster klaagt daarover maar zijn heeft de betrokkenheid van verweerder geaccepteerd, klacht ongegrond.   Klacht tegen verweerder: Verweerder heeft tot tweemaal toe de gevorderde alimentatie verhoogd zonder (afdoende) overleg met klaagster. Naar het oordeel van de raad had het op verweerders weg gelegen om (i) de verhoging van de vordering (uitvoeriger) met klaagster te bespreken, (ii) te handelen op basis van de door klaagster aan hem kenbaar gemaakte wensen en (iii) beter naar klaagster te luisteren. Gegrond, maatregel van berisping. De overige klachtonderdelen zijn ongegrond: - Niet toezenden concept van verzoekschrift onder omstandigheden niet tuchtrechtelijk laakbaar. - Er is niet maandelijks gedeclareerd maar verweerder heeft wel urenoverzichten verzonden, hierover is ook pas in een later stadium geklaagd. -  De raad kan niet boordelen of sprake is van excessief declareren, verweerder heeft zijn declaratie niet ter begroting ingediend.  

  • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0185 Raad van Discipline Amsterdam 09-063H

    • Datum publicatie: 05-03-2010
    • Datum uitspraak: 07-12-2009
    • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0185

    Klager meent dat verweerder gehouden is om opleidingskosten voor hem te declareren op basis van een met een gemeente gesloten overeenkomst. De raad overweegt dat dit niet de (primaire) taak van een advocaat is. De door verweerder gestelde afspraak is achterhaald en overigens niet komen vast te staan. Klacht ongegrond.  

  • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0342 Raad van Discipline Amsterdam 09-279A

    • Datum publicatie: 02-03-2010
    • Datum uitspraak: 09-02-2010
    • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0342

     Een advocaat is op verzoek van een opvolgend advocaat en ook de deken gehouden om de nodige bereidwilligheid te tonen om tot overdracht van het dossier te komen. Dit in het belang van de rechtzoekende. Het niet tonen van die bereidwilligheid is klachtwaardig. Een advocaat is eveneens gehouden op eerste verzoek van de secretaris van de Nederlandse Orde van Advocaten in het kader van de verplichtingen gegrond op de Centrale Controle Verordeningen te reageren. Niet-reageren is klachtwaardig. Tenslotte: het niet-voldoen aan de vereisten uit een eerder tuchtrechtelijk vonnis is een handelen dat een behoorlijk advocaat niet betaamt en derhalve klachtwaardig. Dit handelen leidt tot de maatregel schrapping.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0355 Raad van Discipline Amsterdam 09-188A + 189A

    • Datum publicatie: 02-03-2010
    • Datum uitspraak: 26-01-2010
    • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0355

    Klaagster verwijt verweerders tegenstrijdige belangen te hebben behartigd door in een conflict over een samenwerkingsovereenkomst tussen klaagster en verweerders client op te treden terwijl ook klaagster cliënt van verweerders kantoor is (geweest). Klacht ongegrond nu zich de situatie van gedragsregel 7 lid 6 voordoet.  

  • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0336 Raad van Discipline Amsterdam 09-203U

    • Datum publicatie: 02-03-2010
    • Datum uitspraak: 15-02-2010
    • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0336

    De verwerende advocaat heeft twee maanden na de start van de werkzaamheden, op het moment dat klaagster de toevoegingsaanvraag had ondertekend, een toevoeging aangevraagd. Verweerster heeft de eerste maand van de werkzaamheden aan klaagster gedeclareerd, daar deze niet onder de toevoeging vielen. De raad oordeelt dat verweerster onzorgvuldig is omgesprongen met de belangen van klaagster. Zij had klaagster er direct duidelijk en schriftelijk op moeten wijzen dat het niet direct retourneren van de ondertekende toevoegingsaanvraag financiële consequenties voor haar zou hebben. Klacht gegrond; enkele waarschuwing.    

  • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0349 Raad van Discipline Amsterdam 09-161A

    • Datum publicatie: 02-03-2010
    • Datum uitspraak: 02-02-2010
    • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0349

    Het zonder uitgebreide toelichting aansprakelijk stellen, is een handelwijze die een behoorlijk advocaat niet betaamt.verzet+klacht gegrond zonder oplegging maatregel.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0330 Raad van Discipline Amsterdam 09-231A

    • Datum publicatie: 02-03-2010
    • Datum uitspraak: 17-02-2010
    • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0330

      Ongegronde klacht over handelingen van advocaat in nevenfunctie (voorzitter bezwaarschriftencommisssie van stadsdeel).  

  • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0343 Raad van Discipline Amsterdam 09-253U

    • Datum publicatie: 02-03-2010
    • Datum uitspraak: 09-02-2010
    • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0343

    Het aanhoudend niet-reageren op verzoeken van de deken om nadere informatie omtrent tegen verweerder ingediende klachten is te beschouwen als een gedraging die in strijd is met wat een behoorlijk advocaat betaamt. Het niet-voldoen aan de informatieplicht jegens de deken is klachtwaardig. Bezwaar gegrond. Maatregel: berisping.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0356 Raad van Discipline Amsterdam 09-212U

    • Datum publicatie: 02-03-2010
    • Datum uitspraak: 26-01-2010
    • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0356

    Klacht betreft o.a. verwijt dat verweerder ondanks herhaald verzoek van klaagster geen kort geding aanhangig heeft gemaakt. Verweerder heeft klaagster herhaaldelijk schriftelijk toegezegd een procedure te zullen starten. Niet gebleken dat verweerder de door hem voorgestane strategie van de zaak met een inschatting van goede en kwade kansen aan klaagster heeft uitgelegd, noch dat verweerder klaagster heeft uitgelegd waarom hij  ondanks toezeggingen gedurende circa negen maanden niet tot dagvaarding is overgegaan. Klacht gegrond; enkele waarschuwing.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0337 Raad van Discipline Amsterdam 09-244A

    • Datum publicatie: 02-03-2010
    • Datum uitspraak: 15-02-2010
    • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0337

    Klacht tegen eigen advocaat erin bestaande dat hij nodeloze procedures aanhangig gemaakt heeft, verkeerd advies heeft uitgebracht, zijn client niet op de hoogte heeft gesteld van de procedures die hij is opgestart, zich door een niet advocaat heeft laten vervangen en in een echtscheidingsprocedure afwisselend voor beide partijen is opgetreden. Klacht gedeeltelijk gegrond. Maatregel van berisping.