Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten

Zoekresultaten 37631-37640 van de 42257 resultaten

  • ECLI:NL:TADRAMS:2011:YA1683 Raad van Discipline Amsterdam 10-393U

    • Datum publicatie: 06-06-2011
    • Datum uitspraak: 06-06-2011
    • ECLI:NL:TADRAMS:2011:YA1683

     Klacht tegen de eigen advocaat over de wijze van belangenbehartiging en kwaliteit van dienstverlening. De raad oordeelt dat de advocaat voldoende overleg heeft gepleegd met de cliënt over de strategie en vooraf concept brieven ter goedkeuring heeft voorgelegd. Klacht ongegrond.  

  • ECLI:NL:TADRARN:2011:YA1695 Raad van Discipline Arnhem 10-136

    • Datum publicatie: 06-06-2011
    • Datum uitspraak: 21-03-2011
    • ECLI:NL:TADRARN:2011:YA1695

    Klacht luidt dat advocaat zaak te traag heeft behandeld en een andere zaak niet in behandeling heeft willen nemen. Verzet ongegrond. Advocaat heeft transparant met cliënte gecorrespondeerd en is helder geweest over wat cliënte van hem kon verwachten.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2011:YA1734 Raad van Discipline Amsterdam 10-276A

    • Datum publicatie: 06-06-2011
    • Datum uitspraak: 06-06-2011
    • ECLI:NL:TADRAMS:2011:YA1734

     Overschrijding vrijheid van belangenbehartiging van cliënt door uitbrengen exploot aan klager, terwijl de opdracht tot tenuitvoerlegging volgens klager niet door dochter van klager is gegeven. klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2011:YA1690 Raad van Discipline Amsterdam 10-361A

    • Datum publicatie: 06-06-2011
    • Datum uitspraak: 06-06-2011
    • ECLI:NL:TADRAMS:2011:YA1690

    Klacht tegen advocaat wederpartij in langdurig (huur)geschil. Gedurende dit geschil heeft klager in andere kwestie bijstand gevraagd van kantoorgenoot van verweerster, terwijl hij wist van doorlopende bijstand aan zijn wederpartij. In die situatie kan klager zich niet beroepen op belangenverstrengeling. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2011:YA1684 Raad van Discipline Amsterdam 11-033Alk

    • Datum publicatie: 06-06-2011
    • Datum uitspraak: 06-06-2011
    • ECLI:NL:TADRAMS:2011:YA1684

     Klacht tegen de eigen advocaat, verzetzaak. Een eerdere klacht van klaagster over het laten verlopen van een vervaltermijn door verweerder is gegrond verklaard. Klaagster stelt nu dat verweerder, voordat zij hem aansprakelijk stelde,ten onrechte een rooskleuriger inschatting gaf over haar zaak dan daarna. De raad heeft dit feitelijk niet kunnen vaststellen. Verzet ongegrond.  

  • ECLI:NL:TADRARN:2011:YA1696 Raad van Discipline Arnhem 10-70

    • Datum publicatie: 06-06-2011
    • Datum uitspraak: 21-03-2011
    • ECLI:NL:TADRARN:2011:YA1696

    Verzet ongegrond. De lezing van de feiten van beide partijen verschilt in belangrijke mate, zodat de raad niet kan vaststellen hoe de feitelijke gang van zaken is geweest en dat daarmee de verweten gedraging niet is komen vast te staan. Om die reden kan eveneens geen oordeel worden gegeven over de vraag of sprake is geweest van oncollegiaal gedrag aan de ene of de andere zijde.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2011:YA1735 Raad van Discipline Amsterdam 10-428A

    • Datum publicatie: 06-06-2011
    • Datum uitspraak: 06-06-2011
    • ECLI:NL:TADRAMS:2011:YA1735

     Het enkele feit dat de zaak thans nog niet is opgelost, terwijl de wederpartij eerder wel een aanbod tot schikking heeft gedaan, brengt nog niet mee dat verweerder tuchtrechtelijk verwijtbaar heeft gehandeld. verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2011:YA1691 Raad van Discipline Amsterdam 10-208A

    • Datum publicatie: 06-06-2011
    • Datum uitspraak: 06-06-2011
    • ECLI:NL:TADRAMS:2011:YA1691

      Verweerster heeft het dossier van klaagster (zij het beperkt) waargenomen bij afwezigheid van haar kantoorgenoot. Verweerster is nadien opgetreden voor de wederpartij van klaagster. Klaagster verwijt verweerster belangenverstrengeling. Klacht gegrond, maatregel van berisping.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2011:YA1685 Raad van Discipline Amsterdam 10-394U

    • Datum publicatie: 06-06-2011
    • Datum uitspraak: 06-06-2011
    • ECLI:NL:TADRAMS:2011:YA1685

     Klacht tegen de eigen advocaat omdat de advocaat alle zaken voor de cliënt heeft neergelegd vanwege het feit dat klaagster een klacht had ingediend tegen de kantoorgenoot van verweerder. Volgens de raad is dit niet onbegrijpelijk en heeft verweerder bij het neerleggen van de zaken van klaagster de juiste maatstaf aangelegd. Geen tuchtrechtelijk verwijt. Klachten ongegrond.  

  • ECLI:NL:TADRARN:2011:YA1697 Raad van Discipline Arnhem 10-175

    • Datum publicatie: 06-06-2011
    • Datum uitspraak: 21-03-2011
    • ECLI:NL:TADRARN:2011:YA1697

    Door verweerder sub II is een zaak op betalende basis in behandeling genomen, terwijl de cliënt voor een toevoeging in aanmerking had willen komen. Er is afgezien van het aanvragen van een toevoeging zonder dat dit met de cliënt is gecommuniceerd.  Het is niet ter beoordeling van de raad of verweerder sub I en/of de Advocaten B.V. aansprakelijk is/zijn voor eventuele door klaagster als gevolg van het niet aanvragen van een toevoeging geleden schade. Dit oordeel is voorbehouden aan de civiele rechter.