Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten

Zoekresultaten 16091-16100 van de 42263 resultaten

  • ECLI:NL:TGDKG:2018:28 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/634339 / DW RK 17/851

    • Datum publicatie: 06-04-2018
    • Datum uitspraak: 03-04-2018
    • ECLI:NL:TGDKG:2018:28

    Beslag op auto, vrijwaringsbewijs. De kamer is het met de beslissing van de voorzitter eens. Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2018:37 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2017/426

    • Datum publicatie: 06-04-2018
    • Datum uitspraak: 06-04-2018
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2018:37

    Klager verwijt de BMA- arts, kort samengevat, dat deze onzorgvuldige adviezen aan de IND heeft uitgebracht die niet voldoen aan de daarvoor geldende normen, onder ander door geen deskundig specialist in te schakelen en/of de behandelaar te raadplegen. Ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2018:59 Raad van Discipline Amsterdam 17-555/A/A

    • Datum publicatie: 06-04-2018
    • Datum uitspraak: 13-03-2018
    • ECLI:NL:TADRAMS:2018:59

    Ongegrond verzet.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2018:33 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 17170

    • Datum publicatie: 06-04-2018
    • Datum uitspraak: 06-04-2018
    • ECLI:NL:TGZREIN:2018:33

      Gz-psycholoog. TBS. 4-jaarsverlengingsonderzoek en pro Justitia-rapportage. Klacht: 1) geen grondig onderzoek (beperkt ingelezen), 2) verweerder had niet tot rapport kunnen komen, 3) beantwoording van vraag 1b is onjuist/onzorgvuldig. College: 1) en 2) gegrond: slechts drie documenten gebruikt voor rapportage, terwijl verweerder wist dat dossier veel meer omvatte. Geen kennis genomen van bevindingen deskundigen 2005 tot 2016. Eigen verantwoordelijkheid al dan niet rapporteren met beschikbare informatie. 3) ongegrond. Maatregel: berisping.

  • ECLI:NL:TGDKG:2018:35 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/613019 DW RK 16/835

    • Datum publicatie: 06-04-2018
    • Datum uitspraak: 03-04-2018
    • ECLI:NL:TGDKG:2018:35

    Klaagster heeft zich niet aan de afspraak gehouden dat zij bij alle aflossingen dossiernummers zou vermelden. Gelet op de uitspraak van het Gerechtshof Amsterdam van 31 mei 2011 (ECLI:NL:TGDKG:2010:108) is het niet in strijd met de tuchtrechtelijke norm dat de gerechtsdeurwaarders daarom de betalingen zonder dossiernummers hebben geboekt in andere dossiers dan door klaagster was bedoeld. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2018:53 Raad van Discipline Amsterdam 17-580/A/A

    • Datum publicatie: 06-04-2018
    • Datum uitspraak: 19-03-2018
    • ECLI:NL:TADRAMS:2018:53

    Klacht over eigen advocaat ongegrond. Dat verweerder zijn werk als strafrechtadvocaat niet naar behoren zou hebben gedaan is de raad niet gebleken. Ook overige klachtonderdelen ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2018:73 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 248/2017

    • Datum publicatie: 06-04-2018
    • Datum uitspraak: 06-04-2018
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2018:73

      Klacht tegen verpleegkundige van de spoedeisende hulp. Klachten over de bejegening en het niet serieus te woord staan van behandelaar. De klachten zijn ongegrond.

  • ECLI:NL:TGDKG:2018:29 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/635559 / DW RK 17/934

    • Datum publicatie: 06-04-2018
    • Datum uitspraak: 03-04-2018
    • ECLI:NL:TGDKG:2018:29

      De kamer stelt vast dat de brief van de gerechtsdeurwaarder van 19 december 2016 niet voldoet aan de criteria van artikel 8 lid 2 Btag. Dat de gerechtsdeurwaarder dit heeft erkend en heeft aangegeven dat het kantoor heeft besloten de zin met betrekking tot de kosten uit de betreffende brief te verwijderen en een format voor alle vergeefse beslagpogingen te gebruiken, doet er niet aan af dat er een onjuiste brief op het adres van klaagster is achtergelaten en klaagster hier niet over is geïnformeerd. Verzet gegrond, klacht tav brief gerechtsdeurwaarder 19 december 2016 gegrond, klacht voor het overige ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2018:34 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 1767

    • Datum publicatie: 06-04-2018
    • Datum uitspraak: 06-04-2018
    • ECLI:NL:TGZREIN:2018:34

      Gz-psycholoog. Gedragswetenschapper. Klacht : 1) informatie van de organisatie naar Raad voor de Kinderbescherming gestuurd zonder informatie vooraf ter inzage en correctie aan klager aan te bieden, 2) onvoldoende dossierkennis, 3) rechtbank willens en wetens voorgelogen, 3) klager aan het lijntje gehouden, 4) rechtsgang doelbewust gefrustreerd, 5) geweigerd expliciete fouten in bronverslagen te corrigeren, 6) geweigerd de dossiers van de kinderen van klager af te geven. College: klager ontvankelijk. Verweerster heeft niet alleen gehandeld als gedragsdeskundige, maar zich daarbij begeven op het terrein waarop zij de deskundigheid bezit behorende bij haar inschrijving als gz-psycholoog in het BIG-register. Klacht 1) gegrond: verweerster had klager vooraf moeten informeren over de aan de raad verstrekte inlichtingen. 2) tot en met 6) ongegrond. Maatregel: inzicht getoond in handelen en toetsbaar opgesteld: waarschuwing.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2018:60 Raad van Discipline Amsterdam 17-556/A/A

    • Datum publicatie: 06-04-2018
    • Datum uitspraak: 13-03-2018
    • ECLI:NL:TADRAMS:2018:60

    Ongegrond verzet.