Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten

Zoekresultaten 10521-10530 van de 42215 resultaten

  • ECLI:NL:TAHVD:2019:237 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 170198H

    • Datum publicatie: 18-02-2020
    • Datum uitspraak: 15-02-2019
    • ECLI:NL:TAHVD:2019:237

    Herzieningsverzoek. Verzoeker heeft aan zijn verzoek ten grondslag gelegd dat het hof een fundamenteel rechtsbeginsel heeft geschonden, ten eerste door schending van het recht van hoor en wederhoor in twee instanties en ten tweede door schending van het recht en een onvoldoende dan wel onjuiste motivering van de beslissing van het hof. Het hof overweegt ten aanzien van de eerste grond dat bij de behandeling van het verzet bij de raad zowel de kantoorgenoot van verzoeker als gemachtigde van verzoeker aanwezig waren, en dat op grond van artikel 46 h lid 8 Advocatenwet niet de verplichting bestaat om voor de inhoudelijke behandeling en beslissing na een gegrond verklaard verzet een nieuwe mondelinge behandeling te gelasten. Als vaste jurisprudentie van het hof geldt verder dat het hoger beroep mede strekt tot herstel van fouten en omissies in eerste instantie. Bovendien ziet artikel 6 EVRM niet op het procederen in twee instanties. Het hof overweegt ten aanzien van de tweede grond dat het hof, anders dan verzoeker stelt, in de bestreden beslissing wel degelijk het gevoerde verweer van verzoeker heeft verwoord en tot uitgangspunt heeft genomen bij de overwegingen en de beslissing daaromtrent. Verder heeft het hof, anders dan verzoeker kennelijk in de bestreden beslissing leest, niet bepaald dat verzoeker op 15 oktober 2012 een nieuwe toevoeging had moeten aanvragen, maar dat hij op dat moment aanleiding had om de financiële situatie van zijn cliënt opnieuw onder de loep te nemen. Hetgeen verzoeker heeft aangevoerd kan niet tot de conclusie leiden dat sprake is van een schending van fundamentele rechtsbeginselen en het hof wijst het verzoek daarom af.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2020:32 Raad van Discipline 's-Gravenhage 19-747/DH/RO

    • Datum publicatie: 18-02-2020
    • Datum uitspraak: 29-01-2020
    • ECLI:NL:TADRSGR:2020:32

    Voorzittersbeslissing. Klacht tegen de eigen advocaat kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2020:13 Raad van Discipline 's-Gravenhage 19-245/DH/RO

    • Datum publicatie: 18-02-2020
    • Datum uitspraak: 27-01-2020
    • ECLI:NL:TADRSGR:2020:13

    Verzet ongegrond

  • ECLI:NL:TADRSGR:2020:45 Raad van Discipline 's-Gravenhage 19-842/DH/DH

    • Datum publicatie: 18-02-2020
    • Datum uitspraak: 05-02-2020
    • ECLI:NL:TADRSGR:2020:45

    Voorzittersbeslissing. Klacht over de kwaliteit van dienstverlening van de eigen advocaat kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2020:26 Raad van Discipline 's-Gravenhage 17-499/DH/RO-a 17-499/DH/RO-b

    • Datum publicatie: 18-02-2020
    • Datum uitspraak: 13-01-2020
    • ECLI:NL:TADRSGR:2020:26

    Eindbeslissing. “Ronselen” van cliënten is niet ongeoorloofd. Bij het verstrekken van informatie over klaagster op hun website kwam verweerders een grote vrijheid toe, in aanmerking genomen dat klaagster (nog) niet de wederpartij was van potentiële cliënten van verweerders. Dat verweerders onjuiste informatie heeft verstrekt over verweerders is niet gebleken.

  • ECLI:NL:TAHVD:2019:238 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 180258

    • Datum publicatie: 18-02-2020
    • Datum uitspraak: 15-02-2019
    • ECLI:NL:TAHVD:2019:238

    Beroepschrift van klager met daarin de gronden van het hoger beroep is buiten de beroepstermijn ontvangen door de griffie van het hof. Hoger beroep niet-ontvankelijk.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2020:20 Raad van Discipline 's-Gravenhage 19-750/DH/DH

    • Datum publicatie: 18-02-2020
    • Datum uitspraak: 15-01-2020
    • ECLI:NL:TADRSGR:2020:20

    Voorzittersbeslissing. Klacht tegen de advocaat van de wederpartij kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2020:33 Raad van Discipline 's-Gravenhage 19-840/DH/DH/W

    • Datum publicatie: 18-02-2020
    • Datum uitspraak: 29-01-2020
    • ECLI:NL:TADRSGR:2020:33

    Wrakingsverzoek ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2020:14 Raad van Discipline 's-Gravenhage 18-833/DH/DH

    • Datum publicatie: 18-02-2020
    • Datum uitspraak: 27-01-2020
    • ECLI:NL:TADRSGR:2020:14

    Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2020:27 Raad van Discipline 's-Gravenhage 19-420/DH/DH

    • Datum publicatie: 18-02-2020
    • Datum uitspraak: 13-01-2020
    • ECLI:NL:TADRSGR:2020:27

    Klacht over kwaliteit dienstverlening eigen advocaat deels gegrond. Verweerster heeft, zoals erkend, te lang gewacht met de verzending van  het rapport van de medisch adviseur aan klager. Daarvoor heeft verweerster haar excuses aan klager aangeboden. Verweerster heeft zelf oplossingen voorgesteld om de klacht van klager op te lossen en toegezegd geen aanspraak te zullen maken op de opbrengst van de toevoeging. Nu niet is gebleken dat klager door het gegrond verklaarde klachtonderdeel schade heeft geleden dan wel anderszins (ernstig) is benadeeld en in aanmerking nemend dat verweerster geen tuchtrechtelijk verleden heeft, ziet de raad geen aanleiding om aan verweerster een maatregel op te leggen.