Zoekresultaten 20131-20140 van de 20498 resultaten

  • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0229 Raad van Discipline Amsterdam 09-179A

    Klacht ziet op voorgenomen intrekking van een procedure waarbij verweerster naar het oordeel van klager ten onrechte uitsluitend is afgegaan op informatie van de wederpartij zonder ruggespraak met klager te hebben. Klacht ongegrond nu verweerster feitelijk geen maatregel heeft getroffen zonder klager daarin te betrekken.    

  • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0207 Raad van Discipline Amsterdam 09-054Rot

    Klacht tegen advocaat wederpartij in omvangrijke letselschadezaak. Diverse klachten. De advocaat van de wederpartij heeft in beginsel een grote mate van vrijheid om de belangen van zijn cliënte te behartigen. De klachten zijn ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0184 Raad van Discipline Amsterdam 09-149U + 09-150U

    Klacht tegen verweerster: Verweerster heeft verweerder betrokken bij de behandeling van klaagsters zaak. Klaagster klaagt daarover maar zijn heeft de betrokkenheid van verweerder geaccepteerd, klacht ongegrond.   Klacht tegen verweerder: Verweerder heeft tot tweemaal toe de gevorderde alimentatie verhoogd zonder (afdoende) overleg met klaagster. Naar het oordeel van de raad had het op verweerders weg gelegen om (i) de verhoging van de vordering (uitvoeriger) met klaagster te bespreken, (ii) te handelen op basis van de door klaagster aan hem kenbaar gemaakte wensen en (iii) beter naar klaagster te luisteren. Gegrond, maatregel van berisping. De overige klachtonderdelen zijn ongegrond: - Niet toezenden concept van verzoekschrift onder omstandigheden niet tuchtrechtelijk laakbaar. - Er is niet maandelijks gedeclareerd maar verweerder heeft wel urenoverzichten verzonden, hierover is ook pas in een later stadium geklaagd. -  De raad kan niet boordelen of sprake is van excessief declareren, verweerder heeft zijn declaratie niet ter begroting ingediend.  

  • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0185 Raad van Discipline Amsterdam 09-063H

    Klager meent dat verweerder gehouden is om opleidingskosten voor hem te declareren op basis van een met een gemeente gesloten overeenkomst. De raad overweegt dat dit niet de (primaire) taak van een advocaat is. De door verweerder gestelde afspraak is achterhaald en overigens niet komen vast te staan. Klacht ongegrond.  

  • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0342 Raad van Discipline Amsterdam 09-279A

     Een advocaat is op verzoek van een opvolgend advocaat en ook de deken gehouden om de nodige bereidwilligheid te tonen om tot overdracht van het dossier te komen. Dit in het belang van de rechtzoekende. Het niet tonen van die bereidwilligheid is klachtwaardig. Een advocaat is eveneens gehouden op eerste verzoek van de secretaris van de Nederlandse Orde van Advocaten in het kader van de verplichtingen gegrond op de Centrale Controle Verordeningen te reageren. Niet-reageren is klachtwaardig. Tenslotte: het niet-voldoen aan de vereisten uit een eerder tuchtrechtelijk vonnis is een handelen dat een behoorlijk advocaat niet betaamt en derhalve klachtwaardig. Dit handelen leidt tot de maatregel schrapping.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0355 Raad van Discipline Amsterdam 09-188A + 189A

    Klaagster verwijt verweerders tegenstrijdige belangen te hebben behartigd door in een conflict over een samenwerkingsovereenkomst tussen klaagster en verweerders client op te treden terwijl ook klaagster cliënt van verweerders kantoor is (geweest). Klacht ongegrond nu zich de situatie van gedragsregel 7 lid 6 voordoet.  

  • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0336 Raad van Discipline Amsterdam 09-203U

    De verwerende advocaat heeft twee maanden na de start van de werkzaamheden, op het moment dat klaagster de toevoegingsaanvraag had ondertekend, een toevoeging aangevraagd. Verweerster heeft de eerste maand van de werkzaamheden aan klaagster gedeclareerd, daar deze niet onder de toevoeging vielen. De raad oordeelt dat verweerster onzorgvuldig is omgesprongen met de belangen van klaagster. Zij had klaagster er direct duidelijk en schriftelijk op moeten wijzen dat het niet direct retourneren van de ondertekende toevoegingsaanvraag financiële consequenties voor haar zou hebben. Klacht gegrond; enkele waarschuwing.    

  • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0349 Raad van Discipline Amsterdam 09-161A

    Het zonder uitgebreide toelichting aansprakelijk stellen, is een handelwijze die een behoorlijk advocaat niet betaamt.verzet+klacht gegrond zonder oplegging maatregel.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0330 Raad van Discipline Amsterdam 09-231A

      Ongegronde klacht over handelingen van advocaat in nevenfunctie (voorzitter bezwaarschriftencommisssie van stadsdeel).  

  • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0343 Raad van Discipline Amsterdam 09-253U

    Het aanhoudend niet-reageren op verzoeken van de deken om nadere informatie omtrent tegen verweerder ingediende klachten is te beschouwen als een gedraging die in strijd is met wat een behoorlijk advocaat betaamt. Het niet-voldoen aan de informatieplicht jegens de deken is klachtwaardig. Bezwaar gegrond. Maatregel: berisping.