Zoekresultaten 3991-4000 van de 42895 resultaten
-
ECLI:NL:TGZRZWO:2023:14 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle Z2022/4002
- Datum publicatie: 13-01-2023
- Datum uitspraak: 13-01-2023
- ECLI:NL:TGZRZWO:2023:14
Twaalf klachten tegen internist-oncoloog. Het betreft de samenhangende zaken met registratienummers Z2022/3994, 3996, 3997, 3999, 4000, 4001, 4002, 4003, 4004, 4005, 4006 en 4189. De klagers zijn in elf zaken zijn de nabestaanden van patiënten van de internist-oncoloog. In zaak 4001 is de patiënte zelf klaagster. Klachten over onjuiste behandeling, tekortschietende communicatie en dossiervorming. De internist is tijdelijk niet ingeschreven geweest in het BIG-register en in het specialistenregister. Het college oordeelt in zeven zaken dat de klachten gedeeltelijk gegrond zijn. Hiervoor legt het college in vijf zaken waarschuwingen op, in één zaak een berisping en in één zaak wordt geen maatregel opgelegd. De overige klachtonderdelen in deze zaken en de overige vijf zaken (3994, 4001, 4002, 4003, 4189) zijn ongegrond.
-
ECLI:NL:TADRARL:2022:359 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 22-731/AL/NN
- Datum publicatie: 13-01-2023
- Datum uitspraak: 21-11-2022
- ECLI:NL:TADRARL:2022:359
Voorzittersbeslissing: kennelijk ongegronde klacht over de dienstverlening van de eigen advocaat.
-
ECLI:NL:TGZRZWO:2023:7 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle Z2022/3994
- Datum publicatie: 13-01-2023
- Datum uitspraak: 13-01-2023
- ECLI:NL:TGZRZWO:2023:7
Twaalf klachten tegen internist-oncoloog. Het betreft de samenhangende zaken met registratienummers Z2022/3994, 3996, 3997, 3999, 4000, 4001, 4002, 4003, 4004, 4005, 4006 en 4189. De klagers zijn in elf zaken zijn de nabestaanden van patiënten van de internist-oncoloog. In zaak 4001 is de patiënte zelf klaagster. Klachten over onjuiste behandeling, tekortschietende communicatie en dossiervorming. De internist is tijdelijk niet ingeschreven geweest in het BIG-register en in het specialistenregister. Het college oordeelt in zeven zaken dat de klachten gedeeltelijk gegrond zijn. Hiervoor legt het college in vijf zaken waarschuwingen op, in één zaak een berisping en in één zaak wordt geen maatregel opgelegd. De overige klachtonderdelen in deze zaken en de overige vijf zaken (3994, 4001, 4002, 4003, 4189) zijn ongegrond.
-
ECLI:NL:TGZRZWO:2023:15 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle Z2022/4004
- Datum publicatie: 13-01-2023
- Datum uitspraak: 13-01-2023
- ECLI:NL:TGZRZWO:2023:15
Twaalf klachten tegen internist-oncoloog. Het betreft de samenhangende zaken met registratienummers Z2022/3994, 3996, 3997, 3999, 4000, 4001, 4002, 4003, 4004, 4005, 4006 en 4189. De klagers zijn in elf zaken zijn de nabestaanden van patiënten van de internist-oncoloog. In zaak 4001 is de patiënte zelf klaagster. Klachten over onjuiste behandeling, tekortschietende communicatie en dossiervorming. De internist is tijdelijk niet ingeschreven geweest in het BIG-register en in het specialistenregister. Het college oordeelt in zeven zaken dat de klachten gedeeltelijk gegrond zijn. Hiervoor legt het college in vijf zaken waarschuwingen op, in één zaak een berisping en in één zaak wordt geen maatregel opgelegd. De overige klachtonderdelen in deze zaken en de overige vijf zaken (3994, 4001, 4002, 4003, 4189) zijn ongegrond.
-
ECLI:NL:TGZRZWO:2023:8 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle Z2022/3996
- Datum publicatie: 13-01-2023
- Datum uitspraak: 13-01-2023
- ECLI:NL:TGZRZWO:2023:8
Twaalf klachten tegen internist-oncoloog. Het betreft de samenhangende zaken met registratienummers Z2022/3994, 3996, 3997, 3999, 4000, 4001, 4002, 4003, 4004, 4005, 4006 en 4189. De klagers zijn in elf zaken zijn de nabestaanden van patiënten van de internist-oncoloog. In zaak 4001 is de patiënte zelf klaagster. Klachten over onjuiste behandeling, tekortschietende communicatie en dossiervorming. De internist is tijdelijk niet ingeschreven geweest in het BIG-register en in het specialistenregister. Het college oordeelt in zeven zaken dat de klachten gedeeltelijk gegrond zijn. Hiervoor legt het college in vijf zaken waarschuwingen op, in één zaak een berisping en in één zaak wordt geen maatregel opgelegd. De overige klachtonderdelen in deze zaken en de overige vijf zaken (3994, 4001, 4002, 4003, 4189) zijn ongegrond.
-
ECLI:NL:TADRARL:2022:360 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 22-750/AL/MN
- Datum publicatie: 13-01-2023
- Datum uitspraak: 21-11-2022
- ECLI:NL:TADRARL:2022:360
Voorzittersbeslissing. De voorzitter verklaart de klacht wegens termijnoverschrijding niet-ontvankelijk.
-
ECLI:NL:TGZRZWO:2023:16 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle Z2022/4005
- Datum publicatie: 13-01-2023
- Datum uitspraak: 13-01-2023
- ECLI:NL:TGZRZWO:2023:16
Twaalf klachten tegen internist-oncoloog. Het betreft de samenhangende zaken met registratienummers Z2022/3994, 3996, 3997, 3999, 4000, 4001, 4002, 4003, 4004, 4005, 4006 en 4189. De klagers zijn in elf zaken zijn de nabestaanden van patiënten van de internist-oncoloog. In zaak 4001 is de patiënte zelf klaagster. Klachten over onjuiste behandeling, tekortschietende communicatie en dossiervorming. De internist is tijdelijk niet ingeschreven geweest in het BIG-register en in het specialistenregister. Het college oordeelt in zeven zaken dat de klachten gedeeltelijk gegrond zijn. Hiervoor legt het college in vijf zaken waarschuwingen op, in één zaak een berisping en in één zaak wordt geen maatregel opgelegd. De overige klachtonderdelen in deze zaken en de overige vijf zaken (3994, 4001, 4002, 4003, 4189) zijn ongegrond.
-
ECLI:NL:TGZRZWO:2023:10 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle Z2022/4000
- Datum publicatie: 13-01-2023
- Datum uitspraak: 13-01-2023
- ECLI:NL:TGZRZWO:2023:10
Twaalf klachten tegen internist-oncoloog. Het betreft de samenhangende zaken met registratienummers Z2022/3994, 3996, 3997, 3999, 4000, 4001, 4002, 4003, 4004, 4005, 4006 en 4189. De klagers zijn in elf zaken zijn de nabestaanden van patiënten van de internist-oncoloog. In zaak 4001 is de patiënte zelf klaagster. Klachten over onjuiste behandeling, tekortschietende communicatie en dossiervorming. De internist is tijdelijk niet ingeschreven geweest in het BIG-register en in het specialistenregister. Het college oordeelt in zeven zaken dat de klachten gedeeltelijk gegrond zijn. Hiervoor legt het college in vijf zaken waarschuwingen op, in één zaak een berisping en in één zaak wordt geen maatregel opgelegd. De overige klachtonderdelen in deze zaken en de overige vijf zaken (3994, 4001, 4002, 4003, 4189) zijn ongegrond.
-
ECLI:NL:TGZRZWO:2023:9 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle Z2022/3997
- Datum publicatie: 13-01-2023
- Datum uitspraak: 13-01-2023
- ECLI:NL:TGZRZWO:2023:9
Twaalf klachten tegen internist-oncoloog. Het betreft de samenhangende zaken met registratienummers Z2022/3994, 3996, 3997, 3999, 4000, 4001, 4002, 4003, 4004, 4005, 4006 en 4189. De klagers zijn in elf zaken zijn de nabestaanden van patiënten van de internist-oncoloog. In zaak 4001 is de patiënte zelf klaagster. Klachten over onjuiste behandeling, tekortschietende communicatie en dossiervorming. De internist is tijdelijk niet ingeschreven geweest in het BIG-register en in het specialistenregister. Het college oordeelt in zeven zaken dat de klachten gedeeltelijk gegrond zijn. Hiervoor legt het college in vijf zaken waarschuwingen op, in één zaak een berisping en in één zaak wordt geen maatregel opgelegd. De overige klachtonderdelen in deze zaken en de overige vijf zaken (3994, 4001, 4002, 4003, 4189) zijn ongegrond.
-
ECLI:NL:TADRARL:2022:361 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 22-761/AL/MN
- Datum publicatie: 13-01-2023
- Datum uitspraak: 28-11-2022
- ECLI:NL:TADRARL:2022:361
Voorzittersbeslissing. Het was de eigen verantwoordelijkheid van verweerder om te bepalen dat hij niet de integrale versie van het concept-verzoekschrift van klaagster wilde indienen. Dat heeft hij haar duidelijk uitgelegd en haar ook verschillende opties voorgelegd. Alhoewel op enig moment over de inhoud van het verzoekschrift overeenstemming bestond, was dat niet over het moment van indiening daarvan. Gezien de aantijgingen van klaagster over zijn belangenbehartiging mocht verweerder zich daarna onttrekken wegens de in zijn visie ontstane vertrouwensbreuk. Dat heeft hij op zorgvuldige wijze gedaan. Kennelijk ongegrond.