Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 19871-19880 van de 44930 resultaten

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2017:132 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2017/073

    • Datum publicatie: 24-11-2017
    • Datum uitspraak: 24-11-2017
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2017:132

    De klacht houdt zakelijk weergegeven in dat de arts een onzorgvuldig medisch advies heeft uitgebracht, in die zin dat hij onder andere ten onrechte in zijn medisch advies persisteert in zijn stelling dat de tinnitus geen ongevalsgevolg is. Ongegrond.

  • ECLI:NL:TGDKG:2017:172 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/626877 / DW RK 17/388

    • Datum publicatie: 23-11-2017
    • Datum uitspraak: 14-11-2017
    • ECLI:NL:TGDKG:2017:172

    Het verzet is buiten de termijn van veertien dagen door de kamer ontvangen. Klager dient dan ook in het verzet niet-ontvankelijk te worden verklaard.

  • ECLI:NL:TGDKG:2017:173 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/632300 / DW RK 167/715

    • Datum publicatie: 23-11-2017
    • Datum uitspraak: 14-11-2017
    • ECLI:NL:TGDKG:2017:173

    Klager verwijt de gerechtsdeurwaarder dat hij na het ingediende herstelplan niet voldoende pro actief heeft gehandeld om de negatieve ratio’s aan te pakken. Gesteld noch gebleken is dat de gerechtsdeurwaarder, anders dan dat er een negatieve bedrijfsvoering bestond, overigens tuchtrechtelijk laakbaar heeft gehandeld. Uit de overgelegde producties blijkt dat de gerechtsdeurwaarder steeds openheid van zaken heeft gegeven. Het BFT heeft geen feiten of omstandigheden gesteld waaruit kan worden afgeleid dat de gerechtsdeurwaarder met de door hem verrichte acties onvoldoende actief en voortvarend heeft gehandeld, zoals hem wordt verweten. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TGDKG:2017:170 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/620052 / DW RK 16/1319

    • Datum publicatie: 23-11-2017
    • Datum uitspraak: 14-11-2017
    • ECLI:NL:TGDKG:2017:170

    De kamer acht het tuchtrechtelijk laakbaar dat de gerechtsdeurwaarder de ontvangen gelden gelijk aan de opdrachtgever heeft doorgestort, zonder bij de werkgever te verifiëren hoe hoog het totaal beslagen bedrag was. De gerechtsdeurwaarder heeft hiermee het risico genomen dat er mogelijk een tweede beslaglegger was die zich niet had kunnen melden. Klacht gegrond, geen maatregel.

  • ECLI:NL:TGDKG:2017:171 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/611125 / DW RK 16/682

    • Datum publicatie: 23-11-2017
    • Datum uitspraak: 14-11-2017
    • ECLI:NL:TGDKG:2017:171

    Geen reactie op betalingsvoorstel klager. De kamer overweegt dat het weliswaar netter zou zijn geweest indien de gerechtsdeurwaarders op de e-mail van klager van 11 april 2016 hadden gereageerd, maar is van oordeel dat het voor klager met de e-mail van de gerechtsdeurwaarders van 11 april 2016 voldoende duidelijk had kunnen en moeten zijn dat van klager alleen nog een betaling werd verwacht en dat niet meer op nadere voorstellen zou worden ingegaan.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2017:223 Raad van Discipline 's-Gravenhage 16-630/DH/DH

    • Datum publicatie: 22-11-2017
    • Datum uitspraak: 29-05-2017
    • ECLI:NL:TADRSGR:2017:223

    Voorzittersbeslissing. Klacht deels niet-ontvankelijk wegens overschrijding van de driejaarstermijn. Klacht voor het overige kennelijk niet-ontvankelijk/kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2017:318 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2016.490

    • Datum publicatie: 22-11-2017
    • Datum uitspraak: 21-11-2017
    • ECLI:NL:TGZCTG:2017:318

    Klager heeft bij de gemeente een aanvraag voor ondersteuning vanuit de Wet maatschappelijke ondersteuning (Wmo) ingediend. Er is bij klager sprake van complexe psychische problematiek. De gemeente heeft de aanvraag ter beoordeling doorgestuurd naar een onafhankelijke organisatie voor sociaal-medische expertise. Verweerder, arts, is in dienst van deze organisatie en was met het onderzoek belast. Klager verwijt verweerder dat hij 1) heeft geweigerd klager te voorzien van informatie, 2) klager geen recht op inzage en afschrift van zijn dossier heeft gegeven, 3) ten aanzien van klager het recht op privacy en geheimhouding van medische gegevens heeft geschonden, 4) ten aanzien van klager het recht op correctie niet heeft nageleefd, 5) jegens klager toezeggingen niet is nagekomen, 6) heeft geweigerd (delen van) het dossier van klager te vernietigen, 7) met betrekking tot de rapportage geen open en toetsbare instelling heeft, 8) klager op enig moment moedwillig heeft genegeerd, 9) klager geen reactietermijn van tien werkdagen heef gegund om huurtoeslag correctierecht uit te oefenen, 10) de relatie met de gemeente belangrijker heeft gevonden dan zijn relatie met klager, 11) gehandeld heeft als verlengstuk van de gemeente, 12) een extreem trage werkwijze heeft, en 13) een zeer slechte rapportage heeft opgesteld. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht op alle onderdelen afgewezen. Nadat klager beroep heeft ingesteld tegen deze beslissing, heeft het Centraal Tuchtcollege klachtonderdeel 3 alsnog gegrond verklaard en aan de arts de maatregel van waarschuwing opgelegd.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2017:230 Raad van Discipline 's-Gravenhage 17-734/DH/RO

    • Datum publicatie: 22-11-2017
    • Datum uitspraak: 14-11-2017
    • ECLI:NL:TADRSGR:2017:230

    Voorzittersbeslissing. Klacht tegen advocaat wederpartij kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2017:312 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2015.315

    • Datum publicatie: 22-11-2017
    • Datum uitspraak: 21-11-2017
    • ECLI:NL:TGZCTG:2017:312

    Klacht tegen cardio-thoracaal chirurg. De klacht heeft betrekking op de behandeling van de zoon van klagers, hierna patiënt. Een week na zijn geboorte is patiënt in verband met diverse ernstige afwijkingen aan hart en halsvaten opgenomen in het ziekenhuis waar verweerder als cardio-thoracaal chirurg werkzaam is. Na verschillende ingrepen is na circa twee maanden in een gesprek met klagers meegedeeld dat het behandelteam tot de conclusie is gekomen dat de hartafwijking niet operabel is en dat de behandeling moet worden stopgezet. Na de door klagers gewenste second opinion wordt patiënt overgeplaatst naar een ander ziekenhuis waar hij een week later wordt geopereerd. Weer een maand later wordt patiënt uit het ziekenhuis ontslagen. Patiënt is goed hersteld. Klagers verwijten verweerder de manier waarop hij heeft beslist over het leven van patiënt door hem ten onrechte niet te verwijzen naar een andere beroepsbeoefenaar voor een second opinion en klagers geen second opinion aan te bieden. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht afgewezen. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep van klagers.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2017:224 Raad van Discipline 's-Gravenhage 17-769/DH/DH

    • Datum publicatie: 22-11-2017
    • Datum uitspraak: 21-11-2017
    • ECLI:NL:TADRSGR:2017:224

    Voorzittersbeslissing. Verweerder heeft uitdrukkelijk en gemotiveerd het standpunt betrokken dat klaagster hem toestemming heeft gegeven om in beide zaken namens haar op te treden. Gelet op de gemotiveerde reactie van verweerder had van klaagster mogen worden verwacht dat zij haar stellingen nader had toegelicht en gestaafd met bewijs. Dat heeft zij echter niet gedaan. In het dossier bevindt zich geen enkele aanwijzing voor de juistheid van de stellingen van klaagster. Klacht kennelijk ongegrond.