Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten

Zoekresultaten 21281-21290 van de 42647 resultaten

  • ECLI:NL:TADRARL:2015:302 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 15-491

    • Datum publicatie: 03-08-2016
    • Datum uitspraak: 06-11-2015
    • ECLI:NL:TADRARL:2015:302

    Voorzittersbeslissing. Klacht over eigen advocaat. Kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARL:2015:309 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 15-584

    • Datum publicatie: 03-08-2016
    • Datum uitspraak: 10-12-2015
    • ECLI:NL:TADRARL:2015:309

    Voorzittersbeslissing. Klacht tegen advocaat wederpartij. Niet gebleken is dat onjuiste informatie is verstrekt aan de rechter. Klacht kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARL:2016:132 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 15-493

    • Datum publicatie: 03-08-2016
    • Datum uitspraak: 25-04-2016
    • ECLI:NL:TADRARL:2016:132

    Klacht over optreden eigen advocaat. Drie klachtonderdelen van de klacht niet-ontvankelijk wegens termijnoverschrijding en één wegens het feit dat de raad daarover eerder al had geoordeeld. Klacht over urenverantwoording en uurtarief is ongegrond omdat verweerder deze voldoende inzichtelijk heeft gemaakt.

  • ECLI:NL:TADRARL:2016:113 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 32/15

    • Datum publicatie: 03-08-2016
    • Datum uitspraak: 08-01-2016
    • ECLI:NL:TADRARL:2016:113

    Verweerster heeft het faillissement van klager aangevraagd namens mr. W. Uit de stukken blijkt dat bij de behandeling van dat verzoek klaagster steunvorderingen heeft genoemd waaronder een van de [bank]. Onbetwist is komen vast te staan dat deze vordering niet bestond. In een (andere) procedure van klager tegen mr. W. heeft deze een brief van verweerster overgelegd waarin zij schrijft dat mr. W. die steunvordering niet heeft aangeleverd en dat deze bij de behandeling van de faillissementsaanvraag ter zitting ook niet genoemd is. Naar het oordeel van de raad heeft klager verweerster terecht verweten dat zij tegenstrijdige verklaringen heeft afgelegd. De raad is van oordeel dat de klacht gegrond is en legt verweerster de maatregel op van een enkele waarschuwing.

  • ECLI:NL:TADRARL:2016:145 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 15-536

    • Datum publicatie: 03-08-2016
    • Datum uitspraak: 11-04-2016
    • ECLI:NL:TADRARL:2016:145

    Verweerder treedt op voor de moeder van de vermoorde M.V. Klager heeft beschikking gekregen over het dagboek van verweerders cliënte en heeft dat dagboek gepubliceerd. Verweerder heeft namens zijn cliënte een kort geding aangespannen om publicatie van dat dagboek tegen te gaan. Klager klaagt onder meer over het feit dat verweerder zonder opdracht voor zijn cliënte zou optreden, zijn eigen belang zou laten prevaleren boven dat van zijn cliënte en het kort geding aanhangig zou hebben gemaakt zonder zijn cliënte daarin te kennen. De raad oordeelt de klachten deels ongegrond, deels niet ontvankelijk.

  • ECLI:NL:TADRARL:2016:126 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 15-412

    • Datum publicatie: 03-08-2016
    • Datum uitspraak: 21-03-2016
    • ECLI:NL:TADRARL:2016:126

    Klaagster verwijt verweerder dat hij Gedragsregel 18 heeft overtreden doordat hij zich per brief rechtstreeks tot haar cliënt heeft gewend. Dit is niet toegestaan. Een uitzondering op die regel kan slechts worden aanvaard – het tweede lid van gedragsregel 18 voorziet daarin – wanneer het gaat om een aanzegging die, om het daarmee beoogde rechtsgevolg te kunnen bewerkstelligen, niet anders gedaan kan worden dan rechtstreeks aan de andere partij. De uitzondering van artikel 18 moet echter volgens het Hof van Discipline restrictief worden uitgelegd. In de onderhavige situatie niet gebleken van enige noodzaak om de aanzegging rechtstreeks aan klaagsters cliënte te doen. De klacht is daarom terecht. Omdat verweerder heeft aangegeven zijn optreden in de toekomst te zullen aanpassen, wordt er geen maatregel opgelegd. Dat bedoelde brief intimiderend zou zijn leidt niet tot een tuchtrechtelijk verwijt. Dit is alleen anders indien er feiten zouden zijn vermeld waarvan verweerder wist of behoorde te weten dat deze onjuist waren. Klacht gegrond zonder oplegging van een maatregel. Kostenveroordeling aan NOvA+ vergoeding griffierecht en reiskosten aan klager.

  • ECLI:NL:TADRARL:2016:139 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 15-627

    • Datum publicatie: 03-08-2016
    • Datum uitspraak: 30-05-2016
    • ECLI:NL:TADRARL:2016:139

    Verzet tegen voorzittersbeslissing. Klacht over advocaat wederpartij. Verzet ongegrond omdat voorzitter de juiste maatstaf heeft toegepast.

  • ECLI:NL:TADRARL:2015:297 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 60/14

    • Datum publicatie: 03-08-2016
    • Datum uitspraak: 26-06-2015
    • ECLI:NL:TADRARL:2015:297

    Verweerder heeft, in zijn hoedanigheid van waarnemer op grond van art. 60ab Advocatenwet in de praktijjk van een advocaat, niet verwijtbaar lang gewacht met het opnemen van contact met klagers. De zaak van klagers was zeer complex en niet gemakkelijk te doorgronden, waarbij verweerder zich er wel van had vergewist dat er geen termijnen verliepen. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARL:2015:303 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 15-490

    • Datum publicatie: 03-08-2016
    • Datum uitspraak: 06-11-2015
    • ECLI:NL:TADRARL:2015:303

     Voorzittersbeslissing. Klacht over eigen advocaat. Kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARL:2016:120 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 53/15

    • Datum publicatie: 03-08-2016
    • Datum uitspraak: 14-03-2016
    • ECLI:NL:TADRARL:2016:120

    Klaagster klaagt over de werkgever van haar advocaat (ook advocaat) omdat deze, na het beëindigen van het dienstverband tussen werkgever en werknemer, zou weigeren in te stemmen met voortzetting van de rechtsbijstand aan klaagster op grond van het tussen werkgever (verweerder)  en werknemer  (de advocaat van klaagster) geldende concurrentie-/relatiebeding. Niet gebleken is dat advocaat/werkgever onredelijke eisen heeft gesteld aan de voormalige werknemer (advocaat van klaagster) voor overname van de zaak en bovendien is niet gebleken dat de voormalige werknemer/advocaat bereid was de zaak over te nemen. Evenmin gebleken van excessief declaratiegedrag.  Klacht ongegrond.