Zoekresultaten 19581-19590 van de 42643 resultaten

  • ECLI:NL:TNORDHA:2017:4 Kamer voor het notariaat Den Haag 16-63

    Klager verwijt de notaris dat hij een evident onjuiste nota heeft opgesteld. Hij heeft onzorgvuldig gehandeld. De notaris heeft ten gunste van de executant en zonder enige juridische grondslag kosten van de executant doorbelast aan klager als koper.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2017:34 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 16173

      Veelvuldig contact met de verpleging. Irrelevant of die contacten in overwegende mate plaatsvonden op initiatief van klaagster zelf. Geen medische noodzaak om contact met specialist ouderengeneeskunde te la ten plaatsvinden. Geen zodanig ernstig karakter van incidenten dat niet volstaan kon worden met het contact met de verpleging. Ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2017:38 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 17-101/DB/ZWB

    Aansprakelijkstelling dateert van 29 maart 2013. Vanaf dat moment waren de gevolgen van het handelen van de advocaat in ieder geval bekend. Kalcht d.d. 17 september 2016 is tardief. Klacht niet-ontvankelijk.

  • ECLI:NL:TGDKG:2017:14 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDW 682.2015

      Klacht over het niet informeren van klager. De gerechtsdeurwaarder heeft medegedeeld dat hij in verband met de privacy klager niet op de hoogte houdt van de door zijn ex-echtgenote ontvangen of nog te ontvangen betalingen. De kamer acht dit te stellig geformuleerd. Niet valt in te zien op welke wijze de privacy zou worden geschonden indien klager na een daartoe strekkend verzoek wordt medegedeeld welke bedragen door zijn ex-partner zijn of worden betaald. Klager heeft er immers recht op te weten wat er door of namens zijn ex-partner op de vordering wordt voldaan, te meer nu sprake is van een hoofdelijke veroordeling. Klacht gegrond. Geen termen aanwezig om over te gaan tot het opleggen van een maatregel. De gerechtsdeurwaarder heeft zich gerealiseerd dat klager op gezette tijden een opgave zou kunnen worden verzonden, waaronder het totale door- of namens zijn ex-echtgenote betaalde bedrag.

  • ECLI:NL:TNORDHA:2017:5 Kamer voor het notariaat Den Haag 16-50

    Klager verwijt de notaris bij casus “[C] ten minste grove onzorgvuldigheid, doordat zij meerdere onware gegevens in notariële aktes heeft opgenomen, danwel heeft doen opnemen en deze onware gegevens vervolgens middels processen-verbaal heeft getracht te corrigeren, waarbij wederom een onjuiste voorstelling van zaken werd gegeven. Klager verwijt de notaris bij casus “[X]” wederom grove onzorgvuldigheid, doordat de notaris middels een volmacht een aandelenoverdracht heeft gepasseerd, terwijl er geen identificatie van de nieuwe directeur/grootaandeelhouder (hierna: digra) heeft plaatsgevonden.

  • ECLI:NL:TGDKG:2017:15 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDW verzet 896.2016

      Beslissing op verzet. Beslag op eigendom derden. De kamer is het met de beslissing van de voorzitter eens. Het verzet wordt ongegrond verklaard.

  • ECLI:NL:TNORDHA:2017:6 Kamer voor het notariaat Den Haag 16-56

    Klaagster verwijt de notaris dat zij weigert om de resterende verkoopopbrengst naar klaagster over te maken.

  • ECLI:NL:TGDKG:2017:16 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDW 586.2015

      Niet tijdig terugbetalen te veel ontvangen bedragen. Hetgeen door de gerechtsdeurwaarder als verklaring is gegeven betreft een interne kwestie waarvoor de gerechtsdeurwaarder de verantwoordelijkheid voor draagt. Klacht gegrond. Maatregel van berisping opgelegd. Immers gelijke gevallen dienen gelijk te worden behandeld en iemand met een uitkering waarbij teveel wordt ingehouden heeft er groot belang bij dat deze (onterecht) ingehouden gelden snel worden terugbetaald.

  • ECLI:NL:TNORDHA:2017:1 Kamer voor het notariaat Den Haag 16-27

      Klager verwijt de notaris dat hij zonder rechtsgeldige titel de akte van levering van 28 januari 2015 heeft gepasseerd. De notaris heeft niet gehandeld zoals dat van een redelijk handelend en redelijk bekwaam notaris mag worden verwacht.

  • ECLI:NL:TGDKG:2017:17 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDW 793.2015

      Bankbeslag en beslagvrije voet. Kon de gerechtsdeurwaarder weten dat door het beslag onder de bank op de rekening van klager het inkomen van klager zou worden getroffen dat is opgebouwd uit inkomensbestanddelen waarvoor beslagrestricties gelden. Het antwoord op de vraag luidt ontkennend. Dat er sprake is van misbruik van recht is niet gebleken. Behoudens evidente direct aantoonbare gevallen, die hier niet zijn gebleken, dient de tuchtrechter zich terughoudend op te stellen of er bij een bankbeslag sprake is van misbruik van recht. Klacht ongegrond.