Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten

Zoekresultaten 21241-21250 van de 42647 resultaten

  • ECLI:NL:TNORARL:2015:50 Kamer voor het notariaat Arnhem-Leeuwarden AL/2015/59

    • Datum publicatie: 04-08-2016
    • Datum uitspraak: 29-06-2015
    • ECLI:NL:TNORARL:2015:50

    De kamer beschouwt – in het kader van een tuchtrechtelijke behandeling – het niet tot haar taak een inhoudelijk oordeel te geven over de kwaliteit van het door de notaris uitgebrachte advies. Dit zou anders zijn, indien de kamer aanstonds zou blijken dat het advies als kennelijk onjuist of kennelijk onredelijk moet worden aangemerkt.

  • ECLI:NL:TNORARL:2015:51 Kamer voor het notariaat Arnhem-Leeuwarden AL/2015/79

    • Datum publicatie: 04-08-2016
    • Datum uitspraak: 17-09-2015
    • ECLI:NL:TNORARL:2015:51

      Afwikkeling nalatenschap. De notaris als executeur heeft voldoende zorgvuldig gehandeld. Het streven van de notaris de nodige beslissingen toch zo veel mogelijk met instemming van beide erfgenamen te nemen is naar het oordeel van de kamer juist en prudent geweest. Van partijdigheid van de notaris is niet gebleken. De notaris heeft de broer van klaagster meermalen gesommeerd het voorbarig toe-eigenen van roerende zaken uit de nalatenschap te staken. Niet kan worden gezegd dat de notaris hier het belang van de broer zou hebben laten prevaleren boven dat van klaagster. Het enkele feit dat de notaris het voor wat betreft de verdeling van de roerende zaken niet op een procedure heeft laten aankomen, doet aan het voorgaande niet af. Een dergelijke procedure is over het algemeen immers schadelijk voor alle betrokkenen en zou de belangen van klaagster geschaad kunnen hebben. Onheuse bejegening van klaagster door de notaris niet komen vast te staan.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2016:164 Raad van Discipline Amsterdam 16-639/A/NH

    • Datum publicatie: 04-08-2016
    • Datum uitspraak: 28-07-2016
    • ECLI:NL:TADRAMS:2016:164

    Voorzittersbeslissing. Klacht eigen advocaat. Verweerder heeft het dossier voldoende zorgvuldig en voldoende voortvarend behandeld. Klacht kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARL:2015:298 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 93/14

    • Datum publicatie: 03-08-2016
    • Datum uitspraak: 26-06-2015
    • ECLI:NL:TADRARL:2015:298

     Verzet tegen voorzittersbeslissing ongegrond; de voorzitter heeft gemotiveerd de stellingen van klager beoordeeld en de relevante voorbeelden die klager heeft aangevoerd in zijn oordeel betrokken.

  • ECLI:NL:TADRARL:2015:304 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 54/15

    • Datum publicatie: 03-08-2016
    • Datum uitspraak: 16-06-2015
    • ECLI:NL:TADRARL:2015:304

    Klacht over optreden van kantoorgenoot van verweerder. Er is wel contact geweest met verweerder, maar die iheeft geen bemoeienis met de zaak zelf gehad. Voorzittersbeslissing; klacht kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARL:2016:140 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 15-628

    • Datum publicatie: 03-08-2016
    • Datum uitspraak: 30-05-2016
    • ECLI:NL:TADRARL:2016:140

    Verweerder voerde namens klager een kort geding als eisende partij terwijl hij wist of kon weten dat klager geen partij was geweest bij de overeenkomst die verweerder ten grondslag heeft gelegd aan zijn vordering in kort geding. Verweerder heeft nagelaten klager hierover te informeren en hem te wijzen op de risico’s die aan deze aanpak waren verbonden. Verweerder heeft daarmee gehandeld in strijd met de zorg die hij behoort te betrachten bij de behartiging van klagers belangen. De klacht is gegrond; waarschuwing.

  • ECLI:NL:TADRARL:2016:121 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 15-667

    • Datum publicatie: 03-08-2016
    • Datum uitspraak: 15-01-2016
    • ECLI:NL:TADRARL:2016:121

    Voorzittersbeslissing. Klager kennelijk niet-ontvankelijk omdat reeds eerder een schikking was getroffen tussen klager en verweerster met betrekking tot dezelfde klachten van klager. 

  • ECLI:NL:TGZREIN:2016:65 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 1623

    • Datum publicatie: 03-08-2016
    • Datum uitspraak: 03-08-2016
    • ECLI:NL:TGZREIN:2016:65

      Bij embolisatie van longslagader is dwarslaesie ontstaan. Radioloog wordt het ontbreken van informed consent verweten alsmede onzorgvuldig handelen door het nemen van een (te) groot risico. Geen sprake van informed consent. Verweerder heeft niet met klaagster over de ingreep en de daaraan verbonden risico’s gesproken en evenmin geverifieerd of de hoofdbehandelaar deze informatie had verstrekt. Verplichting voor verweerder om bij een zo specialistische ingreep met dergelijke risico’s klaagster zelf te informeren en te verifiëren of zij ermee instemt. Geen spoedingreep waardoor gesprek voorafgaand aan de ingreep niet meer mogelijk was. Niet kan worden vastgesteld dat er sprake is van onzorgvuldig handelen omdat de juiste toedracht  niet (meer) is vast te stellen. Verslaglegging van de ingreep laat te wensen over. Gedeeltelijk gegrond. Waarschuwing en publicatie.

  • ECLI:NL:TADRARL:2016:134 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 15-301

    • Datum publicatie: 03-08-2016
    • Datum uitspraak: 30-05-2016
    • ECLI:NL:TADRARL:2016:134

    Klager geeft aan dat het hem het meest dwars zit is dat hij, in de veronderstelling dat alles geregeld zou worden, aan de slag is gegaan met het verkrijgen van een nieuwe hypotheek en daarvoor kosten heeft gemaakt, terwijl die hypotheek uiteindelijk niet verstrekt kon worden en er doorgeprocedeerd moest worden omdat verweerster zou zijn teruggekomen op de bereikte overeenstemming en steeds nieuwe (onredelijke) voorwaarden stelde. Naar het oordeel van de raad is echter niet komen vast te staan dat alles geregeld was. Er was sprake van een voorstel maar daarover was nog geen overeenstemming bereikt. Het verzet is ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARL:2016:115 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 43/15

    • Datum publicatie: 03-08-2016
    • Datum uitspraak: 08-01-2016
    • ECLI:NL:TADRARL:2016:115

    Klacht over optreden eigen advocaat. Verweerder heeft niet adequaat gereageerd op vragen van zijn cliënte. Zijn verweer dat hij niet hoefde te reageren omdat zijn cliënte nog uitzocht of zij voor een toevoeging in aanmerking kwam, is geen overtuigend verweer. Klacht gegrond; waarschuwing.