Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten

Zoekresultaten 10821-10830 van de 42464 resultaten

  • ECLI:NL:TGZCTG:2020:54 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2019.205

    • Datum publicatie: 13-02-2020
    • Datum uitspraak: 13-02-2020
    • ECLI:NL:TGZCTG:2020:54

    Klacht tegen huisarts. Verweerder heeft op verzoek van klager een brief opgesteld ten behoeve van de gemeente en de brief vervolgens, weer op verzoek van klager, aangepast. Klager verwijt verweerder onder meer en met name dat hij een onjuiste verklaring heeft afgegeven, zijn beroepsgeheim heeft geschonden en ten onrechte een declaratie heeft opgemaakt. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht als kennelijk ongegrond afgewezen. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep van klager.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2020:55 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2019.212

    • Datum publicatie: 13-02-2020
    • Datum uitspraak: 13-02-2020
    • ECLI:NL:TGZCTG:2020:55

    Klacht van een GGZ-instelling tegen een voormalig werknemer, een verpleegkundige. Klaagster verwijt de verpleegkundige dat hij een relatie is aangegaan met een kwetsbare cliënte die verder ging dan professioneel nodig of wenselijk was. De verpleegkundige heeft in deze situatie grensoverschrijdend gedrag vertoond en in strijd gehandeld met de gedragscode GGZ I en de richtlijn van de Inspectie Gezondheidszorg en Jeugd. Daarbij is bijzonder kwalijk dat de verpleegkundige bij herhaling heeft aangegeven dat het nog niet klaar is. Het Regionaal Tuchtcollege verklaart de klacht gegrond en legt aan de verpleegkundige de maatregel van doorhaling in het BIG-register op. In beroep is gebleken dat de verpleegkundige nog steeds de ernst van zijn gedragingen niet in ziet. Daarnaast kan de verpleegkundige niet verklaren wat de aanleiding is geweest voor zijn grensoverschrijdende gedragingen, waardoor het risico op herhaling aanwezig is. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep van de verpleegkundige.

  • ECLI:NL:TADRARL:2019:313 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 19-516

    • Datum publicatie: 12-02-2020
    • Datum uitspraak: 04-12-2019
    • ECLI:NL:TADRARL:2019:313

    Voorzittersbeslissing. Geen conflicterende belangen als bedoeld in Regel 15 Gedragsregels 2018. Verweerder mocht de Vereniging van Eigenaren van een appartementencomplex bijstaan in haar geschil met klagers over de CV-ketel. Dat zijn kantoorgenoot mr. B ook lid was van dezelfde VvE als klaagster en in november 2017 met klagers over de CV-problematiek heeft gecorrespondeerd, brengt nog geen tegenstrijdigheid van belangen als advocaat met zich mee jegens klagers, die nimmer cliënt van verweerder zijn geweest. Door toedoen van verweerder is geen onduidelijkheid ontstaan dat hij als advocaat aanwezig was op het verzoek van het bestuur tijdens een extra Algemene Ledenvergadering van de VvE. Geen strijd met Regel 9 Gedragsregels 2018. Kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARL:2019:307 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 19-366

    • Datum publicatie: 12-02-2020
    • Datum uitspraak: 02-08-2019
    • ECLI:NL:TADRARL:2019:307

    Voorzittersbeslissing. Verweerder heeft als advocaat van de wederpartij de grenzen van het betamelijke niet overschreden. Kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2020:44 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2019.113

    • Datum publicatie: 12-02-2020
    • Datum uitspraak: 11-02-2020
    • ECLI:NL:TGZCTG:2020:44

    Klacht tegen bedrijfsarts. Klaagster is uitgevallen met werkgerelateerde overspanningsklachten. Zij verwijt de bedrijfsarts dat zij de probleemanalyse te laat heeft opgesteld en dat zij in haar zorgplicht jegens klaagster is tekortgeschoten. Dit door – onder meer – onvoldoende door te vragen naar werkgerelateerde factoren en oorzaken van de vermoeidheid van klaagster, geen contact met haar huisarts op te nemen en een verkeerd behandeladvies te geven. Het Regionaal Tuchtcollege wijst de klacht af. Het Centraal Tuchtcollege bevestigt deze beslissing.

  • ECLI:NL:TAHVD:2020:23 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 190201

    • Datum publicatie: 12-02-2020
    • Datum uitspraak: 10-01-2020
    • ECLI:NL:TAHVD:2020:23

    Verzoek aanwijzing advocaat artikel 13. Afwijzing beklag. Het hof doet de deken de aanbeveling een volgend verzoek, verband houdend met dezelfde kwestie, buiten behandeling te stellen.

  • ECLI:NL:TADRARL:2019:314 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 19-593

    • Datum publicatie: 12-02-2020
    • Datum uitspraak: 11-12-2019
    • ECLI:NL:TADRARL:2019:314

    Voorzittersbeslissing. Verweerster heeft klager op zorgvuldige wijze bijgestaan en mocht hem negatief adviseren over het starten van een executieprocedure. Kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARL:2019:308 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 19-370

    • Datum publicatie: 12-02-2020
    • Datum uitspraak: 04-09-2019
    • ECLI:NL:TADRARL:2019:308

    Voorzittersbeslissing. Naar het oordeel van de voorzitter kan niet worden vastgesteld dat verweerder klager onvoldoende deskundig heeft bijgestaan. Enkele te laat verschijnen op een afspraak met klager is nog niet als tuchtrechtelijk verwijtbaar aan te merken. Kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2020:45 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2019.149

    • Datum publicatie: 12-02-2020
    • Datum uitspraak: 11-02-2020
    • ECLI:NL:TGZCTG:2020:45

    Klacht tegen huisarts. De klacht heeft betrekking op de dochter van klaagster (patiënte), destijds twee weken oud. Klaagster heeft na een telefonisch consult en, een dag later, het voorschrijven van medicatie, weer een dag later een bezoek aan de hap gebracht waar patiënte is gezien door verweerster. De volgende dag wordt patiënte in het ziekenhuis opgenomen. Klaagster verwijt verweerster dat zij niet de juiste diagnose heeft gesteld en patiënte niet naar het ziekenhuis heeft doorverwezen. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht afgewezen. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep van klaagster.

  • ECLI:NL:TAHVD:2020:24 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 190202W

    • Datum publicatie: 12-02-2020
    • Datum uitspraak: 10-01-2020
    • ECLI:NL:TAHVD:2020:24

    Wrakingsverzoek tegen voorzitter van het hof. Tijdens de behandeling van het wrakingsverzoek ter zitting hebben verzoekers medegedeeld dat zij – gelet op de door verweerder gegeven toelichting – met hem verder kunnen. Hieruit volgt dat de door verzoekers ter onderbouwing van de wraking aangevoerde gronden bij hen niet langer leiden tot de vrees dat verweerder ten opzichte van hen vooringenomen zal zijn. Het wrakingsverzoek wordt afgewezen.