Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 13561-13570 van de 44846 resultaten

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2020:1 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2019-176

    • Datum publicatie: 07-01-2020
    • Datum uitspraak: 07-01-2020
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2020:1

    Gegronde klacht van de IGJ tegen een verpleegkundige. Ten tijde van de opname van patiënte op de afdeling waar de verpleegkundige werkzaam was, heeft privécontact via Snapchat en Whatsapp plaatsgevonden, waarbij foto’s en filmpjes met seksuele afbeeldingen en handelingen over en weer zijn gestuurd. Patiënte is ook voor een privé-afspraak door de verpleegkundige naar zijn huis meegenomen. Waarschuwingen om afstand van patiënte te houden heeft de verpleegkundige in de wind geslagen. Grensoverschrijdend gedrag staat hiermee vast. Klacht gegrond, doorhaling.

  • ECLI:NL:TGDKG:2020:1 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/652875 / DW RK 18/452

    • Datum publicatie: 07-01-2020
    • Datum uitspraak: 07-01-2020
    • ECLI:NL:TGDKG:2020:1

    Klacht is niet-ontvankelijk. Uit de stukken blijkt niet dat er sprake is van enige vorm van bevoegde vertegenwoordiging. Desgevraagd is ook geen machtiging overgelegd.

  • ECLI:NL:TDIVTC:2019:57 Veterinair Tuchtcollege 's-Gravenhage 2019/49

    • Datum publicatie: 07-01-2020
    • Datum uitspraak: 19-12-2019
    • ECLI:NL:TDIVTC:2019:57

    Dierenarts wordt verweten dat hij onvoldoende onderzoek heeft verricht naar de oorzaak van, naar klaagster stelt, herhaaldelijk door haar geuite gezondheidsklachten met betrekking tot haar hond, te weten gewichtsverlies en slechte eetlust, met als gevolg dat beklaagde zou hebben verzuimd de diagnose milttumor te stellen. Ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2020:8 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2018-210

    • Datum publicatie: 07-01-2020
    • Datum uitspraak: 07-01-2020
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2020:8

    Ongegronde klacht tegen een verpleegkundige. De klacht ziet grotendeels op tijd schrijven op het dossier van klager naar aanleiding van deelname aan MDO’s door de verpleegkundige, na de verbreking van de behandelrelatie door klager. Begrijpelijk dat klager dit als onwenselijk ervaart, maar het is niet tuchtrechtelijk verwijtbaar. De reden hiervoor is dat deze werkwijze berust op afspraken tussen de instellingen en de zorgverzekeraars en van persoonlijke betrokkenheid bij het maken van die afspraken is niet gebleken. Het verdient aanbeveling dat de op het gebied van de geestelijke gezondheidszorg werkzame instellingen en de ziektekostenverzekeringsmaatschappijen zich nader buigen over dit vraagstuk. Overige klachtonderdelen ongegrond. Klacht ongegrond verklaard.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2020:2 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2018-349

    • Datum publicatie: 07-01-2020
    • Datum uitspraak: 07-01-2020
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2020:2

    Klager niet-ontvankelijk in de klacht tegen een tandarts. Klager is de nieuwe tandarts van een aantal oud-patiënten van beklaagde en hij klaagt over de behandeling door beklaagde bij deze patiënten. Met de door klager overgelegde machtigingen om namens deze patiënten een klacht in te dienen kan niet voldoende worden vastgesteld of iedere patiënt daadwerkelijk een tuchtrechtelijke klacht wenst in te dienen. Ter zitting is ook gebleken dat de ingestelde procedure bij het tuchtcollege mede is ingegeven door het tussen partijen bestaande zakelijke conflict en de lopende civielrechtelijke procedure waar bedoelde patiënten geen partij in zijn. Klager is geen rechtstreeks belanghebbende. Klager niet-ontvankelijk verklaard.

  • ECLI:NL:TGDKG:2020:2 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/667162 / DW RK 19/272

    • Datum publicatie: 07-01-2020
    • Datum uitspraak: 07-01-2020
    • ECLI:NL:TGDKG:2020:2

    Klager beklaagt zich erover dat de gerechtsdeurwaarder de opdracht niet heeft uitgevoerd en het betaalde voorschot niet wil terug betalen. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2020:9 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2018-211

    • Datum publicatie: 07-01-2020
    • Datum uitspraak: 07-01-2020
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2020:9

    Ongegronde klacht tegen een verpleegkundige. De klacht ziet grotendeels op tijd schrijven op het dossier van klager naar aanleiding van deelname aan MDO’s door de verpleegkundige, na de verbreking van de behandelrelatie door klager. Begrijpelijk dat klager dit als onwenselijk ervaart, maar het is niet tuchtrechtelijk verwijtbaar. De reden hiervoor is dat deze werkwijze berust op afspraken tussen de instellingen en de zorgverzekeraars en van persoonlijke betrokkenheid bij het maken van die afspraken is niet gebleken. Het verdient aanbeveling dat de op het gebied van de geestelijke gezondheidszorg werkzame instellingen en de ziektekostenverzekeringsmaatschappijen zich nader buigen over dit vraagstuk. Overig klachtonderdeel ongegrond. Klacht ongegrond verklaard.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2020:3 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2019-137

    • Datum publicatie: 07-01-2020
    • Datum uitspraak: 07-01-2020
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2020:3

    Ongegronde klacht tegen een tandarts. Dat de tandarts de spalk heeft doorgeslepen en niet eerst de spalk heeft verwijderd voordat hij het gaatje van klager heeft gevuld, is niet tuchtrechtelijk verwijtbaar. Partijen verschillen voorts van mening welke mededeling de tandarts aan klager heeft gedaan nadat hij de spalk had doorgeslepen, dit kan niet worden vastgesteld. Klacht ongegrond verklaard.

  • ECLI:NL:TGDKG:2020:3 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam zaaknummer C/13/670422 / DW RK 19/410

    • Datum publicatie: 07-01-2020
    • Datum uitspraak: 07-01-2020
    • ECLI:NL:TGDKG:2020:3

    Beslissing op verzet. De klacht betreft het toezenden van gevraagde stukken. De kamer is het met de beslissing van de voorzitter eens. Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TNORSHE:2019:36 Kamer voor het notariaat 's-Hertogenbosch SHE/2019/13

    • Datum publicatie: 06-01-2020
    • Datum uitspraak: 13-12-2019
    • ECLI:NL:TNORSHE:2019:36

    Verklaring van erfrecht onjuist? Kamer stelt voorop dat zij als tuchtrechter niet bevoegd is de juridische juistheid van de verklaring van erfrecht te beoordelen; die bevoegdheid komt uitsluitend toe aan de gewone rechter. Vader liet een echtgenote en vier kinderen na die volgens het wettelijk erfrecht elk voor 1/5e deel gerechtigd waren in zijn nalatenschap. De legitieme portie van elk kind was dus 1/10e deel. Vader kon daarom beschikken over 6/10e deel van zijn nalatenschap, zo komt het de kamer voor, zodat de notaris in de verklaring van erfrecht terecht heeft opgenomen dat vader moeder tot erfgename had benoemd voor 6/10e deel van zijn nalatenschap. Klacht deels niet-ontvankelijk en verder ongegrond.