Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten

Zoekresultaten 13561-13570 van de 42647 resultaten

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2019:62 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2018-285a

    • Datum publicatie: 23-04-2019
    • Datum uitspraak: 23-04-2019
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2019:62

    Ongegronde klacht tegen een chirurg. Gelet op de aantekeningen in het medisch dossier gaat het College ervan uit dat klager niet alleen is gewezen op het risico op een hersenbloeding maar ook op bloedingen in het algemeen bij een behandeling en dus voldoende is geïnformeerd over de risico’s van de behandeling. De chirurg heeft na vaststelling van het compartimentssyndroom bij klager adequaat gehandeld. Het beleid om frequent de situatie te beoordelen is passend. Klacht afgewezen.  

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2019:94 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2018-262d

    • Datum publicatie: 23-04-2019
    • Datum uitspraak: 23-04-2019
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2019:94

    Klager niet-ontvankelijk in de klacht tegen een verpleegkundige (verpleegkundig manager). Geen sprake van een directe zorgrelatie (eerste tuchtnorm). Haar handelen heeft onvoldoende weerslag op de individuele gezondheidszorg (tweede tuchtnorm), omdat zij alleen op de achtergrond aanwezig was tijdens een gesprek met klager en de medisch coördinator van de dialyse-afdeling. Klager niet-ontvankelijk.  

  • ECLI:NL:TGZRGRO:2019:13 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Groningen 2018-262a

    • Datum publicatie: 23-04-2019
    • Datum uitspraak: 23-04-2019
    • ECLI:NL:TGZRGRO:2019:13

    Ongegronde klacht tegen een internist. Het College kan niet vaststellen of de internist ten tijde van het nemen van de beslissing om de lijnplaatsing onder echogeleiding te laten plaatsvinden in plaats van doorlichting op de hoogte was van de eerdere complicatie. Er waren voor haar verder geen aanwijzingen om af te wijken van de standaard lijnplaatsing onder echogeleiding overeenkomstig de NVIC-richtlijn. Zij heeft in redelijkheid tot deze beslissing kunnen komen. Klacht afgewezen.  

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2019:61 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2018/176

    • Datum publicatie: 23-04-2019
    • Datum uitspraak: 23-04-2019
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2019:61

    Klager is in 2013 onzorgvuldig geopereerd door een plastisch chirurg, waarna zenuwpijnklachten en een diffuse polyneuropathie is ontstaan. Klager verwijt de neuroloog onder andere het niet erkennen van zijn klachten en symptomen en het bewust stellen van een verkeerde diagnose. Afgewezen

  • ECLI:NL:TADRAMS:2019:77 Raad van Discipline Amsterdam 19-117/A/A

    • Datum publicatie: 23-04-2019
    • Datum uitspraak: 15-04-2019
    • ECLI:NL:TADRAMS:2019:77

    Voorzittersbeslissing. Klager is kennelijk niet-ontvankelijk in zijn klacht vanwege het ontbreken van een rechtstreeks belang.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2019:63 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2018-285b

    • Datum publicatie: 23-04-2019
    • Datum uitspraak: 23-04-2019
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2019:63

    Deels gegronde klacht tegen een radioloog. Het College gaat ervan uit dat de risico’s van de behandeling zijn besproken, gelet op het doorlopen van de TOP-procedure. Het kleine extravasaat is een complicatie die op zich niet verwijtbaar is. Bij het naderhand beoordelen van de foto’s had de radioloog dit echter moeten opmerken, hetgeen niet is gebeurd. Dit is van belang omdat klager aansluitend een urokinase behandeling heeft ondergaan. Klacht gedeeltelijk gegrond, waarschuwing.  

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2019:62 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2018/177

    • Datum publicatie: 23-04-2019
    • Datum uitspraak: 23-04-2019
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2019:62

    Klager is in 2013 onzorgvuldig geopereerd door een plastisch chirurg, waarna zenuwpijnklachten en een diffuse polyneuropathie is ontstaan. Klager verwijt de neuroloog onder andere het niet erkennen van zijn klachten en symptomen en het bewust stellen van een verkeerde diagnose. Afgewezen

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2019:64 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2018-170b

    • Datum publicatie: 23-04-2019
    • Datum uitspraak: 23-04-2019
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2019:64

    Ongegronde klacht tegen een radioloog. Kan niet worden vastgesteld dat de radioloog een verwijtbare fout heeft gemaakt bij het verrichten van het PTC-onderzoek. Het bepalen van het beleid nadat pijnklachten waren ontstaan lag primair bij de mdl-arts. Ook kan niet worden vastgesteld dat de radioloog later de drain hardhandig heeft verwijderd. Klacht afgewezen.  

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2019:239 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2018-203

    • Datum publicatie: 23-04-2019
    • Datum uitspraak: 23-04-2019
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2019:239

    Ongegronde klacht tegen een huisarts. De huisarts heeft het nodige gedaan om klaagster te bewegen haar medicatie voor diabetes mellitus op een juiste manier in te nemen. Zij heeft er terecht voor gekozen de medicatie niet aan te passen en te volstaan met verwijzing naar specialisten. Indien klaagster wel gevolg zou hebben gegeven aan oproepen en verzoeken, zouden de normale controles inclusief het fundus-onderzoek waarschijnlijk hebben plaatsgevonden. Klacht afgewezen.  

  • ECLI:NL:TADRARL:2019:51 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 18-497

    • Datum publicatie: 23-04-2019
    • Datum uitspraak: 04-03-2019
    • ECLI:NL:TADRARL:2019:51

    Klacht tegen advocaat wederpartij. Advocaat wordt verweten vertrouwelijke adviezen van klager aan zijn cliënte (klaagster) in een procedure te hebben overgelegd. Klacht gegrond. De bescherming van de vertrouwelijkheid van uitgewisselde informatie tussen de rechtzoekende die zich wil beraden op zijn rechtspositie en de advocaat is van essentieel belang in de rechtsstaat. Het verstrekken van juridisch advies is daarmee een essentiële hulpverleningstaak van de advocaat en behoort tot diens specifieke taakuitoefening. De cliënt moet erop kunnen rekenen dat het advies vertrouwelijk blijft. Dat is één van de kernwaarden van de advocatuur. Als advocaat dient verweerder deze kernwaarde als geen ander te kennen. Berisping.