Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten

Zoekresultaten 12891-12900 van de 42611 resultaten

  • ECLI:NL:TGZCTG:2019:173 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2018.401

    • Datum publicatie: 26-06-2019
    • Datum uitspraak: 25-06-2019
    • ECLI:NL:TGZCTG:2019:173

    Klacht tegen gz-psycholoog. In beroep ligt ter beoordeling voor de vragen of de gz-psycholoog op goede gronden heeft afgezien van een NPO ter beoordeling van de geschiktheid van klaagster voor een epilepsie-chirurgische behandeling en of deze beslissing voldoende is gedocumenteerd. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht gegrond verklaard en aan de gz-psycholoog de maatregel van berisping opgelegd. Het Centraal Tuchtcollege overweegt dat voor het al dan niet verrichten van een nieuw NPO ten behoeve van de beoordeling van operatief ingrijpen geen richtlijnen bestaan.  Met het Regionaal Tuchtcollege is het Centraal Tuchtcollege van oordeel dat uit de verslaglegging van de gz-psycholoog op geen enkele wijze blijkt of en zo ja, op welke wijze, hij in de tussenliggende periode door klaagster opgelopen hersenletsel in zijn beoordeling het NPO niet te herhalen, heeft betrokken. Evenmin is op grond van het dossier aannemelijk geworden dat is afgezien van het NPO, omdat dit voor klaagster te belastend zou zijn. Hierdoor is voor het Centraal Tuchtcollege niet toetsbaarof de gz-psycholoog op voldoende verdedigbare gronden heeft afgezien van het uitvoeren van een nieuw NPO. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep van de gz-psycholoog.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2019:115 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2019/008

    • Datum publicatie: 25-06-2019
    • Datum uitspraak: 24-06-2019
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2019:115

    Klacht tegen een bedrijfsarts. Klaagster verwijt verweerder (o.a.) dat hij niet onpartijdig heeft gehandeld, geen medewerking heeft verleend aan de door klaagster aangevraagde second opinion en nimmer voor klaagster bereikbaar is geweest. Klacht gegrond.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2019:95 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2019-001

    • Datum publicatie: 25-06-2019
    • Datum uitspraak: 25-06-2019
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2019:95

    Gegronde klacht tegen een chirurg. De chirurg heeft klaagster ten onrechte vooraf niet geïnformeerd over de mogelijke behandelingsoptie van bestraling naast de okselklierdissectie en haar daarvoor desgewenst niet verwezen naar een andere behandelaar. Waarschuwing.  

  • ECLI:NL:TACAKN:2019:44 Accountantskamer Zwolle 17/2371, 17/2372, 17/2373 Wtra AK

    • Datum publicatie: 25-06-2019
    • Datum uitspraak: 25-06-2019
    • ECLI:NL:TACAKN:2019:44

      Betrokkenen maken/maakten deel uit van het NBA-bestuur. Hen wordt verweten dat ze –kort samengevat- te zeer de belangen van de OOB-kantoren binnen het bestuur hebben nagestreefd en te weinig oog hebben gehad voor de belangen van de MKB-kantoren. Voor zover een dergelijke klacht al onder het bereik van het tuchtrecht ex art. 42 Wab zou vallen, is de klacht ongegrond. In de klacht wordt niet geconcretiseerd noch onderbouwd voor welke individuele bijdragen van betrokkenen zij persoonlijk verantwoordelijk worden gehouden.                  

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2019:96 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2018-328a

    • Datum publicatie: 25-06-2019
    • Datum uitspraak: 25-06-2019
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2019:96

    Ongegronde klacht tegen een chirurg. Onder de omstandigheden is het niet tuchtrechtelijk verwijtbaar dat de chirurg niet voor de operatie de echtgenoot van klaagster in kennis heeft gesteld dat de operatie door de arts-assistent zou worden verricht. Niet gebleken dat de arts-assistent niet voldoende ervaring en deskundigheid had om de operatie te verrichten. Uit de feitelijke beschrijving in het operatieverslag blijkt dat de Critical View of Safety is bereikt. Klacht ongegrond verklaard.  

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2019:97 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2018-328b

    • Datum publicatie: 25-06-2019
    • Datum uitspraak: 25-06-2019
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2019:97

    Ongegronde klacht tegen een chirurg. De chirurg was destijds arts-assistent. Onvoldoende aanwijzingen dat de chirurg zich niet heeft voorgesteld als de operateur, zoals door haar te doen gebruikelijk. Niet gebleken dat de zij niet voldoende ervaring en deskundigheid had om de operatie te verrichten. Uit de feitelijke beschrijving in het operatieverslag blijkt dat de Critical View of Safety is bereikt. Klacht ongegrond verklaard.  

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2019:100 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2019-002b

    • Datum publicatie: 25-06-2019
    • Datum uitspraak: 25-06-2019
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2019:100

    Ongegronde klacht tegen een huisarts. De huisarts heeft klager uitgenodigd om bij aanhoudende of toenemende klachten het spreekuur te bezoeken, toen klager belde met de vraag of het PSA-gehalte moest worden onderzocht. Dit is in lijn met de NHG richtlijn ‘Mictieklachten bij mannen’. Klacht ongegrond verklaard.    

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2019:98 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2018-283

    • Datum publicatie: 25-06-2019
    • Datum uitspraak: 25-06-2019
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2019:98

    Kennelijk ongegronde klacht tegen een chirurg. Niet gebleken dat klaagster voorafgaand aan het geven van de toestemming voor de gastric bypass niet voldoende zou zijn geïnformeerd. Ook komt niet vast te staan dat de chirurg klaagster onder druk heeft gezet om toe te stemmen met de gastric bypass in plaats van de sleeve gastrectomie. Evenmin dat de chirurg zijn verantwoordelijkheid als hoofdbehandelaar niet is blijven nemen. Uit het medisch dossier blijkt van voldoende betrokkenheid bij het lot van klaagster. Klacht ongegrond verklaard.  

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2019:101 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2018-335

    • Datum publicatie: 25-06-2019
    • Datum uitspraak: 25-06-2019
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2019:101

    Deels gegronde klacht tegen een cardioloog. De cardioloog had na constatering van de verlengde QT-tijd op het ECG in het kader van intercollegiaal advies moeten zorgen dat de opvolging hiervan geborgd was. Dit had hij kunnen doen door klaagster een afspraak te laten maken of door dat voor haar te doen. De belangen van de familieleden van klaagster in de eerste of tweede graad hadden pas aan de orde kunnen komen indien bij nader onderzoek was gebleken van een genetische afwijking. Ondanks dat de cardioloog onderhavige kwestie na indiening van deze tuchtklacht onder de aandacht bracht bij de Raad van Bestuur, had het wel in de rede gelegen dat de cardioloog zich hierin actiever had getoond, echter levert dit geen tuchtrechtelijk verwijt op. Waarschuwing.    

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2019:99 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2019-002a

    • Datum publicatie: 25-06-2019
    • Datum uitspraak: 25-06-2019
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2019:99

    Ongegronde klacht tegen een huisarts. Door overleg te hebben met een uroloog naar aanleiding van de klachten die klager aangaf en dit overleg terug te koppelen naar klager, heeft de huisarts juist gehandeld. Door klager bij het tweede (telefonisch) contact medicatie voor te schrijven en hem te adviseren een afspraak te maken voor het spreekuur, heeft de huisarts conform de NHG richtlijn ‘Mictieklachten bij mannen’ gehandeld. Klacht ongegrond verklaard.