Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten

Zoekresultaten 19871-19880 van de 42824 resultaten

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2017:17 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2016/198

    • Datum publicatie: 21-02-2017
    • Datum uitspraak: 21-02-2017
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2017:17

      Klaagster is de weduwe van een overleden patiënt. Bij patiënt is in juli 2015 de rechterlong verwijderd in verband met een tumor. Drie dagen later vond een re-operatie plaats door verweerder, een collega cardio-thoracaal chirurg en een Italiaanse arts-assistent. Tijdens de operatie zijn bloedingen ontstaan en patiënt is overleden. Na onderzoek is gebleken dat de Italiaanse arts-assistent een muurzuiger op de thoraxdrain heeft aangelegd terwijl die instructie niet was gegeven. Verweerder wordt verweten dat hij onzorgvuldig (onoplettend) heeft gehandeld tijdens de operatie. Ongegrond.

  • ECLI:NL:TAHVD:2017:31 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 160286

    • Datum publicatie: 21-02-2017
    • Datum uitspraak: 13-01-2017
    • ECLI:NL:TAHVD:2017:31

    Verzoeker heeft onder meer alle leden van het hof gewraakt op de grond dat het hof artikel 17 van het Europees Verdrag ter bescherming van de Rechten van de Mens en de fundamentele vrijheden (EVRM) naast zich neerlegt. Ten aanzien van een ander wrakingsverzoek van verzoeker heeft het hof bij beslissing van 7 maart 2016 geoordeeld dat wraking van een college in geheel niet mogelijk is, onder verwijzing naar het arrest van de Hoge Raad d.d. 18 december 1998, NJ 1999, 271. Deze beslissing kan bij verzoeker bekend worden verondersteld. Het hof is van oordeel dat verzoeker, door niettemin in de onderhavige zaak wederom een verzoek tot wraking van het gehele hof zonder deugdelijke grondslag in te dienen, misbruik maakt van procesrecht. Volgt niet-ontvankelijkverklaring van verzoeker in zijn wrakingsverzoek.

  • ECLI:NL:TGZRGRO:2017:4 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Groningen G2016/

    • Datum publicatie: 21-02-2017
    • Datum uitspraak: 21-02-2017
    • ECLI:NL:TGZRGRO:2017:4

      Ongegronde klacht van ouders minderjarige over schending van de meldcode huiselijk geweld en kindermishandeling en ongegronde klacht over bejegening en communicatie. Geen maatregel opgelegd.

  • ECLI:NL:TAHVD:2017:32 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 160274

    • Datum publicatie: 21-02-2017
    • Datum uitspraak: 17-02-2017
    • ECLI:NL:TAHVD:2017:32

    Partijen hebben een regeling getroffen op grond waarvan klaagsters hun klacht hebben ingetrokken. Naar het oordeel van het hof zijn geen omstandigheden aanwezig die voortzetting als bedoeld in artikel 47a jo. 57 Advocatenwet vergen. Volgt vernietiging van de beslissing van de raad, waarbij het hof verstaat dat op de klacht niet behoeft te worden beslist.

  • ECLI:NL:TADRARL:2017:9 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 17-051

    • Datum publicatie: 21-02-2017
    • Datum uitspraak: 21-02-2017
    • ECLI:NL:TADRARL:2017:9

    Wrakingsbeslissing. De raad verklaart verzoekers niet-ontvankelijk in hun verzoek tot wraking van twee tuchtrechters/ advocaat-leden. Op grond van artikel 513 lid 1 Sv dient een wrakingsverzoek te worden gedaan zodra de feiten of omstandigheden aan de verzoeker tot wraking bekend zijn. Gelet op de door verzoekers geschetste gang van zaken dat ook indien de zaak achter gesloten deuren was behandeld verweerders ook zouden worden gewraakt, hadden verzoekers hun wrakingsverzoek voorafgaand aan de zitting of direct bij aanvang van de zitting kunnen en ook moeten doen, hetgeen zij niet hebben gedaan. Naar het oordeel van de raad hebben verzoekers de door hen aangevoerde wrakingsgrond, wat daar inhoudelijk ook van zij, aanvankelijk achter de hand gehouden om dit op enig moment, afhankelijk van de ontwikkelingen in de procedure, als wrakingsgrond naar voren te brengen. Daarvoor leent zich het wrakingsmiddel niet.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2016:259 Raad van Discipline 's-Gravenhage 16-011/DH/DH

    • Datum publicatie: 21-02-2017
    • Datum uitspraak: 28-11-2016
    • ECLI:NL:TADRSGR:2016:259

    Beslissing op verzet. De raad maakt gebruik van zijn bevoegdheid om de klacht ambtshalve aan te vullen ex artikel 46d, lid 9, Advocatenwet. Verweerder heeft een e-mailbericht gezonden aan de leden van de gemeenteraad alwaar klager wethouder is. De strekking van dit bericht is dat er aandacht gevestigd wordt op een schijn van belangenverstrengeling bij klager als wethouder, inzake diens bemoeienis met een recreatiepark. Gesteld noch gebleken is dat verweerder met het versturen van dit bericht enig redelijk doel heeft gediend. Dat verweerder  ‘geruchten’ onderzocht wilde zien, rechtvaardigt immers nog niet dat verweerder zijn e-mail, in de door hem gebezigde bewoordingen, ter kennis van de gemeenteraad heeft gebracht. Verweerder weet, althans had kunnen weten, dat een dergelijk bericht in een plaatselijk kennelijk gevoelige kwestie, gericht aan een openbaar orgaan, in de openbaarheid zou komen, met - zelfs bij naderhand blijkende onjuiste inhoud van de ‘geruchten’ - mogelijk reputatieschade voor de wethouder als gevolg. Het ambtshalve aangevulde klachtonderdeel is daarmee gegrond. De raad overweegt voorts dat verweerder op klagers verzoek tot rectificatie in had moeten gaan en het bericht minst genomen vervolgens, toen de juiste feiten en omstandigheden aan verweerder bekend waren, had dienen te rectificeren. De klacht is in zoverre eveneens gegrond. Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2017:16 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2016/120

    • Datum publicatie: 21-02-2017
    • Datum uitspraak: 21-02-2017
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2017:16

      Klaagster is de weduwe van een overleden patiënt. Bij patiënt is in juli 2015 de rechterlong verwijderd in verband met een tumor. Drie dagen later vond een re-operatie plaats door verweerder, een collega cardio-thoracaal chirurg en een Italiaanse arts-assistent. Tijdens de operatie zijn bloedingen ontstaan en patiënt is overleden. Na onderzoek is gebleken dat de Italiaanse arts-assistent een muurzuiger op de thoraxdrain heeft aangelegd terwijl die instructie niet was gegeven. Verweerder wordt verweten dat hij onzorgvuldig (onoplettend) heeft gehandeld tijdens de operatie. Ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2016:260 Raad van Discipline 's-Gravenhage 16-594/DH/DH

    • Datum publicatie: 21-02-2017
    • Datum uitspraak: 05-12-2016
    • ECLI:NL:TADRSGR:2016:260

    Klacht tegen advocaat wederpartij. Klagers verwijten verweerder dat hij namens zijn cliënt voortdurend kansloze en nutteloze procedures tegen klagers voert, volhardt in het privé dagvaarden van klagers (in plaats van hun werkgever) en in het privé adresseren van intimiderende en grievende brieven. Ook verwijten klagers verweerder dat hij heeft gedreigd met het doen van strafrechtelijke aangifte jegens klagers en dat een onder zijn verantwoordelijkheid vallende medewerker van zijn kantoor klagers in brieven 'malicieus' handelen verwijt. De raad acht alle klachtonderdelen ongegrond. De raad kan en zal niet vooruitlopen op het oordeel van de civiele rechter. Het was verweerder toegestaan om zich tot klagers in privé te wenden. Hij heeft niet de hem als advocaat van de wederpartij toekomende vrijheid overschreden. De enkele aankondiging van het voornemen strafrechtelijke aangifte te doen, maakt niet dat sprake is van een dreigement. De term 'malicieus' acht de raad op zichzelf niet onnodig grievend.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2017:30 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 15187a

    • Datum publicatie: 20-02-2017
    • Datum uitspraak: 20-02-2017
    • ECLI:NL:TGZREIN:2017:30

      Diagnose hersentumor gemist? Neuroloog was arts-assistent en heeft MRI-scan met contrastopname aangevraagd. Klaagster heeft nadrukkelijk te kennen gegeven dat zij haar behandeling wenste over te dragen aan het hoofd van de afdeling neurologie. Niet bij de verdere behandeling betrokken. Ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2017:31 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 15187d

    • Datum publicatie: 20-02-2017
    • Datum uitspraak: 20-02-2017
    • ECLI:NL:TGZREIN:2017:31

      Diagnose hersentumor gemist? Neuroloog was supervisor. Art-assistent heeft MRI-scan met contrastopname aangevraagd. Klaagster heeft nadrukkelijk te kennen gegeven dat zij haar behandeling wenste over te dragen aan het hoofd van de afdeling neurologie. Niet bij de verdere behandeling betrokken. Ongegrond.