Zoekresultaten 19601-19650 van de 21520 resultaten

Een termijn van 6 jaar is geen redelijke termijn waarbinnen de klacht in ingediend. Klager was ermee bekend dat verweerder zijn cliënte heeft bijgestaan tijdens de onderhandelingen die hebben geleid tot het treffen van de schikking met de fiscus. De raad volgt klager niet in zijn stelling dat hij pas in 2009 na bestudering van correspondentie hiervan op de hoogte was. Klacht niet ontvankelijk.

Diverse klachten tegen eigen (inmiddels uitgeschreven) advocaat. Klacht dat verweerder onbetamelijk heeft gehandeld door geld te lenen van klaagster en vervolgens niet vrijwillig volledig heeft afgelost gegrond. Misbruik van omstandigheden. Onvoorwaardelijke schorsing.

Klachten tegen eigen advocaat. Derdengelden in strijd met artikel 6 lid 3 Verordening op de administratie en financiële integriteit niet onverwijld doorgeboekt naar rechthebbende en verrekening in strijd met artikel 6 lid 5 van deze verordening. Voorwaardelijke schorsing.

Klager is een advocaat en klaagt over de advocaat van de wederpartij. Kern van de klacht ziet op de omstandigheid dat sprake is van onvoldoende distantie tot zijn cliënte aangezien verweerder bestuurder is van de vennootschap voor welke vennootschap hij tevens als advocaat optreedt. Voorts ziet de klacht op overlegging van confraternele correspondentie, rechtstreeks aanschrijven van de wederpartij. Deze klachten zijn ongegrond. Gegrond is de klacht over het niet vragen van verhinderdata voor een kort geding vragen aan klager. Waarschuwing.

Verzet ongegrond. Kwaliteit dienstverlening. Niet gebleken dat verweerder zich onvoldoende van zijn taak heeft gekweten, nu hij gemotiveerd heeft geadviseerd over klagers proceskansen bij een herzieningsprocedure.

Klacht van gewezen cliënt tegen zijn advocaat over het misbruiken van klagers dossier in conflict van verweerster met kantoorgenoot. Klacht over communicatie met klager en contact van verweerster met andere advocaat over klagers zaak. Klachten ongegrond.

Verzet ongegrond. Geen opdracht tot dienstverlening totstandgekomen tussen klager en verweerder. Verweerder kan niet verplicht worden een zaak in behandeling te nemen, zeker niet als hij deze niet haalbaar acht

Verzetzaak. Klager heeft in 2001 over deze advocaat geklaagd zodat hij kennelijk niet ontvankelijk is in deze klacht. Nieuwe feiten heeft klager niet althans onvoldoende naar voren gebracht. Voorts is de redelijke termijn waarbinnen kan worden geklaagd, ruimschoots verstreken.

Klachten van advocaat tegen opvolgend advocaat over afrekening toevoegingsvergoeding gegrond. Verweerder was gehouden uit eigen beweging een afrekeningsvoorstel te doen, hetgeen hij heeft verzuimd. Klager is voorts onvoldoende en onjuist geïnformeerd over de financiële afwikkeling en verzilvering van de toevoeging bij de Raad voor Rechtsbijstand.

Klager werd door verweerder bijgestaan in een letselschadezaak. De inhoud en reikwijdte van een minnelijke regeling in die procedure is door verweerder niet adequaat met klager besproken. Voorts heeft verweerder een verkeerde partij gedagvaard. Klacht gegrond; berisping

Klacht advocaat tegen advocaat wederpartij. Rechtstreekse toezending van brieven aan klagers cliënt is in strijd met gedragsregel 18. Niet voldaan aan het door het Hof van Discipline aangelegde criterium voor een uitzonderingssituatie.

Essentie: Het staat een advocaat vrij om zijn cliënt, op basis van de bevindingen van zijn medisch adviseur, heropening van de zaak te ontraden. Een advocaat is niet verplicht een in zijn ogen kansloze procedure te starten. Niet gebleken is dat verweerder bij de totstandkoming van zijn advies onzorgvuldig heeft gehandeld dan wel dat hij klager onvoldoende heeft geïnformeerd. Verzet ongegrond.

Nu geen advies gegeven is kan van een onjuist gegeven advies geen sprake zijn. Een advocaat kan niet worden verplicht om een zaak aan te nemen die hij of zij bij voorbaat kansloos acht. Verzet ongegrond.

Nu geen advies gegeven is kan van een onjuist gegeven advies geen sprake zijn. Een advocaat kan niet worden verplicht om een zaak aan te nemen die hij of zij bij voorbaat kansloos acht. Verzet ongegrond.

De raad van discipline oordeelt niet over declaratiegeschillen, slechts excessief declareren staat ter beoordeling aan de raad. Indien er een dispuut ontstaat over de vraag of bepaalde werkzaamheden noodzakelijk waren brengt dit niet mee dat er sprake is van excessief declareren. Indien de noodzakelijke vertrouwensrelatie ontbreekt tussen advocaat en cliënt dan staat het de advocaat vrij om de werkzaamheden te beëindigen mits zulks niet op een ongelegen moment gebeurt dan wel de belangen van de cliënt schaadt. In het onderhavige geval is door de advocaat tijdig meegedeeld dat de werkzaamheden zouden worden gestaakt. De klacht wordt als kennelijk ongegrond afgewezen.

In een familierechtelijke kwestie heeft de rechtbank stukken opgestuurd naar verweerder in de veronderstelling dat verweerder nog advocaat was van klagers. Dat was niet meer het geval en aan verweerder was gebleken dat klagers een eigen juridisch adviseur hadden. Verweerder heeft per vergissing meegedeeld dat in de procedure een advocaat klagers diende bij te staan. Achteraf bleek dit onjuist en berustte op een kennelijke vergissing. Niet gebleken is dat verweerder willens en wetens onjuiste informatie heeft verstrekt. De klacht wordt als kennelijk ongegrond afgewezen.

Volgens vaste jurisprudentie van het Hof van Discipline staat het optreden van een deken als zodanig niet onder tuchtrechtelijke controle tenzij de deken bij het uitoefenen van zijn functie zijn taak zodanig heeft verwaarloosd of zich zodanig heeft misdragen dat hij geacht moet worden zich te hebben schuldig gemaakt aan een handelen of nalaten dat een behoorlijk advocaat niet betaamt. Klager heeft zich tot de deken gewend met het verzoek hem een advocaat aan te wijzen ex artikel 13 Advocatenwet inzake een familierechtelijke kwestie. Verweerder heeft een advocaat aangewezen waarbij verweerder erop heeft gewezen dat het de advocaat is die uiteindelijk de strategie in een procedure bepaalt en een eigen verantwoordelijkheid heeft en niet klakkeloos de wensen van zijn cliënt behoeft te volgen. Nu klager het niet eens was met de aanpak van zijn advocaat heeft verweerder terecht niet opnieuw een advocaat aangewezen, gelet op het feit dat reeds eerder advocaten in dezelfde zaak voor klager hebben opgetreden. Verweerder heeft niet tuchtrechtelijk verwijtbaar gehandeld. Bovendien heeft verweerder klager gewezen op de mogelijkheid om binnen zes weken na de beschikking van verweerder beklag te doen bij het Hof van Discipline ex artikel 13 lid 3 Advocatenwet. Klager heeft daarvan geen gebruik gemaakt. De klacht is kennelijk ongegrond.

Een advocaat mag in beginsel afgaan op de feiten zoals zijn cliënt die hem presenteert. Slechts in uitzonderingsgevallen is hij gehouden de juistheid te verifiëren. In het onderhavige geval was daartoe geen sprake. De klacht wordt als kennelijk ongegrond afgewezen.

Indien de cliënt een kwartier voor aanvang van de zitting per e-mail laat weten dat hij verhinderd is de zitting bij te wonen, is het niet verwijtbaar indien de advocaat hiervan geen kennis draagt en derhalve niet in staat is een aanhouding te vragen van de behandeling van de zaak. In dit geval was de advocaat op weg naar de zittingsplaats van de rechtbank en hem kan niet verweten worden dat het bericht van de ziekte hem niet tijdig heeft bereikt. Bovendien is niet verwijtbaar indien een rechterlijke uitspraak de cliënt niet tijdig bereikt omdat deze verzuimd heeft zijn adreswijziging door te geven aan de advocaat. Evenmin is het verwijtbaar dat de advocaat bepaalde stukken niet heeft overgelegd omdat, ondanks een verzoek daartoe, de cliënt nalaat die stukken ter beschikking te stellen, waarbij de advocaat er tevens op heeft gewezen dat het daarom noodzakelijk was dat de cliënt zelf ter zitting uitleg zou kunnen geven.

Inzake 09a/09 en 17/09: het is een advocaat niet toegestaan om na beëindiging van de opdracht door zijn cliënt, werkzaamheden te blijven verrichten en in rekening te brengen. Bovendien is het verwijtbaar indien de advocaat vervolgens tegen zijn voormalige cliënt gaat optreden. Klacht gegrond; de raad spreekt uit dat verweerder niet de zorgvuldigheid heeft betracht die een behoorlijke rechtshulpverlening betaamt. Inzake 09/09: een advocaat dient te reageren op brieven van de deken. Eveneens is een advocaat gehouden zijn verplichtingen op grond van de voor advocaten geldende verordeningen na te komen. Klacht gegrond; onvoorwaardelijke schorsing van 4 maanden.

Hoewel de Advocatenwet hierover niets vermeldt, dient een klaagschrift toch aan zekere eisen te voldoen zoals - naam/adres klager en diens ondertekening; - omschrijving van de gedraging waarop de klacht betrekking heeft; - vermelding van het tijdstip waarop de gedraging heeft plaatsgevonden; - weergave van de overige relevante feiten en omstandigheden waaronder de reden waarom klager meent bezwaar te moeten maken tegen de gedraging. Uit de brieven van klager is niet duidelijk een verwijt te destilleren. De klacht wordt als kennelijk ongegrond afgewezen.

Verzetzaak. Klacht tegen advocaat wederpartij. Klacht wegens het laten voortbestaan van één van de beslagen, terwijl de daaraan ten grondslag liggende vordering al was voldaan. Verzet ongegrond. Op het moment dat verweerder constateerde dat het laatste beslag nog niet was opgeheven, heeft hij direct maatregelen getroffen.

Indien een cliënt op de derdenrekening van het kantoor van zijn advocaat een bedrag stort als garantstelling, dient de advocaat aan de cliënt duidelijkheid te verstrekken over de periode dat het geld op zijn derdenrekening dient te blijven staan. Hoewel duidelijkheid gewenst is, is er in casu geen sprake van tuchtrechtelijk verwijtbaar handelen. Een advocaat dient, op het moment dat duidelijk wordt dat een depotbedrag kan worden teruggestort, zulks onmiddellijk te doen. Indien hij daarmee wacht is zulks verwijtbaar. De vraag of, indien niet tijdig tot terugbetaling is overgegaan de rente behoort te worden vergoed, is een vraag waarover de raad niet kan beslissen. Dit betreft een vordering terzake van schadevergoeding. Dit betreft een civiele vordering. De raad is niet bevoegd daarover te beslissen. Aan de advocaat wordt een enkele waarschuwing opgelegd.

In hoog opgelopen declaratiegeschil hebben verweerders niet tuchtrechtelijk verwijtbaar gehandeld door met voortvarendheid over te gaan tot incasso van de declaratie. Declaratie omvatte kosten van een procesadvocaat, vlak na de afschaffing van het procuraat. Keuze toch een procesadvocaat in te schakelen voorstelbaar, gelet op het spoedeisende karakter tot beslaglegging en de lokale mores bij de andere rechtbank. Mede door houding van klager is het declaratiegeschil geëscaleerd. Onder de gegeven omstandigheden is het verzoek strekkende tot het afzijdig blijven van klager, bij geschillen waarbij (één van de advocaten van) verweerder(s) betrokken zijn, niet klachtwaardig.

Klacht tegen verweerster ongegrond. Gelet op overboeking van een aanzienlijk bedrag uit de VOF op een privé-rekening van klager, zonder enige verantwoording, bestond er voldoende aanleiding beslag te laten leggen. Verweerster heeft voldoende voortvarend meegewerkt aan de opheffing van de beslagen. Aan de opheffing van het beslag gelegd onder de B.V. i.o. mocht verweerster voorwaarden stellen, nu het vonnis van de voorzieningenrechter geen betrekking had op dit beslag.

Het stond verweerder vrij stellingen namens zijn cliënte te poneren, ook al werden deze door klager als grievend ervaren. De opleiding c.q. het beroep van klager maken dit niet anders. Verweerder heeft bovendien niet de kwalificaties gebruikt die klager hem verwijt.

Verweerster handelt niet klachtwaardig door te stellen de beleving van de relatie van klager en haar cliënte naar voren te brengen. Verweerster heeft zich daarbij niet onnodig grievend over klager uitgelaten en mocht afgaan op de informatie die haar cliënte verstrekte. Het stond verweerster vrij de rapportage van een therapeut over te leggen, nu deze rapportage met dit doel was geschreven en de advocaat van klager de rapportage eveneens over heeft gelegd.

Verweerster heeft de grenzen van het betamelijke overschreden door zeer vergaande en privacygevoelige feiten en stellingen te poneren die verweerster onvoldoende heeft geverifieerd en voor derden onvoldoende controleerbaar zijn. Het belang van de minderjarige dochter van partijen rechtvaardigt de handelwijze van verweerster niet. Het stond verweerster niet vrij zich na afloop van de mondelinge behandeling tot de rechter te wenden over een ander onderwerp dan waarover zij nog informatie mocht verschaffen.

Verweerster heeft tuchtrechtelijk verwijtbaar gehandeld door aan de rechtbank mede te delen dat zij niet instemde met een nader uitstel aan klager voor het overleggen van financiële bescheiden, terwijl zij dat uitstel eerder wel telefonisch had toegestaan aan klager. Eveneens tuchtrechtelijk verwijtbaar is het zich vervolgens zonder toestemming van verweerder wenden tot de rechtbank met betrekking tot een ander onderwerp dan het onderwerp waarover partijen zich na afsluiting van de mondelinge behandeling nog mochten uitlaten.

Verweerder handelde klachtwaardig door de onduidelijkheid die bij klaagster is ontstaan met betrekking tot de procedure niet nader uit te leggen en op te helderen. Niet vast is komen te staan dat de conclusie van antwoord op voorhand aan klaagster is toegezonden. Eveneens klachtwaardig. De beslissing van de comparitie-rechter van een recente foto overgelegd door de wederpartij kennis te nemen, is niet aan verweerder te verwijten.

De klacht wordt voor nader onderzoek terugverwezen naar de Deken, nu verweerder op een gespreksnotitie van de Deken waarin de verwijten voor het eerst begrijpelijk en inzichtelijk zijn weergegeven, niet heeft kunnen reageren.

Verweerster handelt klachtwaardig door onvoldoende de gegevens op basis waarvan partijen binnen korte tijd tot afspraken over de gevolgen van de echtscheiding kwamen, te onderzoeken. Verweerster heeft de belangen van klaagster onvoldoende behartigd.

Klacht tegen eigen advocaat over vereiste communicatie, met name voor wat betreft de financiële afwikkeling van de zaak. Tussenuitspraak waarin verweerder wordt verzocht nadere stukken aan de raad over te leggen.

Verzetzaak. Klacht over traagheid bij behandeling van klagers zaak en over het feit. dat verweerder bijna 5 maanden heeft laten verstrijken alvorens dossier over te dragen aan opvolgend advocaat van klager. Verzet gegrond, klacht gegrond, enkele waarschuwing.

Verweerster is als advocaat voor beide echtgenoten in echtscheiding opgetreden. Partijen hebben in onderling overleg alimentatieregeling gewijzigd ten opzichte van een concept convenant, hetgeen door verweerster op hun instructie heeft gewijzigd in definitieve versie van het con-venant. Klacht over het niet volledig opnemen van die afspraken ongegrond.

Klachten van advocaat van de vrouw tegen advocaat van de man over (wijze van) behandeling van de zaken, die vooral betrekking hebben op omgangsregeling. Gegrond is de klacht over rechtstreeks aanschrijven van de wederpartij, terwijl verweerster wist dat deze werd bijgestaan kla-ger. Klager is niet ontvankelijk in zijn klacht over onnodig grievende uitlatingen in correspondentie en processtukken nu deze niet tot hem zijn gericht. Overige klachten ongegrond. Waarschuwing.

Dekenbezwaar; verweerder heeft twee maal een bevel beperkingen opgelegd aan cliënt in strafzaak overtreden door contact te hebben met derden en met hen zaaksinhoudelijke informatie uit te wisselen. Gegrond, maatregel: berisping.

Klaagster had een verklaring afgelegd ten behoeve van een zakelijke relatie, cliënt van verweerder. Toen die relatie ten einde kwam heeft klaagster die verklaring in willen trekken. Verweerder heeft daar niet aan mee willen werken. Klaagster verwijt hem dat. Klacht kennelijk ongegrond omdat de verklaring was ingebracht door de cliënt van verweerder, verweerder af mocht gaan op de juistheid daarvan zolang hem niet van onjuistheid was gebleken, de door klaagster beweerde onjuistheid alleen gelegen was in de door haar in die verklaring aangenomen hoedanigheid, terwijl verweerder alvorens een besluit omtrent klaagsters verzoek te nemen advies heeft ingewonnen bij de deken.

Verweerder is als Cohenadvocaat in dienst van Vakvereniging X. Klager, lid van X, krijgt lange tijd begeleiding van rayonbestuurder. Klaagt daarover bij bestuur. Verweerder krijgt van bestuur een onduidelijke opdracht : advisering van bestuur over klacht en/of bijstand aan klager. Verweerder laat na tegenover bestuur en klager zijn positie te verhelderen, schrijft klager geen heldere opdrachtbevestiging, beperkt zich tot het uitbrengen van schriftelijk advies zonder eerst en onmiddellijk met klager te spreken, doet daar een kleine drie maanden over, laat daarbij een deel van klagers arbeidsrechtelijke problematiek buiten beschouwing. Klagers verwijten dat verweerder zijn zaak niet voorspoedig in behandeling heeft genomen en heeft geweigerd hem bij te staan in een procedure tot beëindiging van de arbeidsovereenkomst gegrond. Verweerder had zich in zijn hoedanigheid van Cohenadvocaat meer bewust moeten zijn van de bijzondere positie die hij binnen X inneemt, en had er voor dienen te waken dat hij ten opzichte van klager vrijuit – onafhankelijk van het bestuur – diens belangen integraal kon behartigen.

Voorzittersbeslissing. Verweerder heeft zich voldoende ingespannen bij de behartiging van de belangen van klager. De ouders van klager zijn kennelijk niet-ontvankelijk nu zij geen zelfstandig belang hebben bij de klacht.

Klacht tegen eigen advocaat die zaak van klager onvoldoende heeft behandeld. Verweerder wordt het verwijt gemaakt klager niet op tijd bezocht te hebben; de stukken onvoldoende te hebben besproken, (mede) de hand te hebben gehad in het vervroegen van de zitting; in strijd met de wens van klager een rechterlijke machtiging te hebben bepleit en klager op zitting belachelijk te hebben gemaakt; niet bereikbaar te zijn en geen beroep in cassatie te hebben ingesteld en niet onmiddellijk stukken te hebben afgegeven. Klacht bij voorzittersbeslissing kennelijk ongegrond verklaard.

Klacht over optreden advocaat tijdens inverzekeringstelling van klager. Sinds de verweten gebeurtenissen zijn 10 jaar verstreken. De Advocatenwet kent geen algemene termijnen voor verval of verjaring van het klachtrecht. Het beginsel van rechtszekerheid brengt echter mee, dat een advocaat ervan moet kunnen uitgaan dat een klacht over zijn verrichtingen binnen een redelijke termijn wordt ingediend. Welke termijn als redelijk moet worden beschouwd is afhankelijk van de omstandigheden van het geval. Er zijn echter geen bijzondere omstandigheden gesteld of gebleken die genoemd lange tijdsverloop kunnen rechtvaardigen. De voorzitter is van oordeel, dat verweerster na zoveel jaren niet meer behoefte te verwachten dat zij nog verantwoording voor de tuchtrechter zou moeten afleggen. Klager is niet ontvankelijk in zijn klacht.

Klaagster was niet langer welkom op het kantoor dat jarenlang haar boekhouding had gedaan. Verweerder heeft uit naam van dat kantoor in een brief aan de advocaat van klaagster aan haar het recht ontzegd het kantoor te betreden. De klacht dat verweerder in die brief onwaarheden heeft gedebiteerd en de kwestie door die brief in de openbaarheid is gekomen waardoor klaagsters goede naam zou zijn geschaad is kennelijk ongegrond. Dat verweerder tegen beter weten in onwaarheden zou hebben gedebiteerd is niet uit de verf gekomen. Klaagster kon voorts niet verlangen dat verweerder boven de brief aan klaagsters advocaat ´persoonlijk en vertrouwelijk´ had geschreven.

Klacht over optreden verweerder als advocaat van klagers wederpartij in incassoprocedure. Verwijt dat verweerder rauwelijks heeft doen dagvaarden feitelijk onjuist. Oordeel over de in klachtonderdelen b, c en d besloten onderwerpen– misbruik van recht door tenuitvoerlegging na verzet niet direct op te schorten, vorderen van een vergoeding voor buitengerechtelijke kosten , en beroep op algemene voorwaarden terwijl die onredelijk zijn en in strijd met voor advocaten geldende regelgeving - is voorbehouden aan de civiele rechter. Verwijt dat verweerder de voor hem optredende advocaat opzettelijk vals heeft laten beweren dat tegen het verstekvonnis geen verzet was ingesteld onterecht, daarvan was geen sprake. Klachten kennelijk ongegrond.

Verzetzaak. Klacht tegen deken over niet doorzenden klacht en over delegeren onderzoek naar klacht aan waarnemend deken. Verzet ongegrond.

Verzetzaak. Klager kennelijk niet ontvankelijk wegens te lang wachten met indienen van klacht. In verzet geen nieuwe argumenten aangevoerd. Verzet ongegrond

Verzetzaak. Klager deels kennelijk niet ontvankelijk wegens te lang wachten met indienen van klacht. Wegens op voorhand kansloze aansprakelijkstelling door klager verweerder niet verplicht zijn beroepsaansprakelijkheidsverzekeraar daarover in te lichten. Verzet ongegrond.

Verzetzaak. Klacht tegen waarnemend deken over vernietiging processtuk. Verzet ongegrond.

Klacht tegen deken. Grote eigen vrijheid deken in kader klachtonderzoek. Niet gebleken van gestelde opzettelijke nalatigheid dan wel schending hoor/wederhoor door deken bij onderzoek naar klacht tegen advocaat wederpartij. Klacht ongegrond.

Publicatie op internet door verweerder van foto’s en processtukken in familiezaak. Foto’s waren verweerder toegezonden ten behoeve van zijn cliënt in het kader van een rechterlijke beslissing omtrent informatieverschaffing. Vergeefs beroep op vrijheid van meningsuiting door verweerder. Klacht gegrond. Voorwaardelijke schorsing van een maand.