Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 9551-9600 van de 48393 resultaten

  • ECLI:NL:TADRARL:2022:352 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 22-693/AL/OV

    • Datum publicatie: 03-01-2023
    • Datum uitspraak: 14-11-2022
    • ECLI:NL:TADRARL:2022:352

    Klacht over verweerder in zijn hoedanigheid van deken. Uit de overgelegde stukken blijkt dat verweerder de klacht van klager in behandeling heeft genomen en een onderzoek heeft ingesteld. Daarbij stond het verweerder, overeenkomstig de ‘Leidraad dekenaal klachtonderzoek’, vrij om het onderzoek alleen schriftelijk te laten verlopen en geen hoorzitting te organiseren. Niet gebleken dat de kern van klagers klacht is weggevallen en een onjuiste voorstelling van zaken is gegeven door de formulering van de klachtonderdelen door verweerder. In het dossier kunnen geen aanknopingspunten worden gevonden voor klagers stelling dat hij door verweerders handelen bij het onderzoek naar de klacht over mr. W. op enigerlei wijze in zijn rechten, vrijheden en belangen is geschaad. Verweerder heeft het vertrouwen in de advocatuur niet geschaad. Klacht kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARL:2022:353 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 22-691/AL/MN

    • Datum publicatie: 03-01-2023
    • Datum uitspraak: 21-11-2022
    • ECLI:NL:TADRARL:2022:353

    Voorzittersbeslissing. Klacht over advocaat wederpartij. Verweerder heeft steeds in opdracht en in het belang van zijn client gehandeld, waarbij hij de belangen van klager niet onnodig of onevenredig heeft geschaad zonder redelijk doel. Het stond verweerder vrij om namens zijn client een kort geding te starten. Dat klager dit als tegenwerken ervaart, betekent niet dat verweerder klachtwaardig heeft gehandeld. Het feit dat het verkoopproces al enige tijd duurt en mogelijke kopers tot nu toe alsnog zijn afgehaakt, kan verweerder niet worden verweten. Uit het klachtdossier leidt de voorzitter af dat de vertraging in het verkoopproces van het gemeenschappelijke vastgoed verschillende oorzaken heeft die niet binnen de invloedssfeer van verweerder liggen. Tot slot heeft verweerder geen onjuiste informatie aan de rechtbank en aan de executeur verstrekt. Klacht in beide onderdelen kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARL:2022:354 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 22-692/AL/GLD

    • Datum publicatie: 03-01-2023
    • Datum uitspraak: 21-11-2022
    • ECLI:NL:TADRARL:2022:354

    Voorzittersbeslissing. Klacht over deken. Verweerder heeft klagers geïnformeerd over de mogelijkheid om hun klacht aan de raad van discipline voor te leggen, zoals ook in het door klagers aangehaalde artikel 4.1 van de ‘Leidraad dekenaal klachtonderzoek’ (versie 2020) is vermeld. Daarbij heeft verweerder klagers erop gewezen dat het verschuldigde griffierecht van € 50,- uiterlijk binnen vier weken na de dag van verzending van die mededeling dient te zijn bijgeschreven op het in het dekenstandpunt vermelde bankrekeningnummer. Wanneer deze termijn ingaat, is in artikel 46e lid 2 Advocatenwet bepaald. Verweerder heeft de klacht van klagers niet doorgestuurd naar de raad van discipline, omdat klagers het griffierecht niet tijdig hebben betaald. Verweerder kan geen tuchtrechtelijk verwijt worden gemaakt. Klacht is kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2022:186 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 22-384/DB/LI

    • Datum publicatie: 03-01-2023
    • Datum uitspraak: 29-12-2022
    • ECLI:NL:TADRSHE:2022:186

    Klacht over advocaat in zijn hoedanigheid van advocaat en deken. Voorzitter heeft juiste toetsingsnorm gehanteerd en alle feiten en omstandigheden beoordeeld.Verzet ongegrond

  • ECLI:NL:TADRARL:2022:355 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 22-711/AL/GLD

    • Datum publicatie: 03-01-2023
    • Datum uitspraak: 14-11-2022
    • ECLI:NL:TADRARL:2022:355

    Voorzittersbeslissing. Klacht tegen de advocaat van de wederpartij in een familiezaak gedeeltelijk kennelijk niet-ontvankelijk (gebrek aan belang) en gedeeltelijk kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2022:187 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 22-495/DB/LI

    • Datum publicatie: 03-01-2023
    • Datum uitspraak: 29-12-2022
    • ECLI:NL:TADRSHE:2022:187

    Betreft klacht over advocaat in hoedanigheid van deken. Voorzitter heeft juiste toetsingsnorm gehanteerd en alle feiten en omstandigheden beoordeeld.Verzet ongegrond

  • ECLI:NL:TADRSHE:2022:182 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 22-620/DB/LI

    • Datum publicatie: 02-01-2023
    • Datum uitspraak: 29-12-2022
    • ECLI:NL:TADRSHE:2022:182

    De mediation is aangevangen op het moment dat partijen daarover ter zitting in aanwezigheid van de mediator overeenstemming hebben bereikt, derhalve op 31 augustus 2021. Dat de mediationovereenkomst pas in december 2021 is ondertekend maakt dit niet anders. Advocaat heeft een tijdens de mediation in opdracht van de advocaten van beide partijen verkregen herwaarderingsverklaring in de bodemprocedure ingebracht.De uitzondering op de geheimhoudingsverplichting ex artikel 7.2 van het mediationreglement is in deze zaak niet van toepassing, omdat niet kan worden vastgesteld dat de advocaat buiten mediation over de door haar in het geding ingebrachte herwaarderingsverklaring had kunnen beschikken, is de uitzondering. De gezamenlijke herwaarderingsverklaring valt daarom onder de geheimhoudingsplicht van partijen.Klacht gegrond, waarschuwing

  • ECLI:NL:TGZCTG:2022:230 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag C2022.1271

    • Datum publicatie: 02-01-2023
    • Datum uitspraak: 07-12-2022
    • ECLI:NL:TGZCTG:2022:230

    .

  • ECLI:NL:TADRSHE:2022:183 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 22-654/DB/LI

    • Datum publicatie: 02-01-2023
    • Datum uitspraak: 29-12-2022
    • ECLI:NL:TADRSHE:2022:183

    De klacht heeft betrekking op het optreden van de advocaat in zijn hoedanigheid van bestuurder van de rechtspersoon BV X. De aandelen van BV X vallen in de nalatenschap van de moeder van klager. De rechten van de onverdeelde boedel worden uitgeoefend door de executeur. Klager heeft als een van de erfgenamen van de onverdeelde boedel geen rechtstreeks eigen belang bij de klacht over het optreden van verweerder in zijn hoedanigheid van bestuurder van BV X.Klacht niet-ontvankelijk

  • ECLI:NL:TADRSHE:2022:184 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 22-556/DB/LI

    • Datum publicatie: 02-01-2023
    • Datum uitspraak: 29-12-2022
    • ECLI:NL:TADRSHE:2022:184

    Klacht heeft betrekking op het optreden van verweerder in zijn hoedanigheid van advocaat van BV X. Klacht van klager is enkel ontvankelijk voor zover deze betrekking heeft op het optreden van verweerder in zijn hoedanigheid van advocaat van de wederpartij van klager. Advocaat heeft in die hoedanigheid de belangen van klager niet nodeloos geschaad. Voor het overige is de klacht, vanwege het ontbreken van een eigen belang van klager, niet-ontvankelijk.Klacht gedeeltelijk niet-ontvankelijk, gedeeltelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2022:185 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 22-290/DB/ZWB

    • Datum publicatie: 02-01-2023
    • Datum uitspraak: 29-12-2022
    • ECLI:NL:TADRSHE:2022:185

    Betreft klacht over advocaat in hoedanigheid van adviseur van de wederpartij. Voorzitter heeft juiste toetsingsnorm gehanteerd en alle feiten en omstandigheden beoordeeld.Verzet ongegrond

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2023:1 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam A2022/3969

    • Datum publicatie: 02-01-2023
    • Datum uitspraak: 02-01-2023
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2023:1

    Gedeeltelijk gegronde klacht tegen een klinisch psycholoog. Het college oordeelt dat de klinisch psycholoog haar beroepsgeheim heeft geschonden door zonder toestemming van klaagster een brief over het verloop van de intake en de daaruit door haar getrokken conclusies aan de rechtbank te schrijven. De privacy van klaagster en haar zoon is daardoor geschonden. De rechtbank was geen opdrachtgever van de intake maar had alleen eenmalig vervangende toestemming voor de intake verleend. De rechtbank was na het verlenen van de vervangende toestemming niet meer bij de intake of het verdere verloop betrokken en was als een derde te beschouwen. Van een wettelijke uitzondering, een conflict van plichten of een andere uitzonderingsgrond waarop doorbreking van het beroepsgeheim gebaseerd zou kunnen worden is evenmin sprake. Het overige klachtonderdeel is ongegrond verklaard. Het college heeft er onvoldoende vertrouwen in dat de klinisch psycholoog in de toekomst wel zorgvuldig met haar geheimhoudingsplicht zal omgaan. Berisping.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2023:2 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam A2022/3799

    • Datum publicatie: 02-01-2023
    • Datum uitspraak: 02-01-2023
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2023:2

    Ongegronde klacht tegen een GZ-psycholoog. Volgens klager heeft de GZ-psycholoog onzorgvuldig gehandeld, omdat zij zonder hem te zien of te spreken haar advies heeft uitgebracht. Gelet op het beoordelingskader zoals dat volgt uit jurisprudentie van het Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg was de GZ-psycholoog niet gehouden om klager te spreken voordat zij haar advies uitbracht, maar mocht zij zelf beoordelen of zij dat nodig of wenselijk achtte. De GZ-psycholoog heeft toegelicht waarom zij in dit geval vond dat zij kon volstaan met een advies op basis van de stukken. Naar het oordeel van het college snijdt deze toelichting hout: er waren meerdere documenten beschikbaar waarvan de GZ-psycholoog kennis heeft genomen, waaronder documenten van recente datum. Klacht ongegrond verklaard.

  • ECLI:NL:TGDKG:2022:176 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/703801 / DW RK 21/267 LvB/RH

    • Datum publicatie: 30-12-2022
    • Datum uitspraak: 23-12-2022
    • ECLI:NL:TGDKG:2022:176

    De gerechtsdeurwaarder heeft niet meegedeeld aan klager dat betalingsregeling was vervallen. Klager heeft twee termijnen betaald aan de gerechtsdeurwaarder. Niet is gebleken dat de gerechtsdeurwaarder dat heeft gecommuniceerd aan zijn opdrachtgever of dat de gerechtsdeurwaarder uberhaupt op de hoogte was van de betaling voordat hij het bedrijf van klager bezocht om voertuigen van klager in beslag te nemen. De gerechtsdeurwaarder heeft verklaringen ter zitting afgelegd die niet overeenstemmen met het verweerschrift en eerdere verklaringen ter zitting. Daarnaast heeft hij de bepalingen 8.2, 8.3, 8.4 en 8.5 van de Verordening Normen voor Kwaliteit overtreden. Klagers stelling dat de gerechtsdeurwaarder weigerde zijn betaling te communiceren met de opdrachtgever is niet weerlegd door de gerechtsdeurwaarder. De vervolghandeling, een faillissementsaanvraag heeft daardoor (mede) plaatsgevonden door de tuchtrechtelijk laakbare handelwijze. Aan de gerechtsdeurwaarder wordt een berisping en boete vanwege disrespect richting de kamer, opgelegd.

  • ECLI:NL:TADRARL:2022:344 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 22-392/AL/NN

    • Datum publicatie: 30-12-2022
    • Datum uitspraak: 14-11-2022
    • ECLI:NL:TADRARL:2022:344

    Raadsbeslissing. Klacht over eigen advocaat. De raad verklaart een klacht over de dienstverlening en over de hoogte van de declaratie in alle onderdelen ongegrond.

  • ECLI:NL:TNORARL:2022:50 Kamer voor het notariaat Arnhem-Leeuwarden C/05/404961 / KL RK 22-74

    • Datum publicatie: 30-12-2022
    • Datum uitspraak: 23-12-2022
    • ECLI:NL:TNORARL:2022:50

    Artikel 99 lid 21 Wna. Klacht met betrekking de levering van een perceel landbouwgrond. Klager stelt dat de notaris hem voor het passeren van de leveringsakte expliciet had moeten wijzen op de vestiging en de betekenis van het opstalrecht ten gunste van Liander N.V.. Verder heeft de notaris ten onrechte in de leveringsakte opgenomen dat een omgevingsvergunning is verleend en dat het verkochte niet als bedrijfsmiddel is gebruikt. Ook heeft de notaris volgens klager in de leveringsakte ten onrechte een beroep op een vrijstelling van overdrachtsbelasting gedaan en evenmin aangifte overdrachtsbelasting gedaan. De kamer heeft dit deel van de klacht niet-ontvankelijk verklaard wegens overschrijding van de klachttermijn. Verder verwijt klager de notaris dat zij hem in een telefoongesprek onjuist bejegend zou hebben. De kamer heeft dit deel van de klacht ongegrond verklaard.

  • ECLI:NL:TGDKG:2022:177 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/704202 / DW RK 21/283 LvB/RH

    • Datum publicatie: 30-12-2022
    • Datum uitspraak: 23-12-2022
    • ECLI:NL:TGDKG:2022:177

    Beslag op caravan. Kenteken stond op naam van klager. Klager dient zich te wenden tot civiele rechter. De tuchtrechter is niet bevoegd het beslag op te heffen.

  • ECLI:NL:TADRARL:2022:345 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 21-490/AL/MN

    • Datum publicatie: 30-12-2022
    • Datum uitspraak: 25-04-2022
    • ECLI:NL:TADRARL:2022:345

    Raadsbeslissing. Klacht over eigen advocaat. Verweerder heeft niet onderzocht of klaagster in aanmerking kwam voor gefinancierde rechtsbijstand en hij heeft haar er in onvoldoende mate op gewezen dat zij mogelijk in aanmerking kwam voor gefinancierde rechtsbijstand. Verweerder heeft daarmee in strijd met de gedragsregels gehandeld. Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TNORARL:2022:51 Kamer voor het notariaat Arnhem-Leeuwarden C/05/409468 / KL RK 22-122

    • Datum publicatie: 30-12-2022
    • Datum uitspraak: 22-12-2022
    • ECLI:NL:TNORARL:2022:51

    Een ongegronde klacht over het handelen van de notaris bij de afwikkeling van de nalatenschap van de vader van klager.

  • ECLI:NL:TGDKG:2022:178 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/707322 / DW RK 21/417 LvB/RH

    • Datum publicatie: 30-12-2022
    • Datum uitspraak: 23-12-2022
    • ECLI:NL:TGDKG:2022:178

    De gerechtsdeurwaarder moet zorg dragen voor accurate en snelle afhandeling van een verzoek tot aanpassing van de beslagvrije voet. De gerechtsdeurwaarder heeft tot tweemaal toe ruim buiten de volgens vaste jurisprudentie vastgestelde termijn van twee weken een reactie aan klager verzonden. De gemachtigde van de gerechtsdeurwaarder heeft ter zitting meegedeeld dat geen aanleiding bestond eerder te reageren omdat de beslagvrije voet juist was vastgesteld. Maatregel van berisping.

  • ECLI:NL:TADRARL:2022:346 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 21-547/AL/MN

    • Datum publicatie: 30-12-2022
    • Datum uitspraak: 25-04-2022
    • ECLI:NL:TADRARL:2022:346

    Raadsbeslissing. Klacht van een advocaat. Verweerster heeft zonder overleg een zaak van een collega overgenomen. Zij heeft daarmee in strijd met gedragsregel 28 gehandeld. Ook heeft verweerster meermalen op klachtwaardige wijze gedreigd om een klacht tegen klager in te dienen, zonder eerst met klager in gesprek te treden. Gezien het uitgangspunt van onderling welwillendheid en vertrouwen, had dit wel op haar weg gelegen. De raad acht dat handelen van verweerster laakbaar. In het voordeel van verweerster wordt er rekening mee gehouden dat verweerster niet eerder een maatregel door de tuchtrechter opgelegd heeft gekregen. Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TGDKG:2022:179 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/710490 / DW RK 21/545 LvB/RH

    • Datum publicatie: 30-12-2022
    • Datum uitspraak: 23-12-2022
    • ECLI:NL:TGDKG:2022:179

    Beslissing op verzet. Verzet is ongegrond aangezien de oorspronkelijke beslissing over het niet verstrekken van een exploot aan op juiste gronden is genomen. Klaagster is geen partij inzake de executie en niet gesteld dan wel gebleken is dat zij aan de overige criteria van artikel 18 lid 2 Gdw voldoet op basis waarvan de gerechtsdeurwaarder gehouden is een afschrift te verstrekken.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2022:193 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam A2022/3968

    • Datum publicatie: 30-12-2022
    • Datum uitspraak: 30-12-2022
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2022:193

    De klacht is kennelijk niet-ontvankelijk. Klager verblijft in een forensisch psychiatrische kliniek, waar de beklaagde destijds als psychiater werkzaam was. Klager heeft een klacht ingediend tegen de psychiater over een gesprek dat plaatsvond tussen partijen en een (onbekende) derde. Klager wilde niet dat deze derde bij het gesprek aanwezig zou zijn, omdat het een vertrouwelijk gesprek was tussen klager en de psychiater. Volgens klager is hij vervolgens onheus bejegend door de psychiater. Uit de processtukken blijkt onvoldoende op welke feiten klager zich baseert. Zo geeft klager – ook in zijn aanvullend klaagschrift en in repliek – niet aan wanneer het gesprek precies plaatsvond. De psychiater stelt dat de feiten hem onduidelijk zijn en dat hij zich daardoor niet adequaat kan verdedigen. De psychiater was ten tijde van het indienen van de tuchtklacht niet meer werkzaam bij de kliniek waardoor het opzoeken van de datum van het gesprek in klagers medisch dossier, voor hem niet zonder meer mogelijk was. Klager had de datum van het gesprek kunnen achterhalen door zijn medisch dossier op te vragen. Dit heeft hij niet gedaan. Het college oordeelt dat de klacht tegen de psychiater niet-ontvankelijk wordt verklaard.

  • ECLI:NL:TADRARL:2022:347 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 21-576/AL/GLD

    • Datum publicatie: 30-12-2022
    • Datum uitspraak: 25-04-2022
    • ECLI:NL:TADRARL:2022:347

    Raadsbeslissing. De raad verklaart een klacht over de advocaat van de wederpartij in alle onderdelen ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2022:194 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam A2022-4211

    • Datum publicatie: 30-12-2022
    • Datum uitspraak: 30-12-2022
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2022:194

    Ongegronde klacht tegen een psychiater. Klagers zijn ontevreden over de behandeling door de psychiater. Zij zou onder meer onvoldoende aandacht hebben besteed aan een goede behandelrelatie, foutieve informatie hebben verstrekt aan anderen en zich onprofessioneel hebben opgesteld. Het college is van oordeel dat de psychiater zich zeer zorgzaam en meedenkend jegens klagers heeft opgesteld en dat zij wel degelijk heeft geïnvesteerd in een juiste behandeling en in de behandelrelatie met klagers. Van het verstrekken van foutieve informatie aan anderen is geen sprake. Klacht in al haar onderdelen ongegrond.

  • ECLI:NL:TGDKG:2022:180 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/722805 / DW RK 22/342 LvB/RH

    • Datum publicatie: 30-12-2022
    • Datum uitspraak: 23-12-2022
    • ECLI:NL:TGDKG:2022:180

    Beslissing op verzet. Verzet ongegrond, de oorspronkelijke beslissing over het leggen van beslag vanwege een dwangbevel van het CJIB is op juiste gronden genomen.

  • ECLI:NL:TADRARL:2022:348 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 21-566/AL/MN

    • Datum publicatie: 30-12-2022
    • Datum uitspraak: 22-04-2022
    • ECLI:NL:TADRARL:2022:348

    Raadsbeslissing. Klacht over advocaat van de wederpartij. Klager verwijt verweerder dat hij heeft gelogen, zich grievend heeft uitgelaten en de rechtbank heeft misleid. De raad verklaart de klacht in alle onderdelen ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2022:195 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam A2022/3798

    • Datum publicatie: 30-12-2022
    • Datum uitspraak: 30-12-2022
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2022:195

    Ongegronde klacht tegen een psychiater. De psychiater heeft op verzoek van het NIFP aan het Openbaar Ministerie een advies uitgebracht over klager, in het kader van een strafrechtelijk traject, het zogeheten ISD-traject. Klager is ontevreden over dit advies. Hij vindt dat de psychiater klager had moeten zien en dat hij zijn advies te veel heeft gebaseerd op een advies dat een psycholoog kort daarvoor had opgesteld in plaats van op eigen onderzoek. Ook vindt klager dat de psychiater ten onrechte geen actuele informatie over hem bij zijn advies heeft betrokken, met name dat klager sinds kort gemotiveerd was om psychiatrische hulpverlening te zoeken. De psychiater heeft de klacht bestreden. Het college overweegt dat het advies dat onderdeel uitmaakt van het ISD-trajectconsult het karakter heeft van een korte, snelle screening en dat dit advies in de regel op basis van de schriftelijke stukken plaatsvindt. Het college is van oordeel dat de werkwijze van de psychiater past bij de aard en het doel van het ISD-trajectconsult. Dat de psychiater verouderde informatie had of zijn advies om andere redenen op onjuiste informatie heeft gebaseerd, is het college niet gebleken. Of klager al dan niet bereid was vrijwillige zorg te ondergaan, was voor de beantwoording van de aan de psychiater voorliggende consultvragen, niet relevant. Wel oordeelt het college dat het beter was geweest als de psychiater in zijn advies expliciet had verwoord dat hij het oordeel van de psycholoog deelde en als hij zijn conclusie beter had onderbouwd, maar deze tekortkoming is niet zo ernstig dat dit tuchtrechtelijk verwijtbaar is. Klacht in alle onderdelen kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARL:2022:349 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 21-416/AL/OV

    • Datum publicatie: 30-12-2022
    • Datum uitspraak: 21-02-2022
    • ECLI:NL:TADRARL:2022:349

    Raadsbeslissing. Klacht over een curator. Klaagster beklaagt zich over de manier waarop verweerster als curator in haar faillissement en als haar bewindvoerder WSNP is opgetreden. De raad verklaart deze klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2022:196 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam A2022/3925

    • Datum publicatie: 30-12-2022
    • Datum uitspraak: 30-12-2022
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2022:196

    Gedeeltelijk gegronde klacht tegen een psychiater. Klager is beroepschauffeur en rijdt op een vrachtwagen. De psychiater heeft klager op verzoek van het CBR onderzocht in het kader van een psychiatrische keuring ten behoeve van een rijbewijsverlenging. Klager is onder meer van mening dat de psychiater het onderzoek onterecht en zonder zijn medeweten en instemming heeft uitgebreid naar een alcoholonderzoek en dat zij vervolgens te veel waarde aan de uitslag daarvan heeft gehecht. Op grond van het keuringsrapport is klager door het CBR niet rijgeschikt verklaard. Het college is van oordeel dat het niet onlogisch is dat de psychiater in haar onderzoek aandacht heeft besteed aan het alcoholgebruik van klager. Wel oordeelt het college dat de psychiater te veel op haar ‘onderbuikgevoel’ is afgegaan en het alcoholgebruik van klager niet voldoende heeft uitgevraagd of nader onderzocht om de voor klager zeer belastende conclusie – een negatief advies – te kunnen trekken. Het college legt de psychiater de maatregel van waarschuwing op. Publicatie.

  • ECLI:NL:TADRARL:2022:343 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 22-032/AL/NN

    • Datum publicatie: 30-12-2022
    • Datum uitspraak: 14-11-2022
    • ECLI:NL:TADRARL:2022:343

    De raad is van oordeel dat verweerder zijn cliënt onvoldoende heeft voorgelicht over (onder meer) het verloop van de procedure en bijbehorende procesrisico’s. Ook is verweerder tekortgeschoten in zijn communicatie met zowel zijn cliënt als de advocaat van de wederpartij. Ten slotte heeft verweerder een processtuk niet aan zijn cliënt doorgestuurd en heeft hij hem niet op de hoogte gebracht van een zitting. Gelet op de ernst en de aard van deze feiten en verweerders gebrek aan inzicht in de onjuistheid van zijn handelen, acht de raad de maatregel van een berisping passend en geboden.

  • ECLI:NL:TGDKG:2022:174 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/719791 / DW RK 22/265 LvB/RH

    • Datum publicatie: 29-12-2022
    • Datum uitspraak: 14-11-2022
    • ECLI:NL:TGDKG:2022:174

    Beslissing op verzet. Verzet is ongegrond: in de oorspronkelijke beslissing over executie van een dwangbevel is de juiste maatstaf toegepast.

  • ECLI:NL:TGDKG:2022:175 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/719793 / DW RK 22/266 LvB/RH

    • Datum publicatie: 29-12-2022
    • Datum uitspraak: 14-11-2022
    • ECLI:NL:TGDKG:2022:175

    Beslissing op verzet. Verzet is ongegrond aangezien in de oorspronkelijk beslssing de juiste maatstaf is toegepast. Klager dient een executiegeschil aanhangig te maken, de tuchtrechter is niet bevoegd te oordelen over het onderliggende geschil.

  • ECLI:NL:TADRARL:2022:337 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 22-590/AL/GLD

    • Datum publicatie: 28-12-2022
    • Datum uitspraak: 26-09-2022
    • ECLI:NL:TADRARL:2022:337

    Voorzittersbeslissing. De voorzitter verklaart een klacht tegen de advocaat van de wederpartij kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARL:2022:338 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 22-607/AL/GLD

    • Datum publicatie: 28-12-2022
    • Datum uitspraak: 26-09-2022
    • ECLI:NL:TADRARL:2022:338

    Voorzittersbeslissing. Klacht over de advocaat van de wederpartij kennelijk ongegrond. Klaagster heeft tegenover het verweer van verweerder niet onderbouwd welke vertrouwelijke informatie verweerder in 2016 van de gemachtigde van klaagster heeft gekregen die redelijkerwijs van belang is voor het huidige geschil tussen klaagster en O&G. Niet valt dan ook in te zien waarom verweerder niet zou kunnen optreden voor O&G in de procedure tegen klaagster. Van strijd met gedragsregels 1 en 2 is geen sprake.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2022:177 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 22-484/DB/ZWB

    • Datum publicatie: 28-12-2022
    • Datum uitspraak: 12-12-2022
    • ECLI:NL:TADRSHE:2022:177

    Klacht heeft betrekking op in 2003, 2008 en 2014 gesloten overeenkomsten. Klacht is ingediend buiten de termijn van artikel 46g lid 1 sub a en lid 2 Advocatenwet. Termijnoverschrijding is niet verschoonbaar.Klacht niet-ontvankelijk

  • ECLI:NL:TADRARL:2022:339 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 22-566/AL/GLD

    • Datum publicatie: 28-12-2022
    • Datum uitspraak: 03-10-2022
    • ECLI:NL:TADRARL:2022:339

    Voorzittersbeslissing. De voorzitter verklaart een klacht tegen de eigen advocaat over de kwaliteit van de dienstverlening kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2022:178 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 22-890/DB/LI

    • Datum publicatie: 28-12-2022
    • Datum uitspraak: 22-12-2022
    • ECLI:NL:TADRSHE:2022:178

    Voorzittersbeslissing. Klacht tegen partner van het advocatenkantoor waar de advocaat van de wederpartij werkzaam is kennelijk ongegrond omdat niet is gebleken dat verweerder zich bij de vervulling van de functie van partner zodanig heeft gedragen dat daardoor het vertrouwen in de advocatuur is ondermijnd.

  • ECLI:NL:TADRARL:2022:340 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 22-533/AL/MN

    • Datum publicatie: 28-12-2022
    • Datum uitspraak: 03-10-2022
    • ECLI:NL:TADRARL:2022:340

    Voorzittersbeslissing. De voorzitter verklaart klaagster niet-ontvankelijk in haar klacht vanwege overschrijding van de klachttermijn.

  • ECLI:NL:TAHVD:2022:174 Hof van Discipline 's Gravenhage 220233

    • Datum publicatie: 28-12-2022
    • Datum uitspraak: 16-12-2022
    • ECLI:NL:TAHVD:2022:174

    Art. 13 beklag. Klager heeft niet duidelijk gemaakt waarom hij het niet eens is met de beslissing van de deken. Het hof verklaart het beklag ongegrond. Klager moet er rekening mee houden dat een volgend beklag, wegens misbruik van recht, buiten behandeling zal worden gesteld.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2022:179 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 22-888/DB/LI

    • Datum publicatie: 28-12-2022
    • Datum uitspraak: 22-12-2022
    • ECLI:NL:TADRSHE:2022:179

    Voorzittersbeslissing. Klacht tegen partner van het advocatenkantoor waar de advocaat van de wederpartij werkzaam is kennelijk ongegrond omdat niet is gebleken dat verweerster zich bij de vervulling van de functie van partner zodanig heeft gedragen dat daardoor het vertrouwen in de advocatuur is ondermijnd.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2022:233 Raad van Discipline 's-Gravenhage 22-861/DH/DH

    • Datum publicatie: 28-12-2022
    • Datum uitspraak: 28-12-2022
    • ECLI:NL:TADRSGR:2022:233

    Voorzittersbeslissing. Klacht over de eigen advocaat in een strafrechtzaak kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARL:2022:341 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 22-637/AL/MN

    • Datum publicatie: 28-12-2022
    • Datum uitspraak: 17-10-2022
    • ECLI:NL:TADRARL:2022:341

    Voorzittersbeslissing. Klacht tegen advocaat in andere hoedanigheid. Klager heeft zijn verwijt, dat verweerder zijn werkzaamheden als lid van de Klachtencommissie niet naar behoren zou hebben verricht, niet met concrete feiten en omstandigheden toegelicht en onderbouwd en enig (begin van) bewijs van de juistheid van klagers stellingen ontbreekt. Van een gedraging waardoor het vertrouwen in de advocatuur is geschaad is geenszins gebleken. Kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TAHVD:2022:175 Hof van Discipline 's Gravenhage 220270

    • Datum publicatie: 28-12-2022
    • Datum uitspraak: 16-12-2022
    • ECLI:NL:TAHVD:2022:175

    Artikel 13 beklag. De termijn voor het indienen van een schriftelijk pleidooi in de cassatieprocedure is verstreken. Klagers hebben niet duidelijk gemaakt voor welke proceshandeling in die procedure zij nog een advocaat nodig hebben. Aanwijzing van een advocaat is daardoor zinloos geworden. Ook overigens heeft de deken op goede gronden het verzoek om aanwijzing van een advocaat afgewezen. Niet is gebleken dat klagers hebben voldaan aan hun inspanningsverplichting eerst zelf op zoek te gaan naar een advocaat. Ook hebben zij niet voldaan aan het verzoek van de deken nadere informatie te verstrekken over de aard van de procedure. Het hof verklaart het beklag ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2022:180 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 22-889/DB/LI

    • Datum publicatie: 28-12-2022
    • Datum uitspraak: 22-12-2022
    • ECLI:NL:TADRSHE:2022:180

    Voorzittersbeslissing. Klacht over advocaat van de wederpartij kennelijk ongegrond omdat niet is gebleken dat verweerder bij het behandelen van de incassozaak de grenzen van de aan hem, in zijn hoedanigheid van advocaat van de wederpartij, toekomende vrijheid heeft overschreden.

  • ECLI:NL:TADRARL:2022:342 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 22-639/AL/MN

    • Datum publicatie: 28-12-2022
    • Datum uitspraak: 17-10-2022
    • ECLI:NL:TADRARL:2022:342

    Voorzittersbeslissing. Klacht tegen advocaat van de wederpartij. Klager verwijt verweerder dat hij melding heeft gemaakt van door klager ingediende tuchtklachten, terwijl de tuchtrechter nog geen uitspraak had gedaan. Verweerder gesteld: “Naar aanleiding van de klachten die [klager] indiende bij de Orde van Advocaten, blijkt dat onduidelijkheid is ontstaan (…)” Niet gebleken is dat die enkele verwijzing feitelijk onjuist is, terwijl verweerder met die verwijzing ook geen regel heeft overtreden. Verder ook geen onwaarheden verkondigd of grievende uitlatingen gedaan. Kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARL:2022:336 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 22-579/AL/GLD

    • Datum publicatie: 28-12-2022
    • Datum uitspraak: 26-09-2022
    • ECLI:NL:TADRARL:2022:336

    Voorzittersbeslissing. Klacht over de advocaat van de wederpartij kennelijk ongegrond. Verweerster heeft zich duidelijk gepresenteerd als advocaat van de dochter van klager. Dat zij heeft geprobeerd om de zaak in der minne te regelen is conform de gedragsregels en kan niet tot misverstand hebben geleid over haar hoedanigheid. Verweerster heeft klager wel op de hoogte gebracht van de verweertermijn. Dat zij feitelijk een andere cliënte heeft vertegenwoordigd heeft klager niet onderbouwd.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2022:181 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 22-871/DB/LI

    • Datum publicatie: 28-12-2022
    • Datum uitspraak: 22-12-2022
    • ECLI:NL:TADRSHE:2022:181

    Voorzittersbeslissing. Klacht over curator deels niet-ontvankelijk vanwege het verstrijken van de in art. 46g genoemde termijn en deels kennelijk ongegrond omdat niet is gebleken dat verweerder zich bij de vervulling van de functie van curator zodanig heeft gedragen dat daardoor het vertrouwen in de advocatuur is ondermijnd.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2022:261 Raad van Discipline Amsterdam 22-587/A/A

    • Datum publicatie: 27-12-2022
    • Datum uitspraak: 19-12-2022
    • ECLI:NL:TADRAMS:2022:261

    Raadsbeslissing. Klacht over de advocaat van de wederpartij grotendeels niet-ontvankelijk vanwege tijdsverloop. De raad heeft geoordeeld dat klagers begin 2016 en halverwege 2017 reeds bekend waren - of in ieder geval redelijkerwijs bekend hadden kunnen zijn - met de aan verweerder verweten gedragingen. Daarmee staat vast dat klagers buiten de termijn van drie jaar, neergelegd in artikel 46g lid 1 onder a Advocatenwet hebben geklaagd over verweerder. Het moment waarop klagers stellen naar eigen zeggen bekend te zijn geworden met de gedragingen van verweerder waarover wordt geklaagd, heeft plaatsgevonden voor het eind van de vervaltermijn zodat de raad ten aanzien van dat moment niet aan de uitzonderingsgrond van artikel 46g lid 2 Advocatenwet toekomt. Voor zover de klacht wel tijdig is, is de klacht ongegrond. Het stond verweerder in het partijdig belang van zijn cliënte vrij om de zorgmelding over klager aan te halen. Hoewel het begrijpelijk is dat klager dit als pijnlijk heeft ervaren, was het aanhalen van de zorgmelding niet onnodig om het standpunt van zijn cliënte te onderbouwen en haar belangen zo goed mogelijk te behartigen.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2022:268 Raad van Discipline Amsterdam 22-177/A/A 22-463/A/A 22-464/A/A 22-524/A/A

    • Datum publicatie: 27-12-2022
    • Datum uitspraak: 19-12-2022
    • ECLI:NL:TADRAMS:2022:268

    Verzet ongegrond.