Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 8601-8650 van de 48384 resultaten

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2023:127 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam A2022/4314

    • Datum publicatie: 16-05-2023
    • Datum uitspraak: 16-05-2023
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2023:127

    Ongegronde klacht tegen een bedrijfsarts die handelde als supervisor. Klager is van opvatting dat de supervisor heeft toegelaten dat geen goede diagnose is gesteld en er fouten zijn gemaakt, met grote negatieve gevolgen voor klagers gezondheid en zijn persoonlijke omstandigheden. Meer in het bijzonder verwijt hij de supervisor dat hij onvoldoende onafhankelijk toezicht heeft gehouden op het werk van de artsen (die onder zijn supervisie stonden), en hun werkzaamheden ten onrechte niet heeft gecorrigeerd. Het college overweegt het volgende. De enkele omstandigheid dat de supervisor (mede) eigenaar is van de onderneming waar de artsen in dienst zijn, betekent niet dat hij reeds daarom niet (voldoende) onafhankelijk ten opzichte van hen staat. Het college gaat er dan ook in beginsel van uit dat de supervisor als professional in voldoende mate zijn onafhankelijkheid heeft bewaakt. Feiten of omstandigheden (door klager te stellen en te onderbouwen) op grond waarvan anders moet worden geoordeeld, zijn gesteld noch gebleken. Dit klachtonderdeel is ongegrond. De overige klachtonderdelen zijn ook ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARL:2023:110 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 22-919/AL/NN

    • Datum publicatie: 15-05-2023
    • Datum uitspraak: 16-01-2023
    • ECLI:NL:TADRARL:2023:110

    Voorzittersbeslissing. De voorzitter verklaart een klacht over de advocaat van de wederpartij kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARL:2022:401 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 22-820/AL/OV

    • Datum publicatie: 15-05-2023
    • Datum uitspraak: 19-12-2022
    • ECLI:NL:TADRARL:2022:401

    Klacht tegen advocaat wederpartij. Niet gebleken dat verweerder de hem toekomende ruime mate van vrijheid te buiten is gegaan dan wel zich in enig ander opzicht niet heeft gedragen zoals een behoorlijk advocaat betaamt. Klacht gedeeltelijk kennelijk ongegrond. Klager komt geen klachtrecht toe wegens schending van gedragsregels 24 en 25, aangezien deze zien op de verhouding tussen advocaten onderling en hij geen advocaat is. Daarop betrekking hebbende klachtonderdelen kennelijk niet-ontvankelijk.

  • ECLI:NL:TADRARL:2023:111 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 22-959/AL/GLD

    • Datum publicatie: 15-05-2023
    • Datum uitspraak: 16-01-2023
    • ECLI:NL:TADRARL:2023:111

    Voorzittersbeslissing. Klacht over de advocaat van de wederpartij in alle onderdelen kennelijk ongegrond. Er is geen sprake van kwetsend uitlaten en verder is niet gebleken dat verweerder de zaak onnodig lang heeft gerekt of zich op onjuistheden heeft gebaseerd.

  • ECLI:NL:TADRARL:2022:402 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 22-783/AL/GLD

    • Datum publicatie: 15-05-2023
    • Datum uitspraak: 29-12-2022
    • ECLI:NL:TADRARL:2022:402

    Voorzittersbeslissing. De voorzitter verklaart de klacht over de advocaat van de wederpartij in alle onderdelen kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2023:106 Raad van Discipline 's-Gravenhage 22-803/DH/RO

    • Datum publicatie: 15-05-2023
    • Datum uitspraak: 15-05-2023
    • ECLI:NL:TADRSGR:2023:106

    Herstelbeslissing. Verbetering kennelijke verschrijving in beslissing van 17 april 2023.

  • ECLI:NL:TADRARL:2023:112 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 22-869/AL/NN

    • Datum publicatie: 15-05-2023
    • Datum uitspraak: 09-01-2023
    • ECLI:NL:TADRARL:2023:112

    Voorzittersbeslissing. Klacht d.d. 4 december 2021 tegen advocaat wederpartij. Ziet op handelen of nalaten medio 2018. Geen verschoonbare termijnoverschrijding. Op grond van artikel 46g lid 1 onder a kennelijk niet-ontvankelijk.

  • ECLI:NL:TADRARL:2023:113 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 22-882/AL/OV

    • Datum publicatie: 15-05-2023
    • Datum uitspraak: 23-01-2023
    • ECLI:NL:TADRARL:2023:113

    Voorzittersbeslissing. Klacht tegen de advocaat van de wederpartij kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARL:2023:114 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 22-789/AL/NN

    • Datum publicatie: 15-05-2023
    • Datum uitspraak: 06-02-2023
    • ECLI:NL:TADRARL:2023:114

    Voorzittersbeslissing. Klacht over eigen advocaat in alle onderdelen kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARL:2023:109 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 22-405/AL/MN

    • Datum publicatie: 15-05-2023
    • Datum uitspraak: 24-04-2023
    • ECLI:NL:TADRARL:2023:109

    Klacht over de kwaliteit van de dienstverlening. Naar het oordeel van de raad heeft verweerder met klaagster onvoldoende duidelijk gecommuniceerd over het plan van aanpak. Een schriftelijk stuk daarvan ontbreekt (gedragsregel 16). Daarnaast heeft verweerder zich naar het oordeel van de raad in de ook volgens verweerder omvangrijke en complexe zaak te laat, net voor een roltermijn, en te plotseling onttrokken. De kritische vragen die klaagster kort daarvoor stelde in haar e-mail aan verweerder zijn naar het oordeel van de raad ook niet van dien aard dat sprake was van een vertrouwensbreuk op grond waarvan verweerder gehouden was de opdracht te beëindigen (gedragsregel 14 lid 2). Verweerder heeft naar het oordeel van de raad wel op deskundige wijze voor klaagster gehandeld maar is in zijn communicatie met haar in een aantal opzichten en bij de onttrekking onzorgvuldig geweest. Dat rechtvaardigt een maatregel van waarschuwing.

  • ECLI:NL:TDIVTC:2023:12 Veterinair Tuchtcollege 's-Gravenhage 2021/102

    • Datum publicatie: 12-05-2023
    • Datum uitspraak: 28-04-2023
    • ECLI:NL:TDIVTC:2023:12

    Klachtambtenaarzaak tegen een dierenarts die het verwijt treft met betrekking tot het afleveren van antibiotica aan een veehouderij in strijd te hebben gehandeld met de wettelijke voorschriften en de zorgvuldige beroepsuitoefening. Volgt onvoorwaardelijke geldboete van € 1.500.

  • ECLI:NL:TDIVTC:2023:6 Veterinair Tuchtcollege 's-Gravenhage 2021/108

    • Datum publicatie: 12-05-2023
    • Datum uitspraak: 23-02-2023
    • ECLI:NL:TDIVTC:2023:6

    Twee dierenartsen wordt verweten dat zij tekort zijn geschoten met betrekking tot de aan een kat verleende zorg tijdens een verblijf op een dierenasiel. Ongegrond.

  • ECLI:NL:TDIVTC:2023:13 Veterinair Tuchtcollege 's-Gravenhage 2021/113

    • Datum publicatie: 12-05-2023
    • Datum uitspraak: 28-04-2023
    • ECLI:NL:TDIVTC:2023:13

    Hond met recidiverende kreupelheid. Dierenarts wordt verweten de nadien elders vastgestelde oorzaak van die kreupelheid, te weten een hoornpit in het zoolkussen van de rechter voorpoot, niet te hebben opgemerkt. Ongegrond.

  • ECLI:NL:TDIVTC:2023:7 Veterinair Tuchtcollege 's-Gravenhage 2021/103

    • Datum publicatie: 12-05-2023
    • Datum uitspraak: 23-02-2023
    • ECLI:NL:TDIVTC:2023:7

    Klager verwijt de dierenarts tekort te zijn geschoten met betrekking tot een bij een Franse bulldog uitgevoerde keizersnede, met als gevolg dat de moederhond en haar pups zijn overleden. Ongegrond.

  • ECLI:NL:TDIVTC:2023:14 Veterinair Tuchtcollege 's-Gravenhage 2022/3

    • Datum publicatie: 12-05-2023
    • Datum uitspraak: 28-04-2023
    • ECLI:NL:TDIVTC:2023:14

    Dierenarts wordt, in hoofdzaak, verweten ten behoeve van de Landelijke Inspectiedienst Dierbescherming een onjuiste verklaring over de katten van klaagster te hebben afgegeven. Ongegrond.

  • ECLI:NL:TDIVTC:2023:8 Veterinair Tuchtcollege 's-Gravenhage 2021/123

    • Datum publicatie: 12-05-2023
    • Datum uitspraak: 23-02-2023
    • ECLI:NL:TDIVTC:2023:8

    Dierenarts wordt verweten tijdens een consult onvoldoende onderzoek te hebben verricht bij een cavia. Deels gegrond, waarschuwing.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2023:124 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam A2022/4741

    • Datum publicatie: 12-05-2023
    • Datum uitspraak: 12-05-2023
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2023:124

    Ongegronde klacht tegen een KNO-arts. De zoon van klagers, geboren in 2016, heeft sinds zijn geboortejaar een cochleair implantaat (CI) in beide oren. In januari 2020 heeft de KNO-arts de zoon gezien in verband met een loopoor links. Een geplande otoscopische inspectie werd vervolgens uitgesteld vanwege de Covid-maatregelen en later niet meer medisch zinvol geacht. In december 2020 werd de zoon met spoed opgenomen vanwege een spontaan opgetreden facialis parese links bij een ontstoken linkeroor. De zoon werd, vanwege aanhoudende koorts en hoofdpijn, in de weken daarna meermalen opgenomen voor onderzoek vanwege een verdenking op een meningitis zonder duidelijke verklaring. Eind januari 2021 werd de zoon voor een second opinion verwezen naar een ander CI-centrum. Daar werd bij onderzoek onder meer een scutum-defect gevonden in het linkeroor met een zichtbare elektrodenlead tegen het trommelvlies. De linker CI werd verwijderd. Tijdens deze operatie werd ontdekt dat er sprake was van een (klein) cholesteatoom en een slakkenhuisontsteking. Klagers hebben meerdere klachten over het handelen van de KNO-arts. De kern van hun verwijt is dat de KNO-arts beter onderzoek had moeten verrichten en dat het implantaat eerder verwijderd had moeten worden. De KNO-arts voert verweer. Het college oordeelt dat de door de KNO-arts uitgevoerde onderzoeken en de verschillende stappen in de behandeling zorgvuldig zijn geweest. Gebleken is dat de KNO-arts steeds alert is geweest op een cholesteatoom. Dat uiteindelijk tijdens de operatie toch een (klein) rustig cholesteatoom gevonden is maakt dit niet anders. Pas na verwijdering van het implantaat bleek dat sprake was van een ontsteking van het slakkenhuis. Een dergelijke ontsteking had helaas niet eerder vastgesteld kunnen worden door bijvoorbeeld CT-scan onderzoek. Het college acht de terughoudendheid van de KNO-arts om een goed functionerend implantaat zonder goede gronden te verwijderen, getuigen van (medisch) zorgvuldig handelen. Toen de onderzoeksmogelijkheden uitgeput raakten, heeft de KNO-arts terecht besloten om de zoon voor een second opinion te verwijzen naar een ander CI-centrum, met de vraag of er (niet toch) aanleiding was om het CI als focus van de symptomen te duiden. Het college verklaart de klacht (in al haar onderdelen) ongegrond.

  • ECLI:NL:TDIVTC:2023:9 Veterinair Tuchtcollege 's-Gravenhage 2021/117

    • Datum publicatie: 12-05-2023
    • Datum uitspraak: 23-02-2023
    • ECLI:NL:TDIVTC:2023:9

    Klacht over een dierenarts die wordt verweten ten aanzien van een zieke Chihuahua onvoldoende onderzoek te hebben verricht en een te afwachtende houding te hebben aangenomen, waardoor de hond te lang en nodeloos heeft geleden. Ongegrond.

  • ECLI:NL:TDIVTC:2023:10 Veterinair Tuchtcollege 's-Gravenhage 2022/5

    • Datum publicatie: 12-05-2023
    • Datum uitspraak: 23-02-2023
    • ECLI:NL:TDIVTC:2023:10

    Dierenarts wordt verweten ten aanzien van een hond op basis van onvoldoende onderzoek een verkeerde (waarschijnlijkheids)diagnose, een milttumor, te hebben gesteld, ten onrechte een operatie te hebben uitgevoerd en tekort te zijn geschoten in de verleende nazorg. Klacht deels gegrond. Onvoldoende nazorg. Volgt waarschuwing.

  • ECLI:NL:TDIVTC:2023:11 Veterinair Tuchtcollege 's-Gravenhage 2021/105

    • Datum publicatie: 12-05-2023
    • Datum uitspraak: 28-04-2023
    • ECLI:NL:TDIVTC:2023:11

    Dierenarts treft het verwijt dat hij met betrekking tot een kat, die ruim 2,5 maand in opname op zijn praktijk heeft verbleven, onvoldoende onderzoek heeft verricht naar de oorzaak van het gewichtsverlies van de kat. Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2023:95 Raad van Discipline Amsterdam 23-221/A/A

    • Datum publicatie: 11-05-2023
    • Datum uitspraak: 08-05-2023
    • ECLI:NL:TADRAMS:2023:95

    Voorzittersbeslissing; klacht over de advocaat wederpartij grotendeels niet-ontvankelijk wegens het verstrijken van de vervaltermijn van drie jaar. Voor het overige is de klacht kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2023:96 Raad van Discipline Amsterdam 22-993/A/A

    • Datum publicatie: 11-05-2023
    • Datum uitspraak: 08-05-2023
    • ECLI:NL:TADRAMS:2023:96

    Raadsbeslissing. Klacht over de advocaat van de wederpartij deels gegrond. De raad stelt ten aanzien van klachtonderdeel a) vast dat verweerder klagers in zijn pleitnota heeft beticht van het bewust plegen van bedrog, terwijl enige feitelijke grondslag hiertoe ontbrak. Daarbij bestond er ook geen noodzaak tot het gebruikmaken van deze bewoordingen. Verweerder had zijn woorden anders kunnen en ook moeten kiezen. De raad is op grond van het voorgaande van oordeel dat de door verweerder geuite bewoordingen onnodig grievend waren en eveneens in strijd met gedragsregel 8 en dat de bewoordingen daarmee het toelaatbare overschreden. Verweerder heeft hiermee tuchtrechtelijk verwijtbaar gehandeld. De raad volstaat met gegrondverklaring zonder oplegging van een maatregel. Verweerder heeft er voldoende blijk van gegeven het klachtwaardige van zijn gedrag in te zien. Klachtonderdelen b) en c) zijn ongegrond. In klachtonderdeel b) stelt de raad vast dat het door verweerder ingediende wrakingsverzoek een aanloop kende. De cliënt van verweerder had op de gang reeds aan verweerder te kennen gegeven dat hij zich door de rechter niet gehoord voelde en daarom de rechter wilde wraken. Verweerder zag hierin gronden voor een wraking en is toen overgegaan tot het indienen van een wrakingsverzoek. Hieruit blijkt niet dat sprake is geweest van tuchtrechtelijk verwijtbaar gedrag door verweerder. Ten aanzien van klachtonderdeel c) overweegt de raad dat verweerder toereikend heeft aangevoerd dat hetgeen hij over de renvooiprocedure had vernomen, niet als een voldongen feit ter zitting heeft geponeerd. Dit blijkt ook uit het proces-verbaal van de zitting. Verweerder heeft hiermee niet tuchtrechtelijk verwijtbaar gehandeld.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2023:20 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven H2022/4695

    • Datum publicatie: 11-05-2023
    • Datum uitspraak: 10-05-2023
    • ECLI:NL:TGZREIN:2023:20

    Huisarts. Klacht inspectie. Coronabewijzen op basis van onjuiste of gefingeerde gegevens, onzorgvuldige dossiervoering en niet handelen in belang volksgezondheid.College: niet duidelijk of huisartsen herstelbewijzen mochten afgeven. Ongegrond. Ook zonder PCR-test coronabewijs afgegeven, op basis van anamnestische informatie of andere testen. Gegrond. Niet voldaan aan dossierplicht. Gegrond. Onnodige en onwenselijke risico’s. Geen besef handelen mogelijk schadelijk voor vertrouwen in gezondheidszorg en beroepsgroep.Maatregel: in maatschappelijk onzekere periode nog meer zorgvuldigheid en voorzichtigheid verwacht. Berisping.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2023:97 Raad van Discipline Amsterdam 23-004/A/A

    • Datum publicatie: 11-05-2023
    • Datum uitspraak: 08-05-2023
    • ECLI:NL:TADRAMS:2023:97

    Raadsbeslissing. Klacht over advocaat van de wederpartij gegrond. Het handelen van verweerder kan naar het oordeel van de raad niet anders worden geïnterpreteerd dan als een poging tot ongeoorloofde beïnvloeding van een (potentiële) getuige en daarmee van een overtreding van het bepaalde in gedragsregel 22. Dat, zoals verweerder heeft aangevoerd, sprake was van een verklaring die pertinent in strijd met de waarheid was, doet daarbij niet ter zake. Verweerder had de verklaring van de getuige in de (hoger beroeps)procedure kunnen betwisten en hiertoe de geëigende procedurele weg moeten bewandelen. Het door verweerder op persoonlijke titel aanschrijven van de getuige (en het hierin dreigen met het doen van een aangifte) past hier niet in. Voor wat betreft het verweer van verweerder dat geen sprake was van een getuige in de zin van gedragsregel 22, overweegt de raad dat in eerdere jurisprudentie door de raad reeds is uitgemaakt dat gedragsregel 22 zich uitstrekt tot zowel reeds aangezegde getuigen als ook tot personen waarvan door een procespartij in een procedure is aangegeven dat zij mogelijk relevante informatie kunnen verstrekken gehoord. Het feit dat deze persoon (nog) niet formeel als getuige in de processtukken was genoemd, maakt dat niet anders. Aan verweerder is de maatregel van een waarschuwing met kostenveroordeling opgelegd.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2023:98 Raad van Discipline Amsterdam 23-030/A/A

    • Datum publicatie: 11-05-2023
    • Datum uitspraak: 08-05-2023
    • ECLI:NL:TADRAMS:2023:98

    Raadsbeslissing. Klacht tegen advocaat van de wederpartij. Klachtonderdeel a) is ongegrond. Niet kan worden vastgesteld dat verweerder de betreffende bijlage al eerder had ontvangen en dat hij gelet daarop op onjuiste gronden uitstel van comparitie van partijen bij de rechtbank zou hebben aangevraagd. Klachtonderdeel b) is niet-ontvankelijk. De raad is van oordeel dat klager ten aanzien van dit klachtonderdeel geen eigen rechtstreeks belang heeft.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2023:57 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 23-286/DB/MN/W

    • Datum publicatie: 11-05-2023
    • Datum uitspraak: 11-05-2023
    • ECLI:NL:TADRSHE:2023:57

    Wrakingszaak. Verzoek tot wraking zonder zitting kennelijk ongegrond verklaard.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2023:99 Raad van Discipline Amsterdam 23-138/A/A

    • Datum publicatie: 11-05-2023
    • Datum uitspraak: 08-05-2023
    • ECLI:NL:TADRAMS:2023:99

    Raadsbeslissing. Klacht over het handelen van verweerder als (voormalig) advocaat van klager. Klachtonderdeel a) is gegrond. De raad is van oordeel dat de door verweerder afgedwongen succes fee niet voldoet aan het bepaalde in artikel 7.7 Voda. De raad kan niet vaststellen welke prijsafspraken klager en verweerder met elkaar waren overeengekomen. Uit het klachtdossier blijkt niet wat het gebruikelijk uurtarief van verweerder was en of klager een lager tarief betaalde, dan wel een korting heeft genoten. Aan verweerder wordt de maatregel van een waarschuwing met kostenveroordeling opgelegd. Klachtonderdeel b) is ongegrond. De raad stelt vast dat dit onderdeel zich specifiek richt op het onderliggende civielrechtelijk geschil tussen klager en verweerder. Het behoort echter niet tot de taak van de tuchtrechter om in civielrechtelijke geschillen een oordeel te geven. Dat is voorbehouden aan de civiele rechter. De rol van de tuchtrechter beperkt zich tot de vraag of verweerder met zijn handelwijze de grenzen van zijn vrijheid als advocaat van de wederpartij heeft overschreden. Daarvan is de raad niet gebleken. Klachtonderdeel c) is eveneens ongegrond. Uit de stukken blijkt niet dat verweerder zich intimiderend heeft uitgelaten richting klager of ongeoorloofde druk op hem heeft uitgeoefend. Van klachtwaardig handelen door verweerder is niet gebleken.

  • ECLI:NL:TADRARL:2022:400 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 22-249/AL/OV

    • Datum publicatie: 10-05-2023
    • Datum uitspraak: 30-05-2022
    • ECLI:NL:TADRARL:2022:400

    Voorzittersbeslissing. Niet is komen vast te staan dat verweerder, in zijn hoedanigheid van deken, met zijn handelen het vertrouwen in de advocatuur heeft geschaad. Verweerder heeft het klachtonderzoek van de klachten van klager op zorgvuldige wijze gedaan en mocht daarin zijn visie daarop geven in zijn dekenstandpunten. Kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2023:78 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag C2022/1361

    • Datum publicatie: 10-05-2023
    • Datum uitspraak: 10-05-2023
    • ECLI:NL:TGZCTG:2023:78

    Klacht tegen tandarts. Klaagster heeft zich vanwege een vastgestelde allergie tot de tandarts gewend met het verzoek om alle metalen uit haar gebit te verwijderen en metaalvrije kronen te plaatsen. Na de behandeling kreeg klaagster klachten van mondbranden. Een adviserend tandarts van klaagsters verzekeraar heeft over de nieuwe kronen bericht dat die niet lege artis zijn vervaardigd en dat veel kronen niet op hun plek zijn gekomen. Klaagster verwijt de behandelend tandarts onder meer dat hij bij de plaatsing van de kronen en de facings geen rekening heeft gehouden met de bestaande allergieën en dat de restauratieve behandeling tekort is geschoten. Het Regionaal Tuchtcollege verklaart twee van de zeven klachtonderdelen gegrond en legt aan de tandarts een berisping op. Het Centraal Tuchtcollege verklaart naar aanleiding van het beroep van klaagster twee ongegrond verklaarde klachtonderdelen alsnog gegrond en verwerpt het incidenteel beroep van de tandarts. De berisping blijft gehandhaafd.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2023:104 Raad van Discipline 's-Gravenhage 23-124/DH/DH 23-125/DH/DH 23-126/DH/DH 23-127/DH/DH

    • Datum publicatie: 10-05-2023
    • Datum uitspraak: 10-05-2023
    • ECLI:NL:TADRSGR:2023:104

    Voorzittersbeslissing. Klacht tegen de advocaten van de wederpartij kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2023:105 Raad van Discipline 's-Gravenhage 23-202/DH/DH

    • Datum publicatie: 10-05-2023
    • Datum uitspraak: 10-05-2023
    • ECLI:NL:TADRSGR:2023:105

    Voorzittersbeslissing. Klacht tegen de advocaat wederpartij in een familiezaak kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARL:2023:105 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 22-249/AL/OV

    • Datum publicatie: 10-05-2023
    • Datum uitspraak: 08-05-2023
    • ECLI:NL:TADRARL:2023:105

    Verzet. De raad verklaart het verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARL:2023:106 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 21-784/AL/MN

    • Datum publicatie: 10-05-2023
    • Datum uitspraak: 08-05-2023
    • ECLI:NL:TADRARL:2023:106

    Verzet. De raad verklaart het verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARL:2023:107 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 22-298/AL/OV

    • Datum publicatie: 10-05-2023
    • Datum uitspraak: 08-05-2023
    • ECLI:NL:TADRARL:2023:107

    Verzetbeslissing. De raad verklaart het verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARL:2023:108 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 22-631/AL/GLD

    • Datum publicatie: 10-05-2023
    • Datum uitspraak: 08-05-2023
    • ECLI:NL:TADRARL:2023:108

    De raad verklaart een klacht over het handelen van de deken ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2023:121 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam A2022/4544

    • Datum publicatie: 09-05-2023
    • Datum uitspraak: 09-05-2023
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2023:121

    Kennelijk ongegronde klacht tegen een verzekeringsarts. De verzekeringsarts heeft klager onderzocht in het kader van een herbeoordeling WIA en heeft een rapportage uitgebracht.Klager verwijt de verzekeringsarts a) dat zij lacherig heeft gereageerd op de klachten van klager en een racistische en ongepaste opmerking heeft gemaakt; b) dat zij klager onnodig, ongevraagd en onaangekondigd van achteren heeft vastgegrepen en pijnlijk heeft geknepen en c) dat zij het rapport niet zorgvuldig heeft opgemaakt. Het college kan niet vaststellen wat er tijdens het spreekuur precies gezegd is en in welke context dit is gebeurd. Het lichamelijk onderzoek was naar het oordeel van het college noodzakelijk voor de herbeoordeling. Dat het onderzoek onaangekondigd heeft plaatsgevonden is onvoldoende gebleken. Het verwijt dat de verzekeringsarts het rapport niet zorgvuldig heeft opgemaakt is ook ongegrond. Naar het oordeel van het college komen de PTSS-klachten duidelijk ter sprake in het rapport. Wel klopt het dat de PTSS niet is genoemd in de FML, maar dit hoort ook niet. Alle klachtonderdelen kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2023:122 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam A2022/4432

    • Datum publicatie: 09-05-2023
    • Datum uitspraak: 09-05-2023
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2023:122

    Ongegronde klacht tegen een verzekeringsarts. Een verzekeringsarts van een schadeverzekeraar schrijft in zijn medisch advies dat de cognitieve klachten die klaagster na een ongeval heeft, “ook een zekere psychogene onderbouw kent.” Klaagster beschouwt die passage als kwetsend en meent dat de verzekeringsarts buiten zijn deskundigheidsgebied is getreden en zich vooringenomen en onvoldoende onafhankelijk heeft opgesteld. Het college is van oordeel dat in de passage niet kan worden gelezen dat de verzekeringsarts een oorzakelijke relatie met het ongeval ontkent of relativeert, nog daargelaten de vraag of het hem ruim zes maanden na het ongeval niet vrijstond op mogelijk alternatieve oorzaken te wijzen. Evenmin kan daarin gelezen worden dat hij de klachten van klaagster niet serieus zou nemen. Het college overweegt verder dat een verzekeringsarts uit de aard van zijn vakgebied een brede oriëntatie op medisch gebied heeft. Met het onderkennen van een mogelijk psychische component van een bepaald klachtenpatroon treedt hij in beginsel niet buiten zijn deskundigheidsgebied. Klacht over vooringenomenheid en onafhankelijkheid ook ongegrond. Klacht in al haar onderdelen ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2023:19 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven H2022/5176

    • Datum publicatie: 09-05-2023
    • Datum uitspraak: 09-05-2023
    • ECLI:NL:TGZREIN:2023:19

    Verpleegkundig specialist GGZ wordt het aangaan van een behandelovereenkomst met behandelvoorwaarden met en betrokkenheid bij de behandeling van een patiënte met een eetstoornis verweten. Ook wordt haar onvoldoende dossiervoering verweten. Het aangaan van de behandelovereenkomst met voorwaarden kon. De behandeling richtte zich destijds op de psychische klachten en de voorwaarden zagen op het verkrijgen van commitment voor de behandeling daarvan. De verpleegkundig specialist GGZ heeft geen opvolging gegeven aan de sterke gewichtsafname bij de patiënte en, zonder de toepasselijke protocollen of een deskundige te raadplegen, het voedingsschema van de patiënte aangepast. Er is sprake van onzorgvuldig en onvolledig dossiervoering. Klacht gedeeltelijk gegrond. Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2023:54 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 23-244/DB/OB

    • Datum publicatie: 09-05-2023
    • Datum uitspraak: 08-05-2023
    • ECLI:NL:TADRSHE:2023:54

    Voorzittersbeslissing. Klacht tegen advocaat in hoedanigheid van advocaat van de wederpartij kennelijk niet-ontvankleijk op grond van artikel 47b Advocatenwet (ne bis in idem).

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2023:123 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam A2022/4668

    • Datum publicatie: 09-05-2023
    • Datum uitspraak: 09-05-2023
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2023:123

    Kennelijk ongegronde klacht tegen een verzekeringsarts. De verzekeringsarts heeft een rapportage opgesteld in een bezwaarschriftprocedure. Klager verwijt de verzekeringsarts onder meer dat zij (rare) dingen heeft beweerd zonder klager zelf te hebben gezien en dat bepaalde passages onduidelijk of niet onderbouwd zijn. Het college is van oordeel dat de verzekeringsarts in overeenstemming met de standaard onderzoeksmethoden LISV heeft gehandeld. De beslissing om klager niet op te roepen voor een onderzoek is inzichtelijk gemotiveerd en goed verdedigbaar. Ten aanzien van de gewraakte passages uit het rapport is het college van oordeel dat deze voldoende steun vinden in de haar ter beschikking staande informatie. Alle klachtonderdelen zijn kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2023:55 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 23-172/DB/OB

    • Datum publicatie: 09-05-2023
    • Datum uitspraak: 03-05-2023
    • ECLI:NL:TADRSHE:2023:55

    Voorzittersbeslissing. Klacht tegen advocaat in hoedanigheid van bindend adviseur in alle onderdelen kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2023:56 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 23-173/DB/OB

    • Datum publicatie: 09-05-2023
    • Datum uitspraak: 28-04-2023
    • ECLI:NL:TADRSHE:2023:56

    Klacht is niet binnen de in artikel 46g lid 1 onder a Advocatenwet bepaalde termijn ingediend.Klacht kennelijk niet-ontvankelijk.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2022:180 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle Z2021/3502

    • Datum publicatie: 09-05-2023
    • Datum uitspraak: 15-07-2022
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2022:180

    Klacht tegen een arts wordt voortgezet om redenen aan het algemeen belang ontleend. De inspecteur wordt vanaf nu als klager aangemerkt.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2023:120 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam A2022/4259

    • Datum publicatie: 09-05-2023
    • Datum uitspraak: 09-05-2023
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2023:120

    Kennelijk ongegronde klacht tegen een verzekeringsarts. Klager heeft bij de gemeente verzocht om urgentie bij het verkrijgen van een huurwoning. De verzekeringsarts is door de gemeente ingeschakeld om de medische klachten en beperkingen van klager te onderzoeken. Klager is niet tevreden over het onderzoek en de rapportage. Naar het oordeel van het college is er geen sprake van een ondeugdelijke rapportage. Hoewel het vervelend is dat de verzekeringsarts de persoonsgegevens van klager niet op alle plekken in het rapport heeft gecorrigeerd, maakt dit niet dat sprake is van een ondeugdelijk rapport. De verzekeringsarts is in zijn rapportage van de juiste feiten is uitgegaan. Bovendien is niet gebleken dat klager door de onjuiste vermeldingen in zijn belangen is geschaad. Dat de verzekeringsarts ten onrechte in het rapport heeft vermeld dat sprake is van psychische problematiek kan niet door het college worden vastgesteld. Klager heeft de stukken die hij destijds aan de verzekeringsarts heeft overgelegd en waarop het rapport gedeeltelijk gebaseerd is – ondanks verzoeken daartoe van het college – niet overgelegd. Voor het overige is de klacht ook kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2023:17 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven H2022/3995

    • Datum publicatie: 08-05-2023
    • Datum uitspraak: 04-05-2023
    • ECLI:NL:TGZREIN:2023:17

    Klacht tegen orthopedisch chirurg na operatie van golferselleboog ongegrond. Voldoende informatie over mogelijke complicaties verstrekt. Er is zenuwletsel ontstaan, maar geen aanwijzing voor onzorgvuldig handelen. De klachten van klager zijn steeds serieus genomen. Geen onjuiste informatie of diagnose.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2023:18 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven H2022/4451

    • Datum publicatie: 08-05-2023
    • Datum uitspraak: 04-05-2023
    • ECLI:NL:TGZREIN:2023:18

    Klacht tegen orthopedisch chirurg, die in 2008 een volledige knieprothese heeft geplaatst. Klaagster is daarna nooit klachtenvrij geweest. Deels niet-ontvankelijk. Vanwege risico’s op infectie en beperkte kans op verbetering is steeds afgezien van plaatsing nieuwe knieprothese. De opheldering op röntgenfoto’s vanaf 2014 is geen bewijs voor loslating zolang er geen verplaatsing is. De orthopeed heeft alle mogelijke onderzoeken gedaan en klaagster voor een second opinion verwezen. Ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2023:100 Raad van Discipline 's-Gravenhage 22-803/DH/RO

    • Datum publicatie: 08-05-2023
    • Datum uitspraak: 17-04-2023
    • ECLI:NL:TADRSGR:2023:100

    Klacht over belangenverstrengeling en onduidelijkheid hoedanigheid verweerder gegrond. Door verweerders handelwijze is de schijn van belangenverstrengeling ontstaan en hij is niet transparant en integer jegens klagers geweest. Klacht voor het overige niet-ontvankelijk bij gebrek aan belang. Berisping.

  • ECLI:NL:TNORARL:2023:20 Kamer voor het notariaat Arnhem-Leeuwarden C/05/408903 / KL RK 22-116

    • Datum publicatie: 08-05-2023
    • Datum uitspraak: 21-04-2023
    • ECLI:NL:TNORARL:2023:20

    De vader van klager en zijn zus is overleden. In het testament van vader is samengevat vastgelegd dat wanneer klager een bijstandsuitkering zou ontvangen op het moment van het overlijden van de vader – en klager daarom eerst zou moeten interen op de erfenis – hij minder, namelijk slechts 1/4e van de nalatenschap, zou krijgen en dat wanneer klager bij dat overlijden geen bijstandsuitkering meer zou ontvangen hij meer, namelijk 3/4e van de nalatenschap, zou krijgen. Op het moment van het overlijden van vader ontving klager een bijstandsuitkering. De kamer is, anders dan klager, van oordeel dat de notaris heeft voldaan aan zijn informatie/Belehrungsplicht zoals neergelegd in artikel 43 lid 1 Wna. De notaris heeft zich, gelet op de contactmomenten tussen de vader en de notaris, er voldoende van vergewist dat de vader de inhoud van de akte heeft begrepen. Dat de notaris de vader onjuist, althans niet voldoende zou hebben beleerd over de situatie waarin klager is aangewezen op een bijstandsuitkering ten tijde van het overlijden van vader is ook niet komen vast te staan. Daarnaast heeft de notaris niet tuchtrechtelijk verwijtbaar gehandeld door zich op zijn geheimhoudingsplicht te beroepen.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2023:101 Raad van Discipline 's-Gravenhage 23-112/DH/RO

    • Datum publicatie: 08-05-2023
    • Datum uitspraak: 19-04-2023
    • ECLI:NL:TADRSGR:2023:101

    Voorzittersbeslissing. Klacht niet-ontvankelijk vanwege tijdsverloop.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2023:119 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam A2022/4884

    • Datum publicatie: 08-05-2023
    • Datum uitspraak: 08-05-2023
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2023:119

    Gegronde klacht tegen een orthopedagoog-generalist. Verweerster heeft een melding gedaan bij Veilig Thuis in verband met een mogelijk structureel onveilige situatie rondom de dochter van klagers. Volgens klagers is bij deze melding de ‘Meldcode huiselijk geweld en kindermishandeling’ niet gevolgd en heeft deze melding een onnodig grote impact op het gezin gehad. Het college is van oordeel dat stap 3 uit het afwegingskader behorende bij de meldcode, het gesprek met de cliënt, niet op juiste wijze is uitgevoerd. De stappen die na het gesprek dienen te volgen – wegen van het huiselijk geweld of kindermishandeling en beslissen – zijn feitelijk in het geheel niet uitgevoerd. De beslissing te melden was al genomen voor stap 3, gesprek met de cliënt, en nadere afwegingen hebben niet plaatsgevonden. Het Afwegingskader is niet volledig en daarom niet op juiste wijze gevolgd. Klacht gegrond verklaard. Waarschuwing.